1702487930
彩票玩家跟普通民众对彩票赔率的估计或许有所不同。但1999年盖洛普公司的民意调查发现，有57%的美国人在此前的12个月里买过彩票。故此“大乐透玩家”和“普通人”之间其实没有什么区别。
1702487931
1702487932
金融知识落差
1702487933
1702487934
如果说有哪一类的专业知识跟收入水平相关，你大概会猜测是个人理财知识，你猜对了。我列了一份清单，包含了涉及复利、通胀和税收等内容的6个问题，它们都关系到普通职员和银行储户的切身利益。在特定年龄或教育水平的人群中，答对最多问题的人收入就最高，储蓄也最多。
1702487935
1702487936
基于测试分数的结果，受过4年大学教育的35岁人群，其家庭年收入存在1.8万美元幅度的上下波动。虽然这样的收入差异比我们之前在体育知识或常识性知识测试中看到的要小，但也足够给人留下深刻印象了（见图14-2）。
1702487937
1702487938
1702487939
1702487940
1702487941
图14-2 理财素养测试的得分可预测收入水平
1702487942
1702487943
如果金钱不是一种实现幸福的手段，那它又是什么呢？理财素养与人的幸福感息息相关。得分最高者自我评价的幸福感（4分制）比得分最低者高24%。
1702487944
1702487945
理财素养带来财富，还是财富提高了理财素养？富裕的人有充分的理由去搞清楚抵押贷款、税收额度和401K养老金储蓄计划等看似乏味的财务问题。从这个意义上说，是财富提高了个人的理财素养。
1702487946
1702487947
对财务金融的领悟力不仅仅针对富人，工薪族对通货膨胀特别关注，因为他们的工资如果跟不上飞涨的物价，就没法靠固定收入安度退休生活。当他们去市场购物，或是给汽车加油时，都会面对这个问题。我的调查问题是这样的：
1702487948
1702487949
依靠固定收入生活的人，以下哪种情况更好？
1702487950
1702487951
A．3%的通货膨胀率更好。
1702487952
1702487953
B．7%的通货膨胀率更好。
1702487954
1702487955
C．通货膨胀率高低无所谓。
1702487956
1702487957
这道有关通货膨胀的问题已经简单得不能再简单了。有75%的人给出了正确答案：A。但愿答错的那些人能找个比较懂门道的人为他们理财。
1702487958
1702487959
2007～2009年的金融次贷危机使左右两派互相指责。保守派认为，购房者申领根本无力偿还的贷款是不负责任的行为。自由派则认为，金融贷款机构一味宣传唾手可得的抵押贷款就是居心不良。可人们有时容易忽视的问题是：许多贷款买房的人根本不具备做出正确决定所需的金融知识。2010年，亚特兰大联邦储备银行的一项研究表明，蹩脚的计算能力与现实生活中无力偿还抵押贷款的现象是挂钩的。在有关财务的数学问题上表现越差劲的贷款人，就越不会按时还款，也就越容易贷款违约而被取消赎买权。无论收入、种族和其他人口因素如何变化，情况都是如此。
1702487960
1702487961
亚特兰大联邦储备银行的问题比我问的问题还简单。比如下面这个例子：
1702487962
1702487963
一家商店以半价促销店内所有商品。促销活动前，一款沙发的价格是300美元，那么促销活动中同款沙发应该卖多少钱？
1702487964
1702487965
毫不奇怪，答错这道题的人很难理解期末整付（balloon payment）和负值摊还（negative amortization）这类财务概念的细枝末节。从这个角度来看，诸如“不负责任”和“居心不良”等道德判断可能找错了靶子。没有基本的数学能力，财务责任就是空话。
1702487966
1702487967
奥利维亚·米切尔（Olivia Mitchell）和安娜玛利亚·卢萨迪（Annamaria Lusardi）分别来自沃顿商学院及乔治·华盛顿大学商学院，她们一直在研究理财素养与财富多寡之间的联系。她们估计，全美有1/3的财富不平等问题可归结为“金融知识的落差”。金融知识比较丰富的人比知识少的人更懂得合理地储蓄和投资。
1702487968
1702487969
人生的棉花糖实验
1702487970
1702487971
我有一道测试题可以预测收入、财富和幸福。
1702487972
1702487973
假设你把1000美元放在免税账户里，这笔投资每年有7%的回报率。需要多少年才能使原始投资翻一番？
1702487974
1702487975
A．0至5年
1702487976
1702487977
B．5至15年
1702487978
1702487979
C．15到45年