1702489176
[18] 山田贤:《中国明清时代史研究における“地域社会论”の现状と课题》,《历史评论》第580号,1998。
1702489177
1702489178
[19] 国家与地域的机能同型性,以地域和整体秩序来看只是大小不同,却具有同质的机能。参照第7页注③,山田贤:《中国明清时代史研究における“地域社会论”の现状と课题》,《历史评论》第580号;岸本美绪、山田贤指出的关于明清时期国家与社会机能同质性问题,可以进一步解释同时代人们的理解方式和认知体系。山田贤:《生きられた“地域”:丁治棠〈仕隐斋涉笔〉の世界》,收入山本英史编:《传统中国の地域像》,东京,庆应义塾大学出版会,2000;岸本美绪:《“老爷”と“相公”:呼称から见た地方社会の阶级感觉》,收入岸本美绪:《风俗と时代观》,东京,研文出版,2012。
1702489179
1702489180
[20] 杜赞奇使用国家内卷化(State involution)概念进行了明确的讨论。Prasenjit Duara,Culture,Power,and the State:Rural North China,1900-1942,Stanford:Stanford University Press,1988,pp.73-77.
1702489181
1702489182
[21] 关于立宪制对清末新政的影响,Douglas R.Reynolds,China,1898-1912:The Xinzheng Revolution and Japan,Cambridge,Massachusetts:Harvard University Press,1993.提出了颠覆既有观点的讨论。又如马小泉:《国家与社会:清末地方自治与宪政改革》(开封,河南大学出版社,2001),中国关于立宪制、地方自治的实证研究,较集中于省级议会的分析。沈晓敏:《清末民初的浙江咨议局和省议会》,北京,生活·读书·新知三联书店,2005;刁振娇:《清末地方议会制度研究:以江苏咨议局为视角的考察》,上海,上海人民出版社,2008。关于通过交通网的国家整合,有千叶正史:《近代交通体系と清帝国の变貌:电信·铁道ネットワークの形成と中国国家统合の变容》,东京,日本经济评论社,2006。
1702489183
1702489184
[22] 地方“制度化”这一框架,是受到饭岛涉描述国家所办卫生事业性质的卫生“制度化”启发而提出的。饭岛涉:《ペストと近代中国》,第3~5页,东京,研文出版,2000。
1702489185
1702489186
[23] 吉泽诚一郎:《天津の近代:清末都市における政治文化と社会统合》,名古屋,名古屋大学出版会,2001,第五章《巡警の创设と行政の变容》、Frederic Wakeman,Jr,Policing Shanghai 1927-1937,Berkeley:University of California Press,1995,pp.18-22.
1702489187
1702489188
[24] 杨念群:《再造“病人”:中西医冲突下的空间政治(1832―1985)》,第110~123页,北京,中国人民大学出版社,2006。
1702489189
1702489190
[25] 和田清编:《中国地方自治发达史》(第174~182页,东京,汲古书院,1975)认为清末地方自治仅止于法律条文的出现。松本善海:《中国村落制度の史的研究》(第517~538页,东京,岩波书店,1997)将清末民初的自治视为“乡镇制度”的设立,并认为该制度受到日本的影响,具有强烈的官治性质,此后研究多受其启发。关于直隶的地方自治制,参见滨口允子:《清末直隶における咨议局と县议会》,收入辛亥革命研究会编:《菊池贵晴先生追悼论集中国近现代论集》,东京,汲古书院,1985;贵志俊彦:《“北洋新政”体制下における地方自治制の形成》,收入横山英、曾田三郎编:《中国の近代化と政治的统合》,广岛,溪水社,1982;魏光奇:《官治与自治:20世纪上半期的中国县制》,北京,商务印书馆,2004。关于江南地方自治制最近的论文,有鹫尾浩一:《清末苏州における地方自治の导入と基层社会の变化:水害发生时の报荒を通じて》,《东洋学报》第92卷第3号,2010。
1702489191
1702489192
[26] 黄东兰:《近代中国の地方自治と明治日本》,东京,汲古书院,2005,第七章《直隶省における地方自治实验と日本》。
1702489193
1702489194
[27] 田中比吕志:《近代中国の政治统合と地域社会:立宪·地方自治·地域エリート》,东京,研文出版,2010,第四章《清末民初の地方政治构造とその变化》。
1702489195
1702489196
[28] 市古宙三:《乡绅と辛亥革命》,收入市古宙三:《近代中国の政治と社会〔增补版〕》,东京,东京大学出版会,1997。Chuzo Ichiko,“The Role of the Gentry:An Hypothesis. ” in Mary Clabaugh Wright ed.,China in Revolution:The First Phase,1900-1913. (New Heaven:Yale University Press,1968)
1702489197
1702489198
[29] 地方自治引进之前所形成的地方公共事务传统,可以举出善堂为例。但是运作方式并非纯粹民办,像杭州也存在着通过税收获取支持的官民协办性质的例子。夫马进:《中国善会善堂史研究》,第584~600页,京都,同朋舍出版,1997。另外关于善堂,梁其姿:《慈善与教化:明清的慈善组织》(台北,联经出版事业公司,1997)也是必须参考的文献。
1702489199
1702489200
[30] 根岸佶:《支那ギルドの研究》,第277页,东京,斯文书院,1932。Bryna Goodman,Native Place,City,Nation:Regional Networks and Identities in Shanghai,1853-1937,Berkeley:University of California Press,1995,pp.13-14.
1702489201
1702489202
[31] Goodman,op.cit,pp.26-29.
1702489203
1702489204
[32] 高桥孝助、古厩忠夫:《上海史:巨大都市の形成と人々の营み》,第86~89页,东京,东方书店,1995。
1702489205
1702489206
[33] 吉泽诚一郎:《天津の近代》,第八章《“抵制美约”运动と“中国”の团结》。
1702489207
1702489208
[34] 吉泽诚一郎:《爱国主义の创成:ナショナリズムから近代中国をみる》,第14~19页,东京,岩波书店,2003。关注这样的性质,并非以爱国主义存在与否作为判断文明程度标准,而是将其与清末基层社会共有的“末劫”观念、街谈巷议中产生的民众感情放在一个共通框架下来分析。山田贤:《移住民の秩序:清代四川地域社会史研究》,第181~183页,名古屋,名古屋大学出版会,1995;山田贤:《生きられた“地域”》;藤谷浩悦:《1906年の萍浏醴蜂起と民众文化:中秋节における谣言を中心に》,《史学杂志》第113编第10号,2004;苏萍:《谣言与近代教案》,上海,上海远东出版社,2001。关于诉诸人们感情的国家象征,参见小野寺史郎:《国旗·国歌·国庆:ナショナリズムとシンボルの中国近代史》,东京,东京大学出版会,2011。
1702489209
1702489210
[35] 例如关于联省自治中地域意识与爱国主义的关系,参见Prasenjit Duara,Rescuing History from the Nation,Chicago:The University of Chicago Press,1995,chap.6.
1702489211
1702489212
[36] 例如从无锡、嘉定等地来看,也可以发现出版文化向地方社会扩展的情况。王树槐:《中国现代化的区域研究(江苏省)1860-1916》,1984,第544~553页,台北,“中央研究院”近代史研究所。
1702489213
1702489214
[37] 吉泽诚一郎:《爱国主义の创成》,第三章《中国の一体性を追求する:地图と历史叙述》;黄东兰:《清末·民国期地理教科书の空间表象:领土·疆域·国耻》,《中国研究月报》第59卷第3号,2005。
1702489215
1702489216
[38] 关于清末近代地理学、地理教育的引入过程,参照邹振环:《晩清西方地理学在中国》,上海,上海古籍出版社,2000。他举出乡土志作为反映地域意识的媒体。巴兆祥:《方志学新论》,第135~168页,上海,学林出版社,2004。
1702489217
1702489218
[39] 山室信一:《思想课题としてのアジア:基轴·连锁·投企》,第13~21页,东京,岩波书店,2001。
1702489219
1702489220
[40] 佐藤慎一:《近代中国の知识人と文明》,第95~133页,东京,东京大学出版会,1996;佐藤慎一:《〈天演论〉以前の进化论:清末知识人の历史意识をめぐって》,《思想》第792号,1990。
1702489221
1702489222
[41] 石川祯浩:《梁启超と文明の视座》,收入狭间直树编:《共同研究梁启超:西洋近代思想受容と明治日本》,东京,みすず书房,1999;石川祯浩:《近代“东アジア文明圈”の成立とその共同言语:梁启超における“人种”を中心に》,收入狭间直树编:《西洋近代文明と中华世界》,京都,京都大学出版会,2001。他认为中国接受的“文明”,是自社会进化论发展出来的肯定竞争的强权论,其特征在于强调公乃至团体的价值优先于私之上。石川的观点富有启发。关于近代中国的社会进化论,讨论进化论的多样性,以吉泽诚一郎:《近代中国における进化论受容の多样性》(《メトロポリタン史学》7号,2011)最为全面。
1702489223
1702489224
[42] 坂元弘子:《中国民族主义の神话:人种·身体·ジェンダー》,第35~68、119~126页,东京,岩波书店,2004。
1702489225
[
上一页 ]
[ :1.702489176e+09 ]
[
下一页 ]