1702489690
[79] 《钱门塘乡志》卷一《乡域志·名称》。
1702489691
1702489692
[80] 《钱门塘乡志》卷末《附记》。
1702489693
1702489694
[81] 黄天白:《新嘉定大事记》,1924年铅印本,民国三年3月之条。
1702489695
1702489696
[82] 《钱门塘乡志》卷五《自治志·自治经费》。
1702489697
1702489698
[83] 从《望仙桥乡志续稿》,《建置志第二·公益捐》中也能看到同样的意识。
1702489699
1702489700
[84] 《望仙桥乡志续稿》,《赋役志第三》;《钱门塘乡志》卷二《水利志·条论》。
1702489701
1702489702
[85] 《西门乡筹备自治进行记(庚戌正月)》,见《谋邑编》卷五。
1702489703
1702489704
[86] 《呈知县姚复陈乡自治各区未便合并情形文(辛亥正月)》,见《谋邑编》卷三。
1702489705
1702489706
[87] 属于元和、吴江、青浦三县的周庄镇,也是这类型的代表。由于镇街区已有八成归于元和县,元和县士绅提议周庄全部纳入元和县成为一自治区,但吴江县士绅以“固有之习惯”为据,主张各县设立自治区,结果采纳了吴江县方面的意见。在地方自治开始之前,设立巡警的管辖区域包含周庄全镇范围,另外公款公产也没有被分割。吴江县方面主张分治,可能是担忧占有周庄镇大多数的元和县掌握了主导权。《批元和县详周庄士绅质问江邑主分四则由》,《江苏自治公报》第37期。
1702489707
1702489708
[88] 《章练小志》卷一《区域沿革》。
1702489709
1702489710
[89] 《署吴江县令周焘为申报各区户口总数事致江苏巡警道暨苏州府呈稿》,收入吴江县档案馆编:《宣统二年吴江县户籍人口调查档案选》,1983年11月吴江县档案馆抄本。
1702489711
1702489712
[90] 邹铨:《上苏省地方自治筹办处条陈请将章练塘镇之元江二邑归并青浦事》。收入 《章练小志》卷一《区域沿革》。邹铨(1887-1913)曾在黎里自治学社学习,与柳亚子是同学。
1702489713
1702489714
[91] 《章练小志》卷一《区域沿革》。
1702489715
1702489716
[92] 邹铨:《上苏省地方自治筹办处条陈请将章练塘镇之元江二邑归并青浦事》。
1702489717
1702489718
[93] 关于地方知识分子的文明观,见佐藤仁史:《清末民初の在地知识人における文明と乡土》,《中国:社会と文化》第21号,2006。梁启超的社会进化论对当时文明观造成极大影响,参见石川祯浩:《梁启超と文明の视座》,收于狭间直树编:《共同研究梁启超:西洋近代思想受容と明治日本》,东京:みすず书房,1999;佐藤慎一:《近代中国の知识人と文明》,第122~133页,东京,东京大学出版会,1996。
1702489719
1702489720
[94] 关于居住市镇的知识分子的这类地域社会观,森正夫在《清代江南デルタの乡镇志と地域社会》中也有所分析。
1702489721
1702489722
1702489723
1702489724
1702489725
1702489726
1702489728
近代中国的乡土意识:清末民初江南的地方精英与地域社会 第二章 清末民初地方政治中的对立局势——以江苏省嘉定县的地方领导、自治、政党为个案分析
1702489729
1702489731
导言
1702489732
1702489733
本章以清末民初江苏省嘉定县的政争为个案,试图透过勾勒该县当年“城乡对立”的局势,探讨地方政治的结构及其特质。以具体的地方社会情况为对象,分析清末民初国家与社会关系的流变,这方面已累积了丰硕的实证研究成果,[1]其中的共同点是:非常重视从区域内部,观察权力或秩序是在什么背景下建立起来的。[2]还有的研究,则从充满争议的“党国体制论”角度切入,先设定“党国体制”日渐渗透到缺乏自律性的社会中,最终达到国家统合。如此理解20世纪中国的政治进程,常被认为能够有效地涵盖长时段的历史。[3]
1702489734
1702489735
遗憾的是,“地域社会”研究路径与“党国体制论”之间的对话似乎还不充分。笔者认为,我们有必要弄清两者各自的问题意识,并积极找出能够整合两种理论的核心观点。前者注重在国家之下地域社会所具有的自律性或特有的领域性,与此相应,地方精英的能动性也不容忽视,由此,国家与社会的关系可以理解为一种零合关系(zero sum)。[4]后者的问题在于,研究者倾向将社会视为接受国家整合的客体。[5]然而,令人感到困惑是:在党国体制下地域社会的自发要求是什么?易言之,什么样的势力愿意接纳党国体制?什么样的势力不支持这样的体制?诸如此类的问题,我们有必要给予正面回答。深町英夫的政治体制论认为:中国在清末民初曾尝试走议会制民主主义的路线,结果受挫,于是20世纪20年代转换路线,走向党国体制。[6]对此,笔者虽表赞同,但不论是在议会制民主主义还是党国体制之下,那些未被整编进地方行政制度的地方势力,其特质是不能忽视的。本章考察清末民初议会制民主主义的多种制度下,各地方精英阶层所采取不同对策或对策背后的原理等问题,试图找出一些有益的线索,阐明上述课题。
1702489736
1702489737
萧邦齐(R. Keith Schoppa)运用施坚雅(G. William Skinner)的区域理论,分析浙江省的精英阶层时,已指出其中存在着区域性差异。但这与笔者所说的区域性差异——作为政治对立的背景是有所不同。[7]笔者的着眼点是:在县内所发生的“城乡对立”,与市场圈或行政组织等相互交错的地域社会之多层结构,还有其中的政治组织和行动等差异,对清末民初的地方政治产生了什么影响?
1702489738
1702489739
《疁报》为本章的核心史料。此报为嘉定县同盟会、国民党一派的精英于清末所创。虽曾一时停刊,但迄1920年12月为止,大致完整地出版了十余年。所以,以此报为资料,当可从微观层面考察地方政治的动向。只不过须留意的是,此类报纸与清末以降地方政治崭新局面的发展有密切关联,且深具政治宣传手册的色彩;因此,在相关报道内容运用上,若涉及特定党派利害时,非得同时参考对立党派的主张或第三者的看法不可。为此,除《疁报》外,本章将一并采用共和党、进步党系人士所创办的《练水潮》等资料。可惜《练水潮》现存数量并不多,所以对《疁报》的言论,笔者将尽可能排除党派色彩的偏颇观点。[8]
[
上一页 ]
[ :1.70248969e+09 ]
[
下一页 ]