1702496407
1702496408
如何界定人民代言人（代议者）的权力范围和对公共决策的介入深度呢？从执政官（掌权者）方面来说，范围越窄越好，深度越浅越好，最好是零。从人民代言人的角度说，则越宽越好，越深越好，最好由他们直接执政。如果撇开双方的权力私欲，从公心出发，人民代言人的权力范围和介入深度就有科学讲究了。范围太窄、深度太浅不利于权力防腐和民主决策，太宽和太深则不利于决策效率。太宽和太深的情况还没有典型的案例，太窄太浅的典型则有很多——所有把民意代表作为摆设的专制国家都是典型。
1702496409
1702496410
总的来说，所有追求政治文明、尊重民众意愿、反腐态度真诚的国家都会适当扩大人民代言人（议员或人大代表）的权力范围和介入深度。
1702496411
1702496412
人民代言人的权力中，选举权、监督权基本不会与行政权发生“结合部”问题，但“决策参与权和决策审议权”会与掌权者的行政权发生“结合部”问题，它涉及到在决策上应该由谁主导的问题（美国就经常发生总统和议会的矛盾、冲突）。我看这个问题应参照股份公司的决策机制来解决。股份公司的股东会享有最高控制权，经营权由企业经营精英掌握。公司决策的主导者，不是股东会，而是经营精英。经理们先把决策方案提出来，再交由股东会审议批准。这种精英提方案、主人审议拍板的方式，可以把精英的能力优势和主人的“关切度优势”及最终控制权结合起来。社会公共事务决策的基本程序也应该是：先由掌握行政权的精英们提出决策方案（议案），使掌权精英们的信息优势、能力优势得以充分发挥，然后交由人民代言人审议批准，以保证决策不背离人民的利益和价值偏好。代言人组织有否决掌权者所提方案的权力，也要有自己独立提方案的权力。
1702496413
1702496414
（三）让人民代言人充分发挥作用的条件
1702496415
1702496416
为了让人民代言人有效地履行其参与决策、监督权力、反映民众意志、保护民众利益的职责，必须在体制设计上解决下列问题。
1702496417
1702496418
第一，人民代言人应该具有广泛而合适的代表性。
1702496419
1702496420
不同地区、不同阶级、不同阶层、不同行业、不同职业、不同性别、不同年龄、不同职位、不同地位的人们，虽然都是“人民”，但他们各自有着不同的利益诉求和决策偏好。因此人民代言人组织应该由各界人民的代言人组成。
1702496421
1702496422
政府官员是否可以兼任人民代言人？从“无权的多数人”控制、监督“掌权的少数人”的相对关系和事物逻辑来说，答案应该是否定的。如果官员兼任人民代言人，势必稀释民众对权力的控制和监督，官员代表的比例越高，这种稀释就越严重。当比例接近或达到百分之百时，民众对权力的控制和监督就不存在了。官员只应列席本地区议会，但可以小比例地占有上级议会的人民代言人席位。
1702496423
1702496424
第二，人民代言人应该具有足够的能力和水平，可以担当分析、判断、评议、批评、建议的重任。
1702496425
1702496426
人民代言人的水平、能力与人民对权力的控制力成正比，把高素质的人选为人民代言人，既是保障人民利益的需要，更是提高决策科学性的需要。应该有一定比例的人民代言人走专职化道路。
1702496427
1702496428
第三，要设计好人民与人民代言人之间的委托代理关系，让人民考核并促进人民代言人的忠诚度、责任心和工作绩效，保证人民代言人与人民的同一性，防止他们被掌权者收买或同化，使其既有足够的权力又不滥用权力。
1702496429
1702496430
即使人民代言人是由人民群众选举出来的，他也不一定能够真正代表人民。代言人自己的意志和人民大众的意志可能是两回事，怎样提高代言人意志和人民意志的同一性，是代议制的一个基本问题。显然，人民群众需要对人民代言人的忠诚度、责任心和工作绩效进行考核、评价、质询、检验。怎么实施这种考核、评价、质询、检验呢？可以提出如下几种可供选择的思路：（1）由全体选民对代言人的工作进行定期的投票，用信任票和不信任票来传达民意和压力。（2）让次级人民代言人监督人民代言人，比如一个社区有几十万选民，他们首先选出了几十个人民代言人的候选人，再从这几十个候选人中选出几个正式代言人，那几十个未选上的候选人就成为“次级代言人”，给他们赋予如下职权：一是广泛收集本选区的民众意见并把这些意见传递给正式代言人；二是充当正式代言人的智囊团，为正式代言人在议会中的意见表达提供信息支持和智慧支持；三是对人民代言人进行督查和评价，包括投信任票。（3）在中国“两会”格局下，也可以把政协委员定义为“次级人民代言人”，让他们支持、评价、检验、督查人民代言人的工作。
1702496431
1702496432
至于如何防止人民代言人被掌权者收买（或同化）和滥用权力问题，这里还只能提出问题。有一点应该明确：人民代言人也是人，是人就可能出问题。
1702496433
1702496434
（四）人民代言人组织的根本性权力
1702496435
1702496436
公权力可以分为两大类，一类是具体办事的权力，另一类是把握方向、驾驭社会的权力。前者是行政权、管理权，后者是政治权、监控权。前一类权力由官吏阶层掌握，后一类权力或者由政治集团掌握，或者由政治集团与人民联合掌握。一个社会的权力生态固然与行政权、管理权配置有关，但更根本的决定因素是政治权、监控权的配置。
1702496437
1702496438
人民代言人组织应该掌握的政治权、监控权主要是下面几个方面，它们是一个社会的根本性权力。
1702496439
1702496440
（1）在执政党的政治理念指引下，制定、修改宪法和法律、法规；
1702496441
1702496442
（2）以真正的竞选—投票方式决定掌权者人选，促使他们为了获得或保持权力竭力对人民负责；
1702496443
1702496444
（3）对重要议案（如政府工作报告、财政预算方案）进行审议批准，以实现人民对重要政府决策的控制；
1702496445
1702496446
（4）把履行监控职能的机构（如审计署、检察院、法院、舆论传媒等）划归人民代言人组织领导。
1702496447
1702496448
第四个方面是权力制衡的关键。权力制衡有两类，一类是行政权之间的相互制衡，二是人民代言人组织和它掌控的检察、法院、审计等监管机构对行政权力进行制衡，前一种制衡也有一些效果，但根本的还在后一种制衡。
1702496449
1702496450
此外，法学界议论的专门成立宪法法院，对政府行为是否违宪进行审理，也是一个值得尝试的办法。总之，只有宪法和制度细节赋予人民代言人足够的体制力量，他们才能在强势的掌权者面前挺直腰板，在参与决策、监督权力、反映民众意志、保护民众利益方面发挥应有的作用。
1702496451
1702496452
（五）以人民代言人组织为中枢建立权力制约体系
1702496453
1702496454
人民代言人组织（如中国的人民代表大会制度）是人民制约权力的根本力量，要以这个根本力量为核心，建立一个权力制约体系，才能有效地制约权力，这里不能对这个体系展开论述，只能作如下概括：
1702496455
1702496456
（1）通过真正的民众选举解决权力来源问题，通过民众的罢免权保持对掌权者的威慑。
[
上一页 ]
[ :1.702496407e+09 ]
[
下一页 ]