1702496573
1702496574
权盗砍人用权刀。
1702496575
1702496576
我若不遂强盗意，
1702496577
1702496578
他用钢刀砍我身；
1702496579
1702496580
我若不遂权盗意，
1702496581
1702496582
他用权刀砍我心。
1702496583
1702496584
钢刀砍了血淋淋，
1702496585
1702496586
权刀砍了印无痕。
1702496587
1702496588
钢刀砍了尚可医，
1702496589
1702496590
权刀砍了惨兮兮。
1702496591
1702496592
钢刀拦路逃之夭，
1702496593
1702496594
权刀笼罩无处逃。
1702496595
1702496596
（注：德性好的掌权者是领导，德性差的掌权者是“权盗”，权盗和强盗的差别只在暴力工具不同。）
1702496597
1702496598
此外，微观单位掌权者谋私也是比较普遍的现象。当然，也有不少光明磊落、关怀下属、勇担责任、清正廉明的好上司，但这种圣贤人格不具有普遍性。
1702496599
1702496600
在我们的现实中，虽然也有工会、职代会、教代会等组织，但基本起不到监督、质询、约束权力的作用，不能成为员工意志和利益的看护者，只能做一点员工福利方面的工作。
1702496601
1702496602
这种治理格局，掌权者自然是最喜欢的了，因为他们的决策和工作情况不必受到群众的质询、批评、评价，也不必听群众的七嘴八舌的建议，可以没有压力、我行我素地过他的“权瘾”。如果领导德才兼备还好，如果碰到德行恶劣的领导，员工就要倒大霉了。换言之，员工不能主动监督、质询掌权者，他们的命运就只能寄托在领导的个人品德上，那多危险啊。
1702496603
1702496604
（二）现在的企业章程不是理想的微观宪法
1702496605
1702496606
在各类微观单位中，现在只有规范的大公司有正式的公司章程。而这些公司章程一般都只是为股东与掌权者（经营者）之间的权责利关系制定规则，重点在界定所有权与经营权边界，与员工权益没有多大关系。没有哪个公司章程，会从限制、监督权力的角度来规范掌权者与无权者、上级和下级的关系：员工可以在什么情况下用什么方式制约掌权者，员工从哪些方面参与公司治理，员工有没有决策信息和财务信息的知情权，员工的去留（劳动权）由谁决定，等等。
1702496607
1702496608
一家国有控股上市公司某年业绩不错，政府大股东给该公司经营班子发了一大笔奖金。这本来是好事，但好事竟变成了坏事。公司老总认为业绩好主要是他个人的功劳（人性就是倾向于高估自己的功劳），于是他拿出百分之二十分给几个副总经理，其余全部纳入了自己腰包。要知道，相对于老总而言，副总经理就是弱者。他们觉得自己受到了老总权力的强暴，敢怒不敢言，于是能走的走，不能走的怠工。两年之后，这家公司就垮了。在没有微观宪法规范的情况下，管理层的副总们都要受到权力伤害，不能保障自己权益，更何况一般员工。在不少煤炭企业，矿工冒死挖煤，得到的工资仅够维持温饱，矿老板则大发煤炭价格上涨的横财，每年获得上千万元利润。有的企业经营亏损，部分员工被裁员，而经营者则拿着几十倍于员工工资的高薪。有的企业员工工资几年没有增长，而经营者又是利润提成，又是年薪制，又是股票期权。员工很有意见，但无处争辩，因为没有“微观宪法”和权力制衡机制。
1702496609
1702496610
我接触过一些大型企业的中层干部。他们诉说企业里上下级关系犹如君臣关系，无论上司干什么，下属都只能服从，比如要调动一个中层干部的工作岗位，事先都可以不跟本人招呼一声，直接就到会上宣布。公司表面上搞项目招标，实际上由几个老总轮流“内定”中标人，轮流享受“中标人”的纳贡。如果某人对领导或对公司事务表示不同意见，就会被穿上“小鞋”。笼罩在这样一种权力关系下，他们也觉得很压抑。但他们有一种奇怪的公平观。他们认为，人家领导也是一步一步干上去的，人家干上去了，就该有一片艳阳天。你没干上去，当然要屈服于人。但你要是咬牙挺过去，无论领导说什么干什么你都支持、拥护，你就会得到领导关照，从而也可能出人头地。上下级关系看似不公平，游戏规则却是公平的。
1702496611
1702496612
这是一种愚蠢的公平观，按照这种观点，世界上就没有不公平的事了。强盗抢劫也没什么不公平，因为你也可以去抢劫别人。觉得老板、上司欺压员工不公平的人，他自己去当老板、上司不就行了？几个不懂事的少年在山上砍柴，累了就玩游戏：他们把一块石头使劲往天上扔，然后几个人抱在一起，闭上眼睛，看石头会掉到谁的头上，美其名曰“比运气”，石头砸到谁都不能怪别人，因为这是公平的游戏。可见，光是游戏规则对所有人都适用还不是真正的公平，真正的公平还必须包含公正。而公正的含义是“正当”、“有道理”，游戏各方谁也不能获得不义的利益，谁也不吃冤枉亏。
1702496613
1702496614
（三）各类非企业微观单位连微观宪法的形式都没有
1702496615
1702496616
企事业单位内的权力来源与政府的权力来源有所不同，政府权力是由全体公民授予的，而微观单位的权力不一定是由它的全体员工授予的，比如企业经营者的经营权来自股东会而不是来自员工的投票选举，车间主任的权力来自经理层；学校校长们的权力来自政府或私人老板的委任，院系领导的权力来自校长。不管理论上怎么讲，如果因为经理、校长、院长们的权力不是来自属下的员工，就否认他们权力的公权属性，或者虽然承认在社会意义上是公权，但不承认单位内部的员工有监督、控制、约束他们权力的权利，那在实践上将是很糟糕的。不论权力具体产生的方式是什么，只要它不是私权范畴，它就是公权。只要一种权力涉及到群众的意志和利益，它就要受到群众的监督，这应该是没有任何问题的。
1702496617
1702496618
如果说企业是有微观宪法（公司章程）但缺乏权力限制和员工权益保障的明确规定的话，那么广大的非企业单位则是根本没有微观宪法。我们何时听说过学校、医院、机关有自己的“章程”？没有章程的微观单位，掌权者的个人意志就是单位的宪法，他想怎么干就怎么干。员工对领导，下级对上级，根本奈何不得，即使有理的事情，也无法与之争辩。
1702496619
1702496620
下面我们抄录一篇《美国怎样搞“教授治校”》的文章，看看美国高校里面的一个系的“微观宪法”。
1702496621
1702496622
美国怎样搞“教授治校”
[
上一页 ]
[ :1.702496573e+09 ]
[
下一页 ]