1702503420
1702503421
托马斯·许兰德·埃里克森
1702503422
1702503423
奥斯陆
1702503424
1702503425
1995年夏天
1702503426
1702503427
1702503428
1702503429
1702503431
小地方，大论题：社会文化人类学导论 第二版序言
1702503432
1702503433
当我着手修改和更新本书时，最初的书稿已是5年前的了。尽管宣称在这期间人类学这门学科发生了巨大的变化是不正确的，但是修改和更新书稿的任务仍然比我预期的更加繁杂和困难得多。相对最容易的部分实际上是在参考最近的重要著作并进行探讨的基础上，更新全书的内容，包括非常必要的对历史人类学的解释（该版本的第二章）以及对从足球到互联网等新的研究领域的介绍。最大的挑战在于，面对越来越多元的（和流行的）使人类的完整性和多样性显得有意义的备选方案，继续为我所保卫的被标签为“经典的”社会人类学进行辩护。不论是人文学科（有时混同于“文化研究”）还是来自自然科学的方法（其中最强有力的是进化心理学，或称第二代社会生物学）都为社会人类学提出的特色问题提供了答案——例如，关于社会的性质、种族复杂性的困境，等等。在这种情况下，敌对的竞争，或将不同学科合并成一门社会文化科学的“超级学科”都不是好的选择；相反，我提倡坦率、相互尊重和有助益的对话。因此，第二版比第一版更加清楚地陈述了构成社会人类学的方法、理论和现存的主体研究为当代世界所提供的研究成果，所以，读者有望最终被以下观点说服：文化和社会的解释必须应该包含民族志的成分，而关于传统的“遥远的”社会的那些知识会极大地增强对于现代社会现象的理解，例如旅游业、种族暴力或移民。
1702503434
1702503435
因为本书的第一版是在以前完成的，当中出现了一些对于本学科的一般概述，也许可以说是在新千年到来之际，人们急于总结过去和展望未来的一个结果。其中最有特点的很可能是奈杰尔·拉波特（Nigel Rapport）和乔安娜·奥佛林（Joanna Overing）的《社会文化人类学：一些主要概念》（Social and Cultural Anthropology: The Key Concepts，2000），它由60篇短文组成，从“主体和能动性”（Agent and Agency）到“写作”（Writing）；有一些我认为是“主要概念”的术语却并没有被包括进去，例如族群性、宗教和科技；而在另一方面，这本书包含了对一些话题的精彩评论，如“去家乡化”（Unhomely）、“存在的瞬间”（Moments of Being）以及“单一性”（Individuality）。不论是艾伦·巴纳德（Alan Barnard）和乔纳森·斯潘塞（Jonathan Spencer）合著的《社会文化人类学百科全书》（Encyclopedia of Social and Cultural Anthropology，1996），还是戴维·莱文森（David Levinson）和梅尔文·恩伯（Melvin Ember）合著的厚重的《文化人类学百科全书》（Encyclopedia of Cultural Anthropology，1996），都按照字母顺序覆盖了整个学科，但存在一些有趣的区别——前者是英国人写的，后者是美国人写的——而罗伯特·莱顿（Robert Layton）的《人类学理论入门》（An Introduction to Theory Anthropology，1997）和艾伦·巴纳德（Alan Barnard）的《人类学历史与理论》（History and Theory in Anthropology，2000）对于该学科在20世纪的发展也作了不同的说明，他们各自优先考虑的方面当然肯定是不同的。本书与众不同的地方在于它的主要结构是主题性的；对于理论的探讨与实际的研究领域有着密切的关系——亲属制度、经济学、性别关系、政治学——都是人类学家的研究所关心的主题。本书还受到以下信念的推动：社会人类学这门行业一定会有一个辉煌的未来——不论是在知性世界还是在我们研究的世界中，那些已经发生的变化，正是导致辉煌前景的原因，而并非阻碍。
1702503436
1702503437
我要感谢奥斯陆大学社会人类学系的朋友和同事，他们已经和我较量了许多年；还要感谢在我的生命中最为重要的人，也就是我深爱的卡莉（Kari）与我们的孩子：奥利·约翰（Ole Johan）和阿曼达（Amanda）。
1702503438
1702503439
托马斯·许兰德·埃里克森
1702503440
1702503441
奥斯陆
1702503442
1702503443
2001年春天
1702503444
1702503445
1702503446
1702503447
1702503449
小地方，大论题：社会文化人类学导论 第一章 导言：比较和背景
1702503450
1702503451
人类学就是人类及其人生观。
1702503452
1702503453
——蒂姆·英戈尔德（Tim Ingold）
1702503454
1702503455
本书邀请大家踏上一次旅程，在笔者看来，这是最值得人们做的事情之一——无疑，这也是最漫长的旅程之一。它将带领读者从湿漉漉的亚马孙雨林到冷冰冰的北极半荒原；从曼哈顿的高楼大厦到萨赫尔的泥巴棚屋；从新几内亚高地的村庄到非洲的各个城市。
1702503456
1702503457
从另一个角度来说，这也是一次漫长的旅程。社会文化人类学将整个人类社会作为它关心的领域，并试图理解在我们生活的不同方面相互之间存在的关联。比如说，当我们研究尼日利亚中部提夫人（Tiv）的传统经济体系时，一个不可或缺的部分是理解他们的经济是怎样与他们社会的其他方面相关联的。如果缺失这个维度，人类学家将不能理解提夫经济。如果我们不知道提夫传统上是不能买卖土地的，并且他们习惯上是不使用金钱作为一种支付手段的，那么很显然我们将不能理解：在殖民政策时期，他们是如何解释自己的处境和如何对强加给他们社会的经济交换做出反应的。
1702503458
1702503459
人类学力图解释世界上各种社会和文化的不同，但将各种各样的社会系统和人类关系之间的相似之处形成概念并加以理解，也是人类学事业中一个极其重要的部分。作为20世纪最顶尖的人类学家之一，克劳德·列维-斯特劳斯（Claude Lévi-Strauss）曾这么说：“人类学将人类作为研究对象，但是与其他人文科学不同的是，人类学试图通过展现人类最多样的显著差异来把握研究目标。”（Lévi-Strauss 1983，p．49）换句话说，人类学是关于不同的人们可能会如何的学科，但它同时也力图发现：在多大程度上，我们可以说，所有的人存在某些共同点。
1702503460
1702503461
另一位杰出的人类学者，克利福德·格尔茨（Clifford Geertz），在一篇主要谈及人和动物的不同的文章里，表达了同样的观点：
1702503462
1702503463
如果我们想知道人类的全部含义，我们只能在人类是什么这一方面有所发现：而人类是什么，首要的一点在于其多样性。我们正努力理解多样性：它的范围、种类、起源和含义——这样，我们就能构建一个关于人的本性的概念，它比统计学的影像多一些，比原始主义者的梦想少一些，既有根据又有事实。（Geertz 1973，p．52）
1702503464
1702503465
尽管人类学家的兴趣非常广泛，并且不同的人类学家常常有着不同的高度专业性的兴趣，但是他们都有一个共同的关注点，就是试图理解单个社会内部的关系和不同社会之间的关系。解决这些难题有很多方法，通过各种社会文化人类学理论，当我们的这个旅程走得越远，这些问题将会越清晰。你是否有兴趣了解：为什么和在什么意义上中部非洲的阿赞德人（Azande）相信巫师、为什么在巴西比在瑞典有着更大的社会不平等、毛里求斯的居民如何避免民族暴力冲突，或者因纽特人（爱斯基摩人）的传统生活方式近年来发生了些什么变化，这些话题，有的人类学家可能已经进行了研究并写出了作品。如果你有兴趣了解宗教研究、儿童养育、政治权力、经济生活或男女关系，你可以去查阅专业的人类学文献以获得灵感和知识。
1702503466
1702503467
这门学科也同样关心如何解释人类生活的不同方面相互之间的关系，通常人类学家研究这些关系的起始点是对一个特定社会或被描画的社会环境中的小地方生活的详细研究。因此你可以说人类学提出的都是大问题，同时却从一些小空间的研究中提取其最重要的洞见。
1702503468
1702503469
人们普遍认为，人类学传统上关注一些小规模的非工业社会，相比其他研究文化和社会的学科而言，这是人类学研究的一个显著特色。但是，因为世界和学科本身的变化，这已不再是一个准确的描述。实际上，任何一个社会系统都能从人类学角度进行研究，不论是从经验上还是从选题上，当代人类学研究都展示了一个广阔的研究空间。
[
上一页 ]
[ :1.70250342e+09 ]
[
下一页 ]