1702533570
1702533571
和解的有效性
1702533572
1702533573
为什么大多数诉讼最后达成和解了呢？原因多种多样，出于律师费等诉讼费用的考虑可谓其一。但是，相比于诉讼，和解的双方对约定内容可控。如果发现身为第三方的法官受某一方的影响较大，已不能指望做出于自身有利的判决时，和解或许就是最好的选择。
1702533574
1702533575
法官是公正的化身，理应值得信任。因为公正，他不可能听信一面之词。无论一方说得多么义正词严，只要法官不接受，该解释就是无效的。
1702533576
1702533577
有些问题最后只能由当事人解决
1702533578
1702533579
何况，法官只解决法律层面的问题。在商务纷争中，解决法律纠纷只不过是其中的一种。若要彻底解决问题，不必坐等审判结果。而且，在判决下达之后，当事人各方更应调整业务关系。
1702533580
1702533581
因此，一纸判书并不能解决所有的问题。商务纠纷多以最终解决全局问题为目标，所以，结合诉讼的进度，找准时机启动和解谈判才是明智且常见的选择。更何况，商界强调一个快字。如果违反保密协议的官司旷日持久，其间不知错失多少商机。赢了诉讼，输了生意，结果得不偿失。从这个角度来说，纠结于胜诉还是败诉有时并无多大意义。接下来，笔者介绍一些高效、迅速解决矛盾的技巧。
1702533582
1702533583
1702533584
1702533585
1702533587
谈判就是搞定人 4.勿失达成共识（和解）的良机
1702533588
1702533589
机会稍纵即逝
1702533590
1702533591
因为错过了短暂的机会，许多矛盾愈演愈烈。鉴于人们往往自认为代表正义，以战斗到胜利的一刻为优先考虑目标，错失良机的现象也是屡见不鲜。面对对立冲突，标榜自身正义、批判对方无理的倾向在所难免。如果对方不讲道理的印象先入为主，带着傲慢与偏见去谈判，结果很容易挑起争端。
1702533592
1702533593
仅有正确的理论不足以解决问题
1702533594
1702533595
“如果不向他人说理，说明自身已不讲道理。”（《拉罗什富科La Rochefoucauld箴言集》，岩波文库1989年出版，第156页）以这句名言为代表，觉得对手一无是处、自身处处在理的优越感并不少见。当达成共识的机会降临，我们需要克服“对与错”的惯性思维，从客观的角度加以分析：“达成共识后会带来怎样的利益或风险？”面对矛盾，铭记“绝不能错失和解良机”（《谈判力》，哈佛管理提升编辑部汇编，钻石社2006年出版，第141页）的警句，谈判或能柳暗花明。
1702533596
1702533597
我就不想让这个家伙得利
1702533598
1702533599
错失良机的另一个原因则是情感上无法接受，例如：“到了这一步再和解心有不甘”“说什么也不能让对手得利”。明知继续战斗已没有意义，但为了争一口气，纷争依然不能平息。除非对手彻底投降，否则绝不善罢甘休。在涉及民族大义时，主动提出和解或停战往往是失败的导火索，所以此类心态表现得尤为明显。商务谈判有时也会有这样的意气之争，但毕竟还能聚焦利益、协商解决办法，与民族和国家的冲突有所区别。
1702533600
1702533601
能否聚焦利益
1702533602
1702533603
一旦把注意力集中到利益得失，人们自然就会暗暗比较：继续战斗的损失与就此停战的收获孰轻孰重？此时，对手令人生厌的态度、傲慢无礼的举止、毫无修养的话语都不会太放在心上。事关民族纷争的时候，即便道理心知肚明，从感情上接受也并非易事。然而，如果是商务纠纷，只要有意识地着眼于利益，我们多少可以冷静一些吧？
1702533604
1702533605
1702533606
1702533607
1702533609
谈判就是搞定人 5.从另一个窗（框架）看矛盾
1702533610
1702533611
问题的看法千差万别
1702533612
1702533613
基于对过去事实的不同解释，矛盾在当事人之间悄然诞生。因此，若想解决矛盾，不应纠结过去，而是着眼未来。
1702533614
1702533615
框架效应
1702533616
1702533617
人们对事物的看法和解释总是具有一定的局限性，称为框架效应。以窗框为例，打开不同位置的窗，我们对事物的见解或许完全不同。只要不被一种视角所束缚，矛盾总会有解决的办法。
1702533618
1702533619
着眼“现在”
[
上一页 ]
[ :1.70253357e+09 ]
[
下一页 ]