1702567220
如果一个孩子的父母处于结婚状态（连接），他们可能在一起聊天，但如果他们离婚了（断开），他们可能就不再说话了。离婚意味着沟通常常要通过孩子来进行——“告诉你爸爸别忘了下星期六来接你！”因此，协调共同抚养孩子成为一件非常困难的事情——“你的意思是说，你妈妈也给你买了冰激凌？”最关键的是，尽管孩子仍跟父母双方保持紧密的连接，但是，她跟父母的关系都因为父母的离婚而发生了改变。这些改变源于父母间连接的缺失——这一连接跟孩子没有什么关系。孩子仍有爸爸和妈妈，但她的生活是否会改变完全取决于她的父母是否连接在一起。
1702567221
1702567222
你的朋友和家人跟多少人交往也与你有关系。如果与你相连接的这些人交往的人也很多，那么不管你想在网络上找谁，都可以通过人与人之间的连接顺利找到，而不必走太多的弯路。你更靠近网络的中心意味着，无论什么东西在网络上流动，你都很容易感受到。
1702567223
1702567224
例如，在图1-2中，相对于D来说，C更靠近中心。试想一下，如果网络上正在传播一个热门的八卦新闻，你更希望是哪个人接触到它？你会选择C。再试想一下，如果一种致命的细菌正在网络上传播，你更希望是哪个人接触到它？你会选择D。C和D的生活体验是不一样的，尽管C和D各自的交往人数是一样的：他们都与6个人直接相连接。
1702567225
1702567226
在后面几章我们将讨论你的中心性如何影响你的方方面面，如你赚多少钱，你是否快乐等。
1702567227
1702567228
规则3：我们的朋友影响着我们
1702567229
1702567230
只了解围绕我们而编织的网络的形状是不够的，沿着这些连接流动的东西也非常重要。如果你的房子正在着火，构建一个水桶队列可不是为了看着有趣，这样做是为了让大家能够将水由一个人传递给另一个人，一直传递到着火的房子那里。社会网络就不只是传送水了——它会将任何东西由一个人传送给另一个人。
1702567231
1702567232
第2章将要讨论到，人们彼此影响与模仿的倾向是导致流动的根本决定因素。人们通常会与各种各样的人建立直接连接，包括父母和子女、兄弟和姐妹、妻子和丈夫（及友好的前夫或前妻）、老板和同事、邻居和朋友。每个人和每个连接关系都会让我们有机会影响他人或受他人影响。
1702567233
1702567234
● 如果同宿舍的人学习很勤奋，那你也会很勤奋。
1702567235
1702567236
● 如果旁边坐着一位饭量大的食客，就餐者也会多吃一些。
1702567237
1702567238
● 如果你的邻居是园艺师，你也会把自家的草坪修剪得很漂亮。
1702567239
1702567240
即使我们不拘泥于这些最直接的连接，单单是一个人会影响到另一个人的倾向，也会产生巨大的影响。
1702567241
1702567242
规则4：我们朋友的朋友的朋友，也影响着我们
1702567243
1702567244
实际上，人们不仅模仿自己的朋友，还模仿朋友的朋友，以及朋友的朋友的朋友。
1702567245
1702567246
在儿童传话游戏中，若干个儿童站成一排，一个儿童对着下一个儿童的耳朵轻声传递信息。下一个儿童收到的信息，既包含上一个儿童引入的偏差，也包含先前的那些儿童引入的偏差，而这个儿童与先前的那些儿童并没有直接连接。这样，这些孩子们就可以模仿那些没有直接连接的人。
1702567247
1702567248
与此类似，父母常常警告孩子不要将钞票放入口中。我们认为，钞票上的细菌不仅来源于最后接触钞票的那双手，还来源于钞票流经过的许许多多的人的手。
1702567249
1702567250
因此，我们可以说，我们的朋友和家人会影响我们的行为，如发胖或投票立场等。而且，朋友的朋友和家人也会影响到我们，这就是所谓的多向传播。或者说，人与人之间传播的效果具有超出个人直接交往范围的倾向。柯尔多的哥哥就是由于这种传播而丢了性命。
1702567251
1702567252
如果网络是直线型的，多向效应很容易理解——“往下数的第三个人，好好递水桶，不然的话，我们大家就无法把事情做好。”但如果是自然形成的社会网络，究竟该如何理解呢？比如，由图1-2中的大学生，或者是成千上万人构成的复杂网络上面，有各种各样的、超出社会视域（social horizon，我们将在后面讨论）的横向连接。为了弄清网络上正在发生什么事情，我们需要两类信息。
1702567253
1702567254
首先，我们一定不能仅局限于简单的、顺序的双向连接，我们需要知道我们关注的那些人和他们的朋友，他们的朋友的朋友，他们的朋友的朋友的朋友，等等。只有同时对整个网络进行观察，我们才能获得这些信息。不过，直到最近，我们才能在大范围内做这件事情。
1702567255
1702567256
其次，如果我们想观察事物是如何从一个人流向另一个人，又进一步流向下一个人的，我们就需要连接关系信息，以及与哪些人的连接点超过一个，并能持续一段时间的信息。否则，我们就无法理解网络的动力学特性。这就如同一个我们不熟悉的体育项目，仅仅看一下介绍比赛的资料，我们是很难弄清比赛规则的。
1702567257
1702567258
我们将会讨论很多多向传播的例子，先介绍一个简单的。我们通常是这样理解传染的：如果一个人有某种东西，而这个人与另外一个人有接触，那么，这一接触足以让第二个人得到这种东西。你可以传染细菌，流言蜚语或者信息。一旦你受到传染，你就可以通过接触而传染另外一些人。如果有人准确无误地告诉你，XYZ股票的收盘价是50美元，另外一个人再告诉你同样的事情，就不会有额外的作用。但如果你愿意的话，你可以将这一信息告诉另外一个人。
1702567259
1702567260
但有些事情可能不是这样传播的，比如规范与行为。它们的传播需要一个较为复杂的过程，多个人的强化作用是必不可少的。因此，如果将网络布置成简单的直线型，就像水桶队列一样，这样的网络可能就无法支持复杂现象的传播。如果想让人们戒烟，我们不会让他们排成一队，让第一个人戒烟，并告诉他往下传。更好的办法是，我们让许多不吸烟的人包围他。
1702567261
1702567262
▲大连接实践▲
1702567263
1702567264
心理学家斯坦利·米尔格拉姆（Stanley Milgram）[4]著名的人行道实验说明了多人强化的重要性。
1702567265
1702567266
1968年的冬天，米尔格拉姆利用两个寒冷的下午，在纽约市观察了1424个行人走过一段长15米的街道时的行为。他在人行道上预先安排好“刺激人群”。“刺激人群”由研究助手组成，人数从1人到15人不等。一接到暗号，这些安排好的人会停下来，抬头看向附近一幢大楼六层的一个窗户，并持续1分钟时间。其实，窗户上并没有什么有趣的东西，只不过是另一个协助米尔格拉姆工作的人。实验结果被胶片记录了下来，助手们随后清点了停下来或向窗户看的人数。如果刺激人群仅由1人组成，会有4%的行人停下来。如果刺激人群由15人组成，就会有40%的行人停下来。很显然，行人是否会模仿某一行为，跟表现这一行为的人群大小有直接关系。
1702567267
1702567268
大多数行人对行为的模仿并不完整：他们也向刺激人群所看的方向看去，但并不停下脚步。如果刺激人群仅由1人组成，会有42%的行人向上看。如果刺激人群由15人组成，会有86%的行人向上看。但是，比这种差异更为有趣的是，被由5个人组成的刺激人群诱导向上看的行人数量，与被由15个人组成的刺激人群诱导的人数相比，基本上没差别。也就是说，在这样的背景条件下，大于5人的刺激人群对行人的行为没有更多的影响。
1702567269
[
上一页 ]
[ :1.70256722e+09 ]
[
下一页 ]