打字猴:1.70256722e+09
1702567220 如果一个孩子的父母处于结婚状态(连接),他们可能在一起聊天,但如果他们离婚了(断开),他们可能就不再说话了。离婚意味着沟通常常要通过孩子来进行——“告诉你爸爸别忘了下星期六来接你!”因此,协调共同抚养孩子成为一件非常困难的事情——“你的意思是说,你妈妈也给你买了冰激凌?”最关键的是,尽管孩子仍跟父母双方保持紧密的连接,但是,她跟父母的关系都因为父母的离婚而发生了改变。这些改变源于父母间连接的缺失——这一连接跟孩子没有什么关系。孩子仍有爸爸和妈妈,但她的生活是否会改变完全取决于她的父母是否连接在一起。
1702567221
1702567222 你的朋友和家人跟多少人交往也与你有关系。如果与你相连接的这些人交往的人也很多,那么不管你想在网络上找谁,都可以通过人与人之间的连接顺利找到,而不必走太多的弯路。你更靠近网络的中心意味着,无论什么东西在网络上流动,你都很容易感受到。
1702567223
1702567224 例如,在图1-2中,相对于D来说,C更靠近中心。试想一下,如果网络上正在传播一个热门的八卦新闻,你更希望是哪个人接触到它?你会选择C。再试想一下,如果一种致命的细菌正在网络上传播,你更希望是哪个人接触到它?你会选择D。C和D的生活体验是不一样的,尽管C和D各自的交往人数是一样的:他们都与6个人直接相连接。
1702567225
1702567226 在后面几章我们将讨论你的中心性如何影响你的方方面面,如你赚多少钱,你是否快乐等。
1702567227
1702567228 规则3:我们的朋友影响着我们
1702567229
1702567230 只了解围绕我们而编织的网络的形状是不够的,沿着这些连接流动的东西也非常重要。如果你的房子正在着火,构建一个水桶队列可不是为了看着有趣,这样做是为了让大家能够将水由一个人传递给另一个人,一直传递到着火的房子那里。社会网络就不只是传送水了——它会将任何东西由一个人传送给另一个人。
1702567231
1702567232 第2章将要讨论到,人们彼此影响与模仿的倾向是导致流动的根本决定因素。人们通常会与各种各样的人建立直接连接,包括父母和子女、兄弟和姐妹、妻子和丈夫(及友好的前夫或前妻)、老板和同事、邻居和朋友。每个人和每个连接关系都会让我们有机会影响他人或受他人影响。
1702567233
1702567234 ● 如果同宿舍的人学习很勤奋,那你也会很勤奋。
1702567235
1702567236 ● 如果旁边坐着一位饭量大的食客,就餐者也会多吃一些。
1702567237
1702567238 ● 如果你的邻居是园艺师,你也会把自家的草坪修剪得很漂亮。
1702567239
1702567240 即使我们不拘泥于这些最直接的连接,单单是一个人会影响到另一个人的倾向,也会产生巨大的影响。
1702567241
1702567242 规则4:我们朋友的朋友的朋友,也影响着我们
1702567243
1702567244 实际上,人们不仅模仿自己的朋友,还模仿朋友的朋友,以及朋友的朋友的朋友。
1702567245
1702567246 在儿童传话游戏中,若干个儿童站成一排,一个儿童对着下一个儿童的耳朵轻声传递信息。下一个儿童收到的信息,既包含上一个儿童引入的偏差,也包含先前的那些儿童引入的偏差,而这个儿童与先前的那些儿童并没有直接连接。这样,这些孩子们就可以模仿那些没有直接连接的人。
1702567247
1702567248 与此类似,父母常常警告孩子不要将钞票放入口中。我们认为,钞票上的细菌不仅来源于最后接触钞票的那双手,还来源于钞票流经过的许许多多的人的手。
1702567249
1702567250 因此,我们可以说,我们的朋友和家人会影响我们的行为,如发胖或投票立场等。而且,朋友的朋友和家人也会影响到我们,这就是所谓的多向传播。或者说,人与人之间传播的效果具有超出个人直接交往范围的倾向。柯尔多的哥哥就是由于这种传播而丢了性命。
1702567251
1702567252 如果网络是直线型的,多向效应很容易理解——“往下数的第三个人,好好递水桶,不然的话,我们大家就无法把事情做好。”但如果是自然形成的社会网络,究竟该如何理解呢?比如,由图1-2中的大学生,或者是成千上万人构成的复杂网络上面,有各种各样的、超出社会视域(social horizon,我们将在后面讨论)的横向连接。为了弄清网络上正在发生什么事情,我们需要两类信息。
1702567253
1702567254 首先,我们一定不能仅局限于简单的、顺序的双向连接,我们需要知道我们关注的那些人和他们的朋友,他们的朋友的朋友,他们的朋友的朋友的朋友,等等。只有同时对整个网络进行观察,我们才能获得这些信息。不过,直到最近,我们才能在大范围内做这件事情。
1702567255
1702567256 其次,如果我们想观察事物是如何从一个人流向另一个人,又进一步流向下一个人的,我们就需要连接关系信息,以及与哪些人的连接点超过一个,并能持续一段时间的信息。否则,我们就无法理解网络的动力学特性。这就如同一个我们不熟悉的体育项目,仅仅看一下介绍比赛的资料,我们是很难弄清比赛规则的。
1702567257
1702567258 我们将会讨论很多多向传播的例子,先介绍一个简单的。我们通常是这样理解传染的:如果一个人有某种东西,而这个人与另外一个人有接触,那么,这一接触足以让第二个人得到这种东西。你可以传染细菌,流言蜚语或者信息。一旦你受到传染,你就可以通过接触而传染另外一些人。如果有人准确无误地告诉你,XYZ股票的收盘价是50美元,另外一个人再告诉你同样的事情,就不会有额外的作用。但如果你愿意的话,你可以将这一信息告诉另外一个人。
1702567259
1702567260 但有些事情可能不是这样传播的,比如规范与行为。它们的传播需要一个较为复杂的过程,多个人的强化作用是必不可少的。因此,如果将网络布置成简单的直线型,就像水桶队列一样,这样的网络可能就无法支持复杂现象的传播。如果想让人们戒烟,我们不会让他们排成一队,让第一个人戒烟,并告诉他往下传。更好的办法是,我们让许多不吸烟的人包围他。
1702567261
1702567262 ▲大连接实践▲
1702567263
1702567264 心理学家斯坦利·米尔格拉姆(Stanley Milgram)[4]著名的人行道实验说明了多人强化的重要性。
1702567265
1702567266 1968年的冬天,米尔格拉姆利用两个寒冷的下午,在纽约市观察了1424个行人走过一段长15米的街道时的行为。他在人行道上预先安排好“刺激人群”。“刺激人群”由研究助手组成,人数从1人到15人不等。一接到暗号,这些安排好的人会停下来,抬头看向附近一幢大楼六层的一个窗户,并持续1分钟时间。其实,窗户上并没有什么有趣的东西,只不过是另一个协助米尔格拉姆工作的人。实验结果被胶片记录了下来,助手们随后清点了停下来或向窗户看的人数。如果刺激人群仅由1人组成,会有4%的行人停下来。如果刺激人群由15人组成,就会有40%的行人停下来。很显然,行人是否会模仿某一行为,跟表现这一行为的人群大小有直接关系。
1702567267
1702567268 大多数行人对行为的模仿并不完整:他们也向刺激人群所看的方向看去,但并不停下脚步。如果刺激人群仅由1人组成,会有42%的行人向上看。如果刺激人群由15人组成,会有86%的行人向上看。但是,比这种差异更为有趣的是,被由5个人组成的刺激人群诱导向上看的行人数量,与被由15个人组成的刺激人群诱导的人数相比,基本上没差别。也就是说,在这样的背景条件下,大于5人的刺激人群对行人的行为没有更多的影响。
1702567269
[ 上一页 ]  [ :1.70256722e+09 ]  [ 下一页 ]