1702568428
● 对男孩子来说，如果去年他的一个朋友自杀了，他有自杀想法的可能性会增加两倍，而实际尝试自杀的可能性会增加一倍。
1702568429
1702568430
● 对女孩子来说，如果她的一个朋友自杀了，她有自杀想法的可能性会增加1.5倍，而实际尝试自杀的可能性会增加一倍。
1702568431
1702568432
我们还可利用ADD健康数据深入分析众多的、与一个人在社会网络上的位置相关的其他特征。除了朋友自杀的刺激因素外，其他社会网络结构化风险包括：较少的朋友；朋友们彼此之间不是朋友关系（即：社会网络传递性差）。对女孩（不包括男孩）来说，如果她们的朋友彼此间不是朋友关系，这些女孩将遭受相互矛盾的行为规范的困扰。对于生活，她们不知道该何去何从，这将给她们带来不小的压力，她们有自杀想法的可能性要高出两倍。这是一种很特别的效应：“如果你们不能友好相处，我就去自杀！”
1702568433
1702568434
关于成年人的自杀传染，也不是一点儿研究成果都没有。20世纪90年代，人们对生活在斯德哥尔摩的120万人进行了研究。研究结果表明：如果一个男人（女人并不是这样）的同事自杀了，那么，这个男人也自杀的可能性将会增加3.5倍。有趣的是，跟肥胖的情形类似（我们曾讨论过，肥胖仅在小型公司的同事之间传染），只有当这个自杀的人所在的公司雇员人数少于100名时，才会增加同事也自杀的风险，与大公司相比，在小型公司工作的人们更有可能曾与自杀的同事建立过连接关系。
1702568435
1702568436
实际上，在过去的几十年里，自杀的流行在美国从未停止过，并且在各种人群中都有发生。
1702568437
1702568438
▲大连接实践▲
1702568439
1702568440
1997年进行的一项研究表明，在过去一年里，13%的美国青少年曾认真考虑过自杀问题，4%的青少年曾实际尝试过自杀。而且，20%的青少年说过去一年里，他们的朋友中有人尝试过自杀。1950-1990年，年龄在15~24岁的人的成功自杀率由每十万人4.5人增加到每十万人13.5人。
1702568441
1702568442
有意思的是，在同一时间范围内还存在虚构自杀的流行。根据对互联网电影数据库（IMDB.com）中的电影情节进行的分析，涉及自杀的影片比例已从20世纪50年代的1%，上升到20世纪90年代的8%以上。
1702568443
1702568444
这两种类型的增加是否有直接关系，以及谁在先、谁在后还不得而知。但有一点是毫无疑问的，能让我们感到快乐的连接关系，也能导致我们的自我毁灭。
1702568445
1702568447
|借助连接模式，维护公共健康|
1702568448
1702568449
“你让我感到恶心”是一句俗语，但也是现实情况的一个反映。我们的健康不仅取决于自身的生物学因素以及我们的选择与行为，也确确实实受制于我们身边那些人的生物学因素以及他们的选择和行为。
1702568450
1702568451
这种说法对某些人来说无疑是重重的一击。特别是在美国，人们都习惯地认为自己的命运掌握在自己手中：我们“靠着自己的力量振作起来”，我们坚信“任何人都可能成功”。我们都把美国看成精英社会，它将对正确的选择给予回报，为那些有准备的人提供机遇。极端个人主义思想认为，我们是自己命运的主人，通过对吃什么、如何刷牙等方方面面的改变，我们就能改善我们的生存机会和心理稳定性，让未来充满收获。但是，实际情况要复杂得多。
1702568452
1702568453
大连接洞察
1702568454
1702568455
每个人都不可避免地镶嵌在社会网络之中，这就是说，发生在别人（不管我们彼此是否相识）身上的事情，会在网络产生向外传播的涟漪，并影响到我们。决定我们是否健康的关键因素是他人的健康。我们不仅深受伴侣和朋友的健康与行为的影响，而且还会在不断延伸的社会网络上，受到成千上万人的健康和行为的影响。
1702568456
1702568457
很多人对如何保护公共健康知之甚少。我们的所做所想都是面向自我的：香烟盒上外科医生的忠告，或者食物的营养成分标签都是针对个人的，而不是作为整体的社区。我们平时很难体会到，某个人选择某些行为竟然会影响到他人的健康，我们也不明白为什么这才是理解公共健康的基础。
1702568458
1702568459
但是我们知道，得到同龄人支持的戒烟、戒酒计划及减肥干预计划，与只针对一个一个的个人相比，效果要好得多。像慧俪轻体（Weight Watchers）和戒酒互助协会（Alcoholics Anonymous）等，都是按下面的模式运作并收到良好效果的：他们帮助建立社交连接关系并增进群体的团结。实验证实，这样的干预能收到非常好的效果。
1702568460
1702568461
▲大连接实践▲
1702568462
1702568463
在一个减肥干预项目的研究过程中，研究人员分别采用三种方法随机招收被试：被试单独加入；被试被随机编入四人小组；或者被试自己组成四人小组（与给穷人发放小额贷款的方法类似，我们将在第5章讨论）。如果人们是四人团体的一部分，减肥的效果要好33%，而且也更加持久。
1702568464
1702568465
其他实验也证实，健康现象能在人与人之间传递。
1702568466
1702568467
▲大连接实践▲
1702568468
1702568469
在一项研究中，随机指定357人中的一部分人接受减肥干预，而另外一些人则不受干预。但不同寻常的是，该项研究还对所有被试的配偶也进行相关研究。记过，不但接受减肥干预的被试取得了减肥效果，他们的配偶也收到了同样的效果。
1702568470
1702568471
之所以会这样，最重要的原因在于这些未加入减肥计划的配偶模仿了加入减肥计划配偶的饮食行为，尽管这可能只是众多原因中的一个。
1702568472
1702568473
从社会网络的角度来看，群体干预和家庭干预都收到了非常好的效果，这也让我们坚信，健康现象能在更大范围的人与人之间进行传递。从网络角度看问题，就要求我们站在整个社会的高度，重新思考处理健康和卫生保健问题的方式方法，这将为解决公共健康问题指明新的方向。
1702568474
1702568475
保护个人和集体的健康可以通过连接模式或传染过程而实现对网络的控制。如果能够在社区的层面上看清楚网络连接关系（例如，利用一些最新的通讯技术和方法，我们将在第8章讨论），我们就能够瞄准有影响力的个人，或者是健康现象在人与人之间传递过程中那些最容易受到影响的人。而且，如果我们知晓了更大范围内人们的连接关系，我们就可以针对人与人相互连接而形成的那些群体，设计相应的干预方案。
1702568476
1702568477
我们已经知道我们更容易受到与我们直接连接的那些人的影响，这完全不同于与名人之间虚构的连接关系。至于怎样更有效地找出那些有影响力的个人，网络科学为我们提供了好办法：在网络上寻找居于中心位置的社群。为了把事情做得更完美，必须先把整个网络图画出来。
[
上一页 ]
[ :1.702568428e+09 ]
[
下一页 ]