1702568633
1702568634
这使得市场在很大程度上不同于捕食的海鸥。海鸥吃螃蟹时，它获得的营养价值是不变的，不管有多少其他海鸥也想吃这只螃蟹。相比之下，当一个人购买黄金的时候，他能赚多少钱主要取决于有多少其他的人也想购买黄金。
1702568635
1702568636
是什么决定着有多少人对购买黄金感兴趣呢？经济学家说，市场是由供应和需求驱动的。但是，需求是怎么产生的呢？从某种程度上说，需求是由物品的内在价值产生的。黄金可用来制作结婚戒指、皇冠、太空舱的金箔和假牙等。但是，需要和预期也会影响到需求。而且，这些需要和预期又在很大程度上受到与我们建立连接关系的那些人的需要和预期的影响。此外，人们还会认为别人在将来会买进他们正在投资的某种东西。这决定了市场价格从本质上具有主观性的特点。
1702568637
1702568638
例如，你可能会用500美元买入1盎司金币，如果你觉得市场上的某个人愿意花1000美元买它，你可能就会以那个价卖掉。一旦你报出1000美元的卖出价，你就向所有看到你那枚金光闪闪、等待出手的金币的人释放出这样的信号：你认为它的价值远超过500美元。你可能不会按你的报价卖出去，但是，可能会超过500美元。如果确实如此的话，黄金价格的上涨就给其他市场参与者释放出一个信号。价格的上涨可能会让某些人觉得黄金的需求正在增长，这让他们更加确信将来别人也许愿意以更高的价格买入。这跟体育赛事上的墨西哥人浪一样，市场投资者彼此间快速地传递信息，驱使价格偏离实际值。正因为这样，才导致了股票市场、房地产市场，甚至17世纪荷兰的郁金香市场的“非理性繁荣”。
1702568639
1702568640
如此说来，社会网络上还存在着经济情绪。我们描述经济变化的语言就能最好地表达经济情绪。19世纪90年代，波士顿和纽约的经济一片繁荣，人们称这十年为“快乐的90年代”。当我们说起经济的不景气时，我们也同样会用“恐慌”和“萧条”生动地描述经济情绪。我们在第2章曾讨论过，情绪能从一个人传给另一个人，再传给下一个人，导致实际情形比客观经济形势更加糟糕。
1702568641
1702568642
传统经济学家并不认同这一点。毕竟，开始于亚当·斯密的传统观点都认为市场是有效的，“看不见的手”会导致交易的商品趋向“合适的”价格。如果有太多的人觉得价格太高了，购买的减少会让价格降下来。如果有太多的人觉得价格太低了，购买的增加会让价格升上来。最新的价格是对预期价格平衡点的最佳猜测。
1702568643
1702568644
实际上，我们可以举出很多关于市场有效的例子。最平淡无奇的一个例子来自于《人民之声》（Vox Populi，拉丁语），这是1907年发表在《自然》杂志上的一篇由博学的统计学家弗朗西斯·高尔顿（Francis Galton）撰写的文章。
1702568645
1702568646
高尔顿去英格兰西部的牲畜和家禽展览会参观。那是一个县级展览会，其中一项比赛是猜测一头牛的重量。高尔顿设法弄到了人们猜测牛的重量时填写的卡片，他发现，大多数猜测都是很离谱的。但是，当他将人们猜测的重量从小到大进行排序时，发现它们的中位值（1207磅）非常接近肥牛的实际重量（1198磅）。高尔顿得出让他自己都感到惊讶的结论：民主决策并不像人们原先认为的那么差。
1702568647
1702568648
面对猜中牛的实际重量的挑战，大多数人都猜错了，但从整体看，这个群体却猜中了。如果要出售这头牛的话，关于它的价格也会出现相同的情形，这头牛的真正价格就可以确定下来。
1702568649
1702568650
更多的例子来自现在的选举预测市场，比如艾奥瓦电子市场（Iowa Electronic Markets）和爱尔兰著名的打赌网站Intrade。在这类市场上，你可以用真金白银去购买一个结果，如果那个结果确实发生了，人家就会付给你赔付金。
1702568651
1702568652
例如，对于2008年的大选，你可以购买任何一个总统候选人赢得选举的合同，如奥巴马、麦凯恩等。如果你购买了奥巴马赢得选举的合同，那么，在奥巴马当选后你就会收到赔付金，但如果你购买了其他人赢得选举的合同，你就什么也得不到，因为赢得选举的是奥巴马。这类市场上的价格反映了人们认为这种结果发生的可能性。如果奥巴马赢得选举赔付1美元的合同定价是60美分，这就意味着，市场预期奥巴马有60%的机会赢得选举。
1702568653
1702568654
学者们对市场的预测结果与实际发生的结果做了对比分析，结果显示，选举市场的预测结果好于其他方法，比如投票法。实际上，由于预测市场方法的出色表现，现在，西门子、谷歌、通用电气、法国电信、雅虎、惠普、IBM、英特尔和微软等很多大公司的内部也普遍采用这一方法，汇集生产计划和竞争对手等信息，让员工们对将要发生的结果下赌注。这种方法甚至还可用来预测恐怖袭击的风险。
1702568655
1702568656
经济学家认为，在这些市场上，“看不见的手”发挥着至关重要的作用。但需要注意的是，实际上，它们只不过是群体行为的特例。在猜测牛的重量的例子中，每个人猜测的重量都是独自做出的。毫无疑问，有些人会与他们在展览会上碰到的朋友讨论一番，但是，最终猜测的价格都是在保密状态下做出的，这不同于股票市场上的价格。而且，报酬与公认的事件明确挂钩。将牛过磅，获胜者也就水落石出了。与此相类似，在预测市场上，结果一出来人们就将获得赔付金。
1702568657
1702568658
相比之下，股票和房地产的交易是一个不断进行的过程，除非公司破产了或房子烧毁了。公司每隔一定时间都会出一个利润报表，这些报表会影响到人们对价格的认识。毫无疑问，建造一座新房子的价格会影响到人们愿意花多少钱买一座已建好的房子。但是，股票和房子的价值在很大程度上取决于别人认为它们值多少钱。竞争性市场的运转完全依赖于看不见的手，但社会网络会让这些市场扭曲，有时会给出一记看不见的耳光。
1702568659
1702568660
尽管群体往往会显示出智慧，但有时也会做出错得离谱的决策。这两种极端情况的出现（比如说，有序的选举和暴乱）与信息在网络上的传播路径有很大关系。群体是否能够针对某件事（一件产品的价格、一个罐子里吉利豆的数量、一头牛的重量）做出正确的决策，取决于决策是同时做出的，还是按先后顺序做出的。
1702568661
1702568662
● 如果一群人正在确定一件物品的价格，并且每个人都独立出价，那么，他们做出的平均猜测，可能就是对这件物品市场价格的一个不错建议。
1702568663
1702568664
● 如果人们按先后顺序进行决策，后面的人知道前面的人的决策，并且信息仅从一个人传播给下一个人的话（跟电话游戏的情形一样），那么最终的结果就是“盲人给盲人引路”。
1702568665
1702568666
一旦有足够多的人做出一个决策，这个群体中的其他人就会不加思考地跟着做出同样的决策，因为他们觉得那些人不可能都错了。就像第1章中介绍的向上看纽约市窗户的那些人一样，他们也跟随了大多数人的做法。所以，群体的智慧是否可信，可能取决于群体成员的互动方式：同时且独立，还是有先后顺序且相互依赖。
1702568667
1702568668
▲大连接实践▲
1702568669
1702568670
社会学家、物理学家马修·萨尔甘尼克（Matthew Salganik）、彼得·多兹（Peter Dodds）和邓肯·瓦茨利用在线音乐市场对这一问题进行了研究。他们设计的实验是建立一个可下载歌曲的网站。总共有14341个人访问了这个有48首歌曲的网站。但是，访问网站的人会体验到两个不同的世界。能否看到先前来访者的行为，是划分两个世界的依据。访问网站的人可以下载他们以前从未听说过的乐队的歌曲，并在听完之后对这些歌曲进行评价。在一个“世界”里，被试能够看到先前的参与者对歌曲质量的评价，而在另外一个“世界”里，被试则看不到。研究人员发现，在可看到人们给歌曲打的分的世界里，第一个人的打分会影响到这些特定歌曲的总的打分趋势。换句话说，音乐品味也是可以传染的。
1702568671
1702568672
人们在做文化方面的选择时，只要对社会网络上人与人之间相互影响的次序稍做调整，就可以捧红一首平庸的曲子或一位并不出色的歌手。
1702568673
1702568674
大连接洞察
1702568675
1702568676
这个实验证明了路径依赖现象的存在。当人们依先后顺序进行决策时，这种现象也会出现。就网站上的这些歌曲来说，它们的评价并不存在“正确的”答案。每首歌的评分和质量，取决于一个纯粹偶然的过程，这个偶然过程的结果就是：人们做出选择的特定顺序。由于我们倾向于想要别人想要的东西，倾向于将别人的选择作为认识世界的有效途径，因此，我们的社会网络能够放大那些最初看起来仅仅是偶然的变化。在我们能否协作解决问题方面，这些小的变化有时能导致很大的差异。
1702568677
1702568679
|三度信息流|
1702568680
1702568681
南美厄瓜多尔安第斯高原的提瓜洛马（Tigua Loma）社区曾建有很多漂亮的厕所。作为美国和平队在厄瓜多尔的一名志愿者，詹姆斯去过提瓜洛马，并在那里的很多地方工作过。那些地方连最基本的卫生系统都没有建立，霍乱等可预防的疾病肆意流行。有经济实力的机构和组织，一次次将钱投向那里的公共厕所项目。每个家庭都花不少时间挖坑、运料，砌墙。当公共厕所最后完工的时候，社区与全程为他们提供帮助的工程师还会共同举行庆祝仪式。可是，在提瓜洛马，这些公共厕所最后往往都废弃掉了。
1702568682
[
上一页 ]
[ :1.702568633e+09 ]
[
下一页 ]