1702569560
1702569561
20世纪80年代初，心理学家卡特琳·马玛丽（Catalin Mamali）对以下两个问题非常感兴趣：人们是怎样看待自己与他人的关系的？是怎样形成关于自身关系的心理地图（mental maps）的？她提出了一种确定这些心理地图的方法：询问大家都与哪些人互动，并用网络图的方式将他们的关系画出来。她让被试考虑一下：他们与哪些人“关系密切”？对他们来说，哪些人是“最重要的”？并把他们的关系图画下来。被试提到的人包括：父母、兄弟姐妹、配偶或关系密切的性伴侣、孩子、最好的朋友、朋友和邻居。但令人特别意外的是，遵循上述那些指示要求，有一部分人将上帝作为他们网络的一个节点，甚至明确地将上帝与每一个人连接。图7-1就是一个18岁大学生的“社会关系手绘图”。
1702569562
1702569563
上帝可以人格化并被看做人类社会网络的一部分，这一个观点又因为下面的事实而得到进一步印证：人们在所钟爱的人去世后倾向于对宗教信仰更虔诚一些，就好像当一个人失去与他人的连接关系时，他与上帝的连接关系却得到了强化。为了支持关于后世的信仰，人们也可能会转向上帝。这样一个信仰，能保留住与已经离世的那些人重新建立连接关系的希望。大多数上帝被人格化这一事实，与把上帝包含在社会网络里这一观点都是一致的，与很多人都有并且又被宗教所培养的感觉也是一致的，这种感觉就是：“上帝与我们同在。”
1702569564
1702569565
1702569566
1702569567
1702569568
图7-1 社会关系手绘图
1702569569
1702569570
注：从图中我们可以看出她是如何与生命中“最重要的”人连接起来的。
1702569571
1702569572
社会孤立的人（不仅仅是刚刚丧失亲人的人）有一种倾向，他们喜欢将周围的世界人格化，包括大海中的美人鱼和岩石的斧刃面。
1702569573
1702569574
▲大连接实践▲
1702569575
1702569576
心理学家约翰·卡乔波和同事的研究结果表明，通过实验引导感到孤独的人，将会改变他们的心智状态，以便人格化和感觉连接到“上帝”。“宗教是人民的鸦片”，这是马克思的著名论断，但实际上，宗教主要是那些缺少连接关系的人的鸦片。卡乔波和他的同事为99个人做了人格试验（其中50个人信仰上帝，49个人不信仰上帝），然后，将他们试验表现的两种可能解释中的一种随机发给他们，而不管他们的实际表现如何。一种解释是：“你是报答关系贯穿一生的人”（即，你将与他人连接）；另一种解释是：“你终将是个孤独的人”（即，你将断开与他人的连接）。
1702569577
1702569578
然后，被试评价自己对鬼、天使、灵魂和上帝等的信仰程度。果然，在研究工作开始前报告说信仰上帝的那些被试，报告说他们对这些超自然力量有着坚定的信仰。可是，不管他们信仰上帝与否，被告知他们最终将断开与他人连接的那些人，对超自然力量的信仰增强。
1702569579
1702569580
为了确认这些研究成果不仅仅是针对上帝的，研究人员还做了另外一个实验。在这个实验中，研究人员让被试假想他们与他人的连接更丰富了，或者断开了与许多人的连接，然后，询问他们对宠物的感觉。研究人员做了这样的推理：如果断开连接会导致人们在周围环境中寻找和人格化某种事物，以便重新获得连接感觉的话，宠物也应该是一个不错的选择。实际上，结果确实如此。
1702569581
1702569582
当然，让人们觉得断开了与他人的连接，并不会让无神论者变成虔诚的宗教徒，但是却能将他们往信仰上帝的方向推一把。“散兵坑里没有无神论者”这一说法从某种程度上讲是对的，我们可以完善一下：如果你们都是一个人孤单地躲在散兵坑里，这种说法更有可能是正确的。
1702569583
1702569584
大连接洞察
1702569585
1702569586
我们的意思并不是说，上帝真的是社会网络的一个组成部分。但不管怎么说，理解宗教的一种方法，就是研究它在社会网络功能中的作用。宗教情怀在我们的大脑中是部分硬连接的。我们之所以有宗教信仰，是因为我们渴望与他人建立社会连接关系，而不是只与上帝建立精神上的连接关系。换句话说，宗教的一个重要功能是稳定社会连接关系。
1702569587
1702569588
对心智基本运转方式的调查进一步印证了这一观点。例如，功能性MRI研究结果显示，宗教人士在朝拜和意识状态改变时，大脑中调整自我时间和空间意识的那个部分会停止工作。这都是因为“万物归一”的感觉在发挥作用，帮助我们克服固有的不灵活性，让我们能够用更多的方式去感受我们相对于他人的位置。
1702569589
1702569590
从本质上看，大脑误以为社会边界是不存在的，或者说，每个人跟所有其他的人都有连接关系。这样，那些乐于帮助他们的朋友做点什么事的人，一下子就拥有了特别多的朋友。由于对他们自身有好处，他们这样做的积极性就高了。因此，宗教活动可以让不同的群体团结起来，以实现共同的目标，比如，穷人为修建宏伟的建筑而团结起来。当然，也可能导致对立的群体之间爆发战争。
1702569591
1702569592
大连接：社会网络是如何形成的以及对人类现实行为的影响 [:1702566739]
1702569593
|150人，群体规模的上限|
1702569594
1702569595
我们在第8章中将会看到，人们有时声称自己的在线社会网络上有几百个朋友。不错，人类大脑确实具备处理大型社会网络的能力。但实际上，我们与朋友打交道的能力却是有限的。作为“社会大脑假说”的主要倡导者，罗宾·邓巴认为，灵长类动物大型社会群体的进化，需要有更大的大脑新皮质（大脑外层，负责思考的部分），并从中受益。罗宾·邓巴还认为，管理社会复杂性需要语言上的进化，并从中受益。在1993年发表的著名论文中（同时发表的还有30多位科学家对这篇论文的注释），邓巴研究了很多种灵长类动物的大脑容量与群体规模的关系，邓巴认为，根据人类的脑容量来推断，人类社会群体的理想规模应该是150人左右。这就是所谓的“邓巴数”。动物大脑处理信息的能力是有限的，因此，它们的社会群体规模不能太大，否则将无法维持社会群体的凝聚力和一致性。
1702569596
1702569597
但是对我们来说，群体的准确含义究竟是什么呢？毫无疑问，我们在大街上没有看到过相互理毛的一群人。就灵长类动物来说，定义一个群体的界限很容易，谁在群体内，谁在群体外，一看便知。但对人来说，既有像部落和国家这样的大群体，也有像家庭和村庄这样的小群体。邓巴认为，一个群体能拥有的最多人数要确保：群体内每个成员都认识群体内所有其他成员；知道谁是友好的，谁是怀有敌意的；知道群体内成员之间的关系。这是你能识别出来、并能够与他们维持稳定、一致关系的人数。邓巴将这个数定义为“在分开之后再见面时，一眼就能够认出来的人数。按照邓巴的意思，一个不太正规的定义可能是“在酒吧偶遇时，未经邀请就加入到你这里来而不会让你感到不自在的人数。”
1702569598
1702569599
但是，为了验证这一预测，我们该去寻找哪个处于自然条件下的人群呢？对于这个问题，邓巴创造性地利用了各种资源的数据。
1702569600
1702569601
★KEY WORD★邓巴数
1702569602
1702569603
邓巴数即著名的“150定律”，该定律指出，人类智力允许拥有稳定社会网络的人数是148人，四舍五入大约是150人。罗宾·邓巴将这个数定义为“在分开之后再见面时，一眼就能够认出来的人数”。
1702569604
1702569605
▲大连接实践▲
1702569606
1702569607
例如，在人种志文献调查过程中，他们查看了所有有记录的采猎人人口普查资料。调查结果显示，存在三种类型社会群体：“夜晚宿营地”、“团伙或村庄”和部落。这些群体的平均规模分别是38人、148人和1155人。很明显，团伙或村庄的规模与邓巴数是匹配的。他还注意到，在公元前6500年至5500年，美索不达米亚地区新石器时代的村庄的居民人数在150至200之间。我们在这些研究中发现，部落和夜晚宿营地的规模变化幅度还是很大的，而团伙或村庄的规模则变化很小，这就是说，后者是一个最基本的群体建制。
1702569608
1702569609
邓巴还研究了哈特派信徒的案例。他们是信奉正统派基督教的一个群体，在美国南达科他、北达科他和明尼苏达，以及加拿大的马尼托巴湖共同生活并从事农耕活动。哈特派信徒明确表示，150人是群体规模的上限。如果群体达到这个上限，他们便将把其一分为二。他们解释说，这是仅通过同龄人的压力作用而能够保持群体正常运转的最大规模。如果群体规模再大一些，就需要警力和层级结构了。