1702571200
其实，面对任何人我们都需要这样的自知之明。烦恼和痛苦只有当事人自己清楚，他人无从感知。在日常沟通中，套用自身的经历和尺度的错误屡见不鲜，有的人对别人的悲痛会声称“理解”，有的人则会不以为然地认为“你的程度算轻了，我才悲惨”。在我看来，人贵有自知之明，即便你过去有类似经历，在别人遇到同样情况时不旧事重提才是尊重。
1702571201
1702571202
“我理解”“我有类似的经历”……这些都不是对方的期望。对说话的人给予一定个人空间，这对于相互尊重和相互信任来说不可或缺。
1702571203
1702571204
┇不必代入自己，从对方立场出发
1702571205
1702571206
那么，如何才能获得“共鸣”？如果在沟通时不套用自身的经历和尺度，又该如何表达自己的感受？对此，阿德勒曾给出这样的启示。
1702571207
1702571208
“所谓共鸣，就是用对方的眼睛看，用对方的耳朵听，用对方的心感受。”
1702571209
1702571210
然而，世人的表现正好相反：“我们都习惯于用自己的眼睛看，用自己的耳朵听，用自己的心感受。”于是，套用自身的经历与尺度去理解也就见怪不怪了。
1702571211
1702571212
“全盘地”“如实地”接收对方的话，并且加以体会，这才符合共鸣的定义。
1702571213
1702571214
倾听并非单纯的听讲。主张心理治疗应该“以当事人为中心”的卡尔·罗杰斯认为：“倾听需要‘对对方无条件的关心’‘对沟通内容基于共鸣的理解’‘对他人与自身一致’，三者缺一不可。”
1702571215
1702571216
因此，作为听众，倘若我们以自身的经历和尺度评判对方的，以自我的价值观妄言对方的对错的话，其实都不能算是倾听。
1702571217
1702571218
简单来说，抱有共鸣的提问无外乎以下几点：
1702571219
1702571220
1.全盘接收对方的话语。
1702571221
1702571222
2.不做筛选，不加评判。
1702571223
1702571224
3.即便是自身不感兴趣、觉得无聊的话题，依然有兴趣听下去。
1702571225
1702571226
4.尽量站在对方的立场去问。
1702571227
1702571228
想必读到这儿会有人有这样的疑问：“若能认可对方的话，共鸣自然会产生。如果实在无法接受，该怎么办？”
1702571229
1702571230
┇即便不同意，依然有共鸣
1702571231
1702571232
此处我们强调的是：“即便不同意，依然有共鸣。”
1702571233
1702571234
回到之前修改业务手册的话题，以其他同事抛出与你相反的意见为例。
1702571235
1702571236
“业务本身就看个人发挥。工程部已经忙得不可开交，再加上这个任务，后续工作令人担忧啊。”
1702571237
1702571238
一般情况下，持有相应观点的人通常会这么回答：“这……大家都是为了提升业绩而努力，作为并肩战斗的队友，还望能设法解决此事。”
1702571239
1702571240
那么，从相互尊重和相互信任的角度出发，如何从不同的意见中寻找共鸣？
1702571241
1702571242
“原来如此。工程部的各位真是辛苦了！”
1702571243
1702571244
“站在你们的角度来看，我多少也能理解你们的想法。”
1702571245
1702571246
从字面来看，这番发言站在对方的立场上，并非从自身的角度出发。换言之，获得共鸣的关键在于不发表“自己的意见”。
1702571247
1702571248
“你们真是辛苦啊！”从本质来说，这和复述对方的话语差不多。
1702571249
[
上一页 ]
[ :1.7025712e+09 ]
[
下一页 ]