1702586535
1702586536
我对这一切产生了深深的迷恋。虽然大脑里的社会性结构已经越来越易于观察，但是“社交网络”这个词的意思却发生了变化。它指的不再是你认识的人和你们之间错综复杂的关系，它现在指的是我们的电子设备之间的联系。我注意到，问起我正在写的这本书的人几乎都会有同样的反应：他们会以为我写的是Facebook和Twitter。
1702586537
1702586538
他们把计算机网络和面对面的接触搞混了。这反映出了一种社会趋势。最近新出版的关于社交互动的书籍，往往把这两样东西混为一谈。就连可敬的美国劳工统计局发布的“美国人时间使用调查”，也把网络活动和面对面的活动放在了一起。这项调查追踪了美国人每天在各项活动上花费的时间，比如个人护理（9.6小时）和吃喝（1.2小时）。但是，去农产品柜台购买当季的哈密瓜，居然和通过克雷格列表网站（Craigslist）安排伴游服务属于同一类活动——也就是“购物”。一个人关在房间里玩大规模多人在线角色扮演游戏（比如《魔兽世界》），居然和我童年时代最喜欢的活动之一——跟祖父玩金罗美纸牌游戏被划归到了同一个类别。6
1702586539
1702586540
但是，我们真的会以同样的方式来对待电子虚拟人像和此时此刻真实地站在我们面前的另一个人吗？社会神经科学能否告诉我们，这二者之间到底有何分别？现在，美国人每天在网上花掉的时间加起来达到了5 200亿分钟——其他大多数国家的居民也大致等比相同。那么，我又为什么要特意强调面对面的关系呢？它到底有什么特别的地方？7
1702586541
1702586542
本书要探讨的，就是对于我们的生存和幸福来说必不可少的社交接触。我在为自己的上一本书《性别悖论》（The Sexual Paradox ）做研究时发现，女性更看重自己的社交关系，这是她们比男性更长寿的主要原因之一。这让我灵机一动。我忽然意识到，我们过去一直轻视的消遣时光——比如跟朋友们在门廊或者餐桌边谈天说地并非毫无价值，它其实具有极其重要的生理功能。这很可能就是我们人类进化至今依然无法摆脱它的原因。
1702586543
1702586544
创造村落效应
1702586545
1702586546
科学研究发现，每星期打一次牌或者每星期三晚上跟朋友们在星巴克小聚一次，都能延长我们的寿命，效果就跟服用β受体阻滞剂[2] 和戒除每天一包烟的陋习旗鼓相当。这到底是怎么一回事？我对此产生了好奇。不管隐藏在人际接触背后的神秘物质或者生理过程是什么，研究这些问题的我就仿佛一个坐在餐厅里饥肠辘辘的食客，伸长了脖子想知道服务员托盘上那热腾腾的美味佳肴究竟是什么。我对自己说：“我也想点他们那道菜。”
1702586547
1702586548
但是，那道菜到底是什么？我打算从长寿的问题入手来寻找答案，因为我偶然听说，在撒丁岛一些偏远的村落里，男性的寿命几乎和女性一样长——这样的地方整个世界都不多。在其他任何地方，男性和女性的寿命都存在着大约5～7年的鸿沟。虽然近些年来，两性的寿命差异略有缩减，但是仍然不能相提并论，而且这几乎可以说是一种普世的现象。
1702586549
1702586550
但是，在那些意大利山村里住着为数众多的百岁老人里，女性和男性都有，其数量之多，简直令人惊异：那里的百岁老人是任何现代城市的6倍之多（某些村落的比例甚至高达10倍）。为什么会有这么多出生于20世纪初的撒丁岛人仍然活在世上？我将在本书的第2章里详细探讨这个问题。读者诸君将会看到，撒丁岛上并没有什么灵丹妙药。不过，我发现了长寿之谜中至关重要的一环：长寿现象一定与村落生活中如环氧树脂般胶着黏合的社交纽带有关。
1702586551
1702586552
我本来打算给这本书起名叫《面对面》（Face-to-Face ）——我差一点儿就这么干了。但后来我选择了《村落效应》这个名字，因为它能唤起一种归属感。“村落效应”当然是一个比喻。你不需要经历约翰·麦科根的健康危机，也不需要去一个偏远的意大利村落生活，就可以感觉到自己身边有一群亲密的伙伴。过去许多年来，你已经在他们身上倾注了大量的时间和情感——而他们也回报给你同样的关切。你可以与你认识的人在你生活的地方一起创造出“村落效应”。
1702586553
1702586554
本书要探讨的就是面对面的互动会带来哪些长期的影响。就算现在的电子通信技术可以加强人和人之间的联系，但是我也将向读者诸君证明，跟亲近之人进行面对面的接触，可以让你拥有更强的身体免疫力、学习力和生理上的恢复力。这本《村落效应》不仅能帮助你活得更久，还能让你享受生活。
1702586555
1702586556
想健康？多跟人面对面交流
1702586557
1702586558
人类对关系和归属的渴求，可以解释我们从出生到死亡这一生之中的很多行为。我们的生存完全仰赖于此。用比尔·布莱森（Bill Bryson）在《万物简史》（A Short History of Nearly Everything ）中的话说：“那些跟你有关的祖先，一个都没有被压扁、饿死、卡死、身体受伤，或因为其他原因而不能在恰当的时候把一小堆遗传物质传递给恰当的伴侣，从而使得那唯一可能的遗传组合延续下来——简单来说，最终以令人惊异的方式造就了你。”8 如果这样而来的你此时正在阅读本书，那么你大可感谢人类强大的社交纽带。
1702586559
1702586560
但是最近许多年来，科学家在研究什么能给我们带来健康和幸福时，大多着眼于具体的事物：食物、赚钱的能力、锻炼和药物。比如我们已经发现，香烟、盐、动物脂肪和肥胖都会缩短我们的寿命，抗生素、身体锻炼和合理饮食都能延长我们的生命。不过现在，新的证据告诉我们，人际关系——我们认识且关心的人，对于我们的生存来说同样至关重要。但是，我想提醒读者诸君注意，并不是任何一种社交接触都能产生同样的效果，只有实时的、面对面的社交接触才有效。
1702586561
1702586562
创造村落效应
1702586563
1702586564
从生命诞生的那一刻开始，在每个人生阶段，我们与他人的亲密接触——特别是和女性的接触都会影响我们的思维方式，影响我们的信任感，影响我们会把钱投资在什么地方。社交纽带会影响我们的人生满足感，我们的认知能力，还有我们对感染和慢性疾病的抵抗力。9 虽然健康饮食、身体锻炼和新型药物在过去数十年里已经改变了无数人的命运，但是新的证据告诉我们，社交纽带也同样拥有改变人生的力量。
1702586565
1702586566
既然人际互动可以让我们发生如此重大的变化，我们很难否认，人类已经离不开面对面的社交接触了。美国芝加哥大学心理学家约翰·卡乔波（John Cacioppo）和同事以及英国研究者凯瑟琳和亚历克斯·哈斯拉姆（Catherine and Alex Haslam）发现，与孤僻的人相比，社交生活活跃的人在患病之后可以更快康复。还有几十项新近的研究告诉我们，亲密的社交接触可以影响我们的生理恢复能力，也就是身体在受到创伤之后能以多快的速度恢复健康。磁共振成像扫描显示，亲密的社交接触可以使身体组织更快得到修复。2006年，美国加利福尼亚大学研究了3 000名罹患乳腺癌的女性，结果发现，朋友众多的女性比社交关系稀疏的女性更有可能活下来，而且前者的生存概率是后者的4倍之高。2007年发表的一项研究第一次揭露了社交互动和身体康复之间的隐藏机制：史蒂夫·科尔（Steve Cole）和加利福尼亚大学洛杉矶分校的研究团队发现，社交接触会启动和关闭一些特殊的基因，这些基因会控制身体对癌症的免疫反应和肿瘤的生长速度。10
1702586567
1702586568
这并不是北美洲独有的现象。在法国，研究者细致地观察了整个20世纪90年代将近17 000名工人的生活习惯。他们发现，这些工人的社会参与度可以很好地预测他们在90年代末是否仍然在世。偶尔为之的社交互动、比较疏远的朋友和同事组成的弱网络，还有我们和亲近之人共处的时间，虽然看似转瞬即逝，却会对我们的大脑和心智产生深远的影响。如果你周围有一群亲密的好友，你们经常一起聚餐，分享八卦，那么你不仅能从中得到许多乐趣，还有可能比孤独的人多活15年。
1702586569
1702586570
一项覆盖了近3 000名美国人的研究发现，拥有亲密友谊的人远比其他人更不可能英年早逝。一位瑞典流行病学家在2004年发现，拥有广泛社交网络的人最不可能患上老人痴呆症。与朋友往来频繁的50岁男性更不可能患上心脏病。关系紧密、互相支持的社交网络，比医药更能有效地保护中过风的人免受致命并发症的威胁。11
1702586571
1702586572
虽然我们看到了许许多多坚实有力的明证，但是我们的生活习惯正让我们变得越发孤独。20世纪80年代末，《科学》杂志上的一篇里程碑式的文章首次把“社交孤立”认定为过早死亡的原因之一。在那以后，美国、欧洲和澳大利亚的人口调查纷纷显示，越来越多的人表示他们深感被孤立和孤独。孤独无友的人到底增加了多少？又是为什么会发生这样的情况？这些问题已经引起了学术界的广泛讨论和公众的热议。有些人说，我们现在的联系比以往任何时候都要多——这在很大程度上可以归功于互联网；但也有些人说，我们的联系变少了——这在很大程度上也是因为互联网。这两种观点都是正确的。
1702586573
1702586574
孤独是有害的
1702586575
1702586576
在本书接下来的章节里，读者诸君将会遇到一个贯穿始终的问题，那就是数量与质量究竟孰轻孰重。为什么这个问题特别重要？研究表明，我们现在的社交圈比过去任何时候都更加庞大，也更加丰富多彩。但是有12%～23%的美国人表示，他们没有人可以倾诉衷肠（1985年，这一比例仅为8%）。他们并不是整天一个人坐在公园长椅上向鸽子抛撒面包屑的孤独的退休人士。
1702586577
1702586578
在美国，中年人其实才是最孤独的一群人。在年龄介于45～49岁之间的中年人士里，有1/3的人表示他们找不到任何人可以倾吐心事。而在英国，年龄介乎18～34岁之间的年轻人最为孤独。12 如果这样的事实还不能发人深思，那么英国人要特别注意了：英国精神健康基金会在2010年委托进行了一项全国性调查，结果发现，在所有年龄段中，有1/4的英国人都觉得自己与他人感情疏远，还有1/3认为自己和社区没有任何关系。13
1702586579
1702586580
哈佛大学社会学家罗伯特·普特南（Robert Putnam）在2000年出版了一本名为《独自打保龄》（Bowling Alone ）的著作，第一次针对不断加剧的社会冷漠发出警告，引起了广泛的争议：美国人和他们的社区是否正变得越来越脱节？14 不管我们能不能把桥牌俱乐部和保龄球联合会的减少当作社会参与度下滑的标志，但是有一点我们可以肯定：孤独并不是美国人的专利。在欧盟，虽然不同成员国的孤独人群的比例不尽相同，但是我们可以肯定地说，在乌克兰、俄罗斯、匈牙利、波兰、斯洛伐克、罗马尼亚、保加利亚和拉脱维亚等国家，有强烈失落感的成年人的比例已经达到了34%左右，简直触目惊心。15
1702586581
1702586582
这也是我特别感谢祖父母离开那里来到加拿大的原因之一。在65岁以上的加拿大人里，至少有80%表示他们可以经常见到家人、朋友和志愿者，也会经常去听音乐会，或者观看体育比赛（很有可能是冰球）。16 我不确定那19%表示自己感到孤独的人是不是经常出门，但是数据告诉我们，人际接触的质量远比数量更加重要。同样的道理也适用于美国人。这很可能是个好消息，因为他们的“村落”正在不断缩小。
1702586583
1702586584
综合社会调查的研究者们采访了各个年龄段的美国人，他们总会提出这样一个问题：“在过去的6个月里，你曾经和谁讨论过重要的事情？”他们发现，美国人高质量的社交关系在过去的20年里不断减少。在1985年，每个美国人平均拥有3位密友；到了2004年，密友的数量已经小于2了。而在这仅存的一两位密友里，还包括他们的家人。简单来说，他们可以依靠的人变得比以前更少了。“我们会和许多人创建各式各样的关系，”研究者之一、美国康奈尔大学社会学教授马修·布拉希尔斯（Matthew Brashears）介绍说，“但是这个问题只能筛选出对我们来说特别亲密的关系——我们在遇到麻烦的时候可以向他们求助，他们会借给你大笔金钱，他们会真正帮上你的忙。他们是你人生中非常重要的关键人物，所以数量一般都很少。”
[
上一页 ]
[ :1.702586535e+09 ]
[
下一页 ]