1702588015
1702588016
人们甚至还发明了一个叫“iPotty”的玩意，自带iPad插座。幼童可以一边看视频、玩游戏，一边学习控制自己的括约肌（配套的挡板和iPad需要另外购买）。如果父母还希望把幼儿教育阶段的其他项目也一并外包出去，他们大可以考虑一下教婴儿说话的软件。一个促销广告说：“手里拿起一样东西，大声叫出它的名字，哪个父母不曾这样教孩子说话？你举起袜子，然后大声说：‘袜——子！’现在这法子已经过时啦，不如交给‘宝宝学习卡’！”
1702588017
1702588018
但是，手机软件真的能帮助幼儿控制括约肌，让他们开始说话吗？现在下结论还为时过早。到目前为止，没有任何证据能证明它们可以实现自己的承诺，也没有任何研究者严肃地探讨过这个问题。或许这是人们在刻意回避，或许这是人们一厢情愿。根据皮尤互联网和美国生活研究中心的报告，现在有61%的美国人拥有智能手机，加拿大和英国的大部分成年人也拥有智能手机。还有超过1/3的人拥有平板电脑。其中很多人都把自己的智能移动设备交给了学龄前的孩子——不仅仅因为孩子迷上了智能设备，还因为孩子会把它们据为己有。23 至少有1/3的家长表示，他们相信智能设备有益于孩子的大脑发育。24
1702588019
1702588020
一个专门探讨儿童学习和读写能力的理论研究机构在2012年发布了一份报告：“在iTunes商店的教育类软件中，为幼儿和学龄前儿童设计的软件在过去两年内出现了大幅的增长，已经成了iPhone和iPad上最畅销的软件类型之一。”但是，报告里也写了一条令人胆寒的附注：“对于教育类产品市场，目前还没有推荐标准或管理标准。”25 换句话说，购买者需要自己睁大眼睛了。
1702588021
1702588022
但现在的问题是，以年幼儿童为目标受众的电子媒体——不仅包括电视，还包括移动软件、视频、YouTube、游戏和社交网站无法得到客观的评价，因为我们还不知道它们会带来怎样的影响。不过我们已经看到了一些难以忽视的信号。发展心理学、神经科学和社会机器人学的最新研究告诉我们，早期学习的大部分动力都源于幼儿与他人面对面互动的渴望。
1702588023
1702588024
美国发展心理学家安德鲁·梅尔佐夫及其妻子帕特里夏·库尔（Patricia Kuhl）和同事在《科学》杂志上总结了目前的研究成果：“儿童不会一味学习新东西，对学习的内容不加区分。社会线索会告诉他们在何时应该学些什么。就连年幼的婴儿也能注意到他人的存在，自发模仿眼中看到的行为。他们更容易学习和重演人类的行为，而不是无生命的机器。”26说得再简单点儿，对于年幼的儿童来说，学习不是被动的接受，不可能完全免除人类的接触。电子屏幕就是不能替代人类。
1702588025
1702588026
美国儿科学会在2001年和2011年两度发表了措辞强硬的警告，不鼓励两岁以下的儿童观看电视——或者接触任何电子产品，还建议父母严格限制学龄前儿童接触电子媒体。它在2011年的报告中列举了大量的证据，足以证明电视和视频的教育价值微乎其微，甚至有可能给早期学习带来不利的影响。虽然美国儿科学会发出了这样的警告，也有众多媒体争相报道，但只有6%的美国父母对其有所了解。
1702588027
1702588028
在3个月大的美国婴儿中，40%已经开始接触某种电子媒体；在两岁以前，接触电子媒体的婴儿已经达到了90%。科学研究者、儿科医生迪米特里·克里斯塔基斯（Dimitri Christakis）说：“很多两岁以下的儿童每天只有10～12个小时保持清醒，但却把30%～40%的时间用来看电视。”在3岁以前，1/3的美国儿童的卧室里都会出现一台电视。现在的学龄前儿童每天会在电子屏幕前度过4个小时以上，比他们在除睡觉之外的任何一项活动上花费的时间都要多。对于很多孩子来说，在这段时间里他们都是独自一人。27
1702588029
1702588030
已经有越来越多的研究开始关注屏幕时间对儿童发育的影响。在两岁半时每天花两个小时以上看电视的孩子，在5岁进入幼儿园时会比其他孩子更有可能出现行为和社交问题。28 还有一项研究随机选择了1 000多名2～4岁的儿童，记录了他们每周看电视的时间，然后在他们10岁时进行了追踪调查。研究领导者、蒙特利尔大学心理学教授琳达·帕加尼（Linda Pagani）在电话采访中告诉我，她一共调查了1 314名加拿大儿童，收集了各种各样的数据。“我们抽取了孩子的血样，检测了他们的智商和体重，收集了很多信息。我们还采访了许多家长。”她细致地观察他们的家庭生活，控制了一切有可能混淆结果的变量——比如母亲的教育程度、家庭的组成结构、家庭成员是否相处融洽、父母是否离婚或重婚，还有儿童的性别、智商、体温、睡眠规律和饮食习惯。只有把这些因素都排除在外，研究者才能评估单纯由看电视带来的影响。29
1702588031
1702588032
结果令人震惊。帕加尼写道：“幼儿看电视的时间越多，他们日后的课堂参与度就会越低，数学成绩就会越差，受同学欺负的可能性也会更高；他们更有可能久坐不动，摄入更多垃圾食品，最终体重指数也会更高。”30 俗话说，多饮愈醉——喝得越多，醉得越厉害，在看电视的问题上，也存在“剂量效应”（dose-response effect）。29个月大的儿童每多看一小时电视，他在四年级时就会更加孤立，更与群体脱节。请注意，孤立和脱节远非看电视带来的全部恶果；孩子的数学成绩会更差，身材会更加肥胖，他们也更有可能成为校园霸凌的受害者。“我们发现，儿童看电视的习惯很难改变。”帕加尼继续写道，“在两岁时长时间看电视的孩子，在10岁时依然会长时间看电视。他们不能发展出健康的社交生活所需的技能。”
1702588033
1702588034
1702588035
1702588036
1702588038
村落效应：为什么在线时代，我们必须面对面重新连接？ 电视让现实显得索然无味
1702588039
1702588040
为什么过早看电视可能会给正在发育的大脑带来这么大的伤害？如果你想知道这一点，不妨来看看阿基米德的故事。相传，这位出生在公元前287年的古希腊博学家，想解决当时的暴君亥厄洛交给他的一道难题。亥厄洛怀疑，工匠在他下令铸造的金王冠里偷偷掺了银子，私吞了他的钱财。于是他找来当地的数学家和工程师阿基米德，让他证明自己是否被工匠骗了。阿基米德苦思冥想，在浴缸里泡澡时也不闲着。他看着浴缸里溢出的水，忽然想到了办法：既然浸入水中的物体的体积等于溢出的水量，那么只要把王冠沉入水中，就能推断出王冠里是不是掺了银子。因为银子的比重比金子小，所以掺了银子的王冠的体积一定比纯金王冠大。如果把掺了银子的王冠放到水箱里，溢出的水一定比纯金的王冠多。据说，阿基米德在找到答案之后兴奋极了。他光着身子跑到了大街上，嘴里高喊：“尤里卡！”31[40]
1702588041
1702588042
或许这个故事并没有真的发生过，或许它是有史以来的第一个都市传说。但我之所以要特别提到它，是因为儿童的心理发育与屏幕时间可能存在着类似金王冠和水的简单置换关系。如果孩子们每天下午花3个小时看《天线宝宝》（Teletubbies ），那么他们面对面互动的时间就少了3个小时。而这势必会带来严重的后果，因为社交互动是早期语言发展的必要条件。正如我的哥哥史蒂芬在《语言本能》（The Language Instinct ）[41] 中写的那样，在缺乏人际互动的环境中长大的野孩子，没有一个人学会了说话。就算在森林里独自生活的野孩子发明了自己的语言，她又能和谁说呢？
1702588043
1702588044
与他人创建联系的渴望，是人类学习语言的第一大动力。 “虽然语言输入对于语言发展来说必不可少，但是光听到声音还远远不够。曾经有人建议双耳失聪但孩子听力正常的父母，应该让孩子多看电视。但是，没有一个孩子是通过这种方法学会说话的。”32
1702588045
1702588046
事实恰好相反。迪米特里·克里斯塔基斯和同事们设计了一个巧妙的实验。他们发现，婴儿听电视的时间越长，她听父母说话的机会就越少，掌握的词汇量也越少，发起“对话”的可能性也就更低。在这项实验中，研究者让学龄前儿童戴上数码录音机，他们在处理声音数据时发现，就如同阿基米德用身体替换了浴缸中的水，电视机的声音也能替换社交互动。
1702588047
1702588048
创造村落效应
1702588049
1702588050
不管孩子是不是被单独留在屏幕前，他们的注意力都会受到电视节目的吸引。他们每听1小时娱乐节目，就会少听500～1 000个成年人的词汇。他们每听1小时娱乐节目，以后就会更少说话。33 或许正因如此，很多研究都发现，早期观看电视的孩子更有可能在以后的语言和认知发展测试中成绩不佳。只要打开了电视机，儿童说话、互动、玩创新性游戏的时间都会随之减少。34
1702588051
1702588052
加利福尼亚大学洛杉矶分校心理学家帕特里夏·格林菲尔德（Patricia Greenfield）领导的一项研究发现，儿童在看了以玩偶为主角的卡通片之后，更有可能用片中的玩偶来重现他们在节目中看到的景象，而不是编造自己的故事。35 虽然模仿是学习的一部分——任何看过烹饪节目的人都心知肚明，但是对于年纪非常小的孩子来说，只有当屏幕时间和面对面的活动结合在一起时，他们才能掌握新的语言能力。 从密西西比到坦桑尼亚，体弱多病的学龄前儿童都能通过看《芝麻街》（Sesame Street ）风格的电视节目大幅提升自己的语言能力——只要他们能在看电视的同时跟着大声朗读，或者完成其他亲身参与的读写活动。36
1702588053
1702588054
研究已经证明，观看“教育类”的电视节目，对幼儿的语言能力没有丝毫助益，甚至有可能会带来负面影响——研究者把这种现象称为“视频致呆”（Video Deficit）。不过并不是所有电子媒体都可以一概而论，也不是所有孩子都尽皆相同。有些孩子需要得到父母更积极的管教和鼓励，而他们的屏幕时间和观看的内容反映了父母实际上采取的管教方式。数据和经验都告诉我们，孩子的年龄越小，他似乎就越难以摆脱屏幕时间的桎梏。现在的幼儿从儿童电视节目和DVD影碟上听到的语言，远没有他们从父母那里听来的复杂，完全赶不上大脑的发育速度，而且为3岁以下儿童编排的电视节目中也严重缺乏社交互动。37 如果没有在现实生活中跟真人演练过，就不算真正的语言学习。看电视，只是单纯的娱乐而已。
1702588055
1702588056
视频致呆 Video Deficit
1702588057
1702588058
观看“教育类”的电视节目，对幼儿的语言能力没有丝毫助益，甚至会带来负面的影响。
1702588059
1702588060
1702588061
1702588062
数不清的儿童DVD声称，能把婴儿变成智力超群的小爱因斯坦。这类电子产品往往会在广告里暗示消费者，它们能激发出婴儿的天赋。但事实远非如此。很多公司都因为投放了虚假广告，被法庭强制要求赔偿，还得把“教育”二字从包装和网站上撤下来。38 但与此同时，儿童软件和24小时不间断播放的儿童电视节目又纷纷冒出头来，逐渐占据了空出来的生态位。现在有数百万人相信，成年人必须把所有的电子产品都一股脑儿地甩给年幼的孩子，才能刺激他们正在发育的大脑。虽然也有人提出了批评，但是反对的声音实在太小了。
1702588063
1702588064
说来蹊跷。虽然成年人自己也喜欢看电视和玩电子游戏，但是大多数人都不会把娱乐和学习混为一谈。他们几乎只有在面对孩子时才会判断失误。一项涵盖了345个家庭的英国调查发现，很多家长都会指导学龄前儿童上网和使用电视遥控器，这样小孩子就能成为“独立的技术使用者”（其中一位家长把遥控器称为“爸爸妈妈最好的朋友”）。还有一项美国研究发现，很多婴幼儿的父母表示，在没有电视的情况下“他们无法想象将如何度过一天”。39 他们会给出这样的理由：技术能力是学业进步和事业成就的必备条件。总有一天，我的孩子会去上学，去工作。所以，我最好让她从小就领先一步。另外，如果她不来烦我，我就可以安静地看我自己的电视节目了。
[
上一页 ]
[ :1.702588015e+09 ]
[
下一页 ]