1702588460
1702588461
9.他对自己有清楚的认识，有自信
1702588462
1702588463
10.他喜欢跳舞
1702588464
1702588465
娜塔莉当时还不知道，她描述的正是我的朋友罗。他是一位很有人缘的男士，在埃及、瑞士和加拿大都居住过一段时间；他的妻子去世了，有三个已经长大成人的孩子；他会说好几种语言，经历非常丰富。在所有人都写下答案之后，爱情工作坊的老师又问，他们希望在哪里遇到自己心仪的伴侣。娜塔莉说：“那时我忽然意识到，我希望能在一个富有犹太文化气息的地方遇到他。”就连她自己也对这个想法感到万分惊奇。她是两个犹太人的独生女，他们在大屠杀中失去了各自的家庭，在难民营里相遇相识。后来，他们在法国把娜塔莉抚养长大，让她成为一个世俗公民。她跟犹太文化的联系仅此而已。在她的父母家里，没有任何跟宗教有关的东西。除了成年之后略微涉猎东方神秘主义之外，娜塔莉也没有任何宗教经历。那么，她为什么会产生这样的想法？
1702588466
1702588467
娜塔莉和罗在最富有犹太文化气息的地方——犹太会堂相遇了。你肯定听过很多这样的故事：在宗教仪式结束后的祈福聚餐会上，两个人相遇了。他们一边吃着味道古怪的鹰嘴豆泥和放置太久的口袋面包，一边闲话家常，碰撞出了爱情的火花。不过这一对儿可不是这样认识的。他们相识于“巴谷勒”（Bakol）。“巴谷勒”是当地重建派犹太教团体举办的周末犹太灵修活动，每年进行两次。重建派犹太教徒在20世纪40年代掀起了一场改革运动，从主流犹太教中分离出来。他们主张保留大部分犹太传统，比如点亮安息日蜡烛、去犹太会堂礼拜；不过，他们并不认同超自然、拟人化的上帝（神灵对个人爱情生活的影响也就这么多了）。
1702588468
1702588469
如果说重建派是从传统犹太教中分离出来的一个小团体，那么“巴谷勒”就是从这个小团体中再分离出来的一个更小的团体。参加“巴谷勒”的人都热衷于精神探索。有的人是“佛门-犹太人”——他们会进行佛教修行，比如冥想；有些人是“人文-犹太人”——他们是世俗的人文主义者（大多是教授和学者），既喜欢瑜伽，也喜欢剖析哲学文本。最重要的是，在某个空荡荡的犹太夏令营营地的俱乐部里，在一次由改革派拉比领导的灵修活动上，娜塔莉和罗相遇了。
1702588470
1702588471
那个地方看起来似乎不够浪漫，而且我们很快就会知道，在活动刚开始那几年，罗也没心情谈恋爱。但那是一个亲密无间的环境，20个想法和背景都差不多的人汇聚一堂，每年两度在周末进行灵修。并不是所有事情都得大声说出来，参与者的共同经历就是他们相互信任的基石。于是，在社交网络之中，又出现了一个社交网络；在一个紧密团结的圈子里，又出现了一个更紧密的小圈子。
1702588472
1702588473
已婚人士最快乐
1702588474
1702588475
创造村落效应
1702588476
1702588477
随着社会保障系统的发展，婚姻的独特性更加凸显。可能有人认为，所有生活在一起的伴侣都能享受到同样的好处。但是，婚姻伴侣的关系比同居而未婚者更加牢固稳定，他们的身体和精神健康状态也更好。他们远较后者更不容易酗酒，也更不容易抑郁。他们更长寿，活得也更快乐——就算科学家把他们结婚之前的状态当作变量加以控制，结论仍然维持不变。3
1702588478
1702588479
在大多数发达国家，情况都是如此，不管当地的流行文化是倾向于开放还是保守。20世纪90年代末发表的一项研究证明，在17个工业化国家——包括加拿大、英国和欧洲的大部分地区，已婚伴侣远比同居伴侣更加快乐，而同居伴侣也比单身和离异人士更加快乐。4
1702588480
1702588481
面对面接触对于我们感情生活的影响，似乎是一个连续的函数：承诺越重，回报也越大。根据美国国家家庭与婚姻研究中心的报告，美国现在有将近2/3的新婚夫妇在结婚以前就生活在一起，这一比例在过去的半个世纪里整整提升了1 500%——所以科学家得出的结论多少能让人松一口气。虽然现在仍有很多人跟20世纪90年代末一样，对婚前同居颇有微词，但婚前同居并不像他们认为的那样全无益处。5
1702588482
1702588483
不过，婚姻确实能给共同生活的伴侣提供另一重保护，所以关键要看他们搬到一起住的时候有没有结婚的打算。如果他们把朝夕相对、同榻而眠当作婚姻的前奏，那么婚前同居就不会给他们的亲密关系带来风险，当然也就更不会影响他们的快乐与幸福。6 但如果两个人“顺其自然”住到一起，然后因为惯性一直保持同居的状态，那么他们就比已婚夫妻更容易分道扬镳。
1702588484
1702588485
20多岁的萨曼莎·赫尼格（Samantha Henig）曾经跟母亲罗宾·玛兰兹·赫尼格（Robin Marantz Henig）合作写过一本关于20多岁年轻人的书。小赫尼格在书里提到了所谓的“滑板效应”：
1702588486
1702588487
你们整晚整晚腻在一起。但你俩要付双份房租，你想穿的那双鞋还常常放在另一间公寓。你仔细想了想：这样是不是太傻了？……一起生活当然有难处，但应该也蛮有意思的，就像小时候玩过家家一样。你可以试验红烧牛小排、争夺抱枕，你可以实现自己对未来生活的全部幻想。虽然你依旧对你们的关系怀有疑虑，但是不管你以前跟同居男友分手时的场面多难堪，你现在都得想想那个合买的沙发啊！
1702588488
1702588489
而且说实话，你自己一个人不可能租得起这样一间客厅宽敞的公寓。（没错，这里的“你”其实就是“我”——我可是经历过两度同居、两度分手和无数次沙发争夺战的老手了。）过不了多久，你们就会越来越像已经结婚的夫妇。你想，干吗不干脆搞成正式的呢？于是，你忽然有了一个婚礼网站。于是，你开始问人家，蜜月是去欧洲好，还是牙买加。但自始至终，你完全没有正视那个最根本的问题：你真的想和这个人共度余生吗？7
1702588490
1702588491
“滑板效应”完全不同于经过深思熟虑做出的决定，它们的区别是预测亲密关系长短的最佳指标之一。很多美国人说，他们唯一信任的人就是自己的婚姻伴侣。也就是说，数以百万计的美国人距离“无人可信”只有一人之遥。 男性尤其如此。妻子不但像鲍勃·迪伦（Bob Dylan）在歌中唱的那样，是大多数男性在“暴雨中的避风港”；他们还要靠妻子来监督自己的健康，创建和维护他们的社交关系网——只要他们的婚姻关系能够维持下去，两人就都能得到社交关系网的保护。在一段美满的婚姻中，伴侣还可以降低彼此的压力水平——通过一个隐蔽的系统把情绪“外包”出去，而妻子往往会成为丈夫的“入场券”，帮助他们接触更加丰富的社会。对于很多男性来说，结婚就能产生“村落效应”。
1702588492
1702588493
女性也能从婚姻中受益，而且不仅限于经济利益。我有一个朋友，是一位成就卓越的职业女性，生活在一个承认民事结合的地区。她最近嫁给了那个跟她共同幸福生活了35年的男人。她惊讶地发现，她得到的不仅仅是一张经过政府官僚体系盖章认可的婚书。而且，结婚之后她的感觉完全不同了。她告诉我：“我对自己更有信心，对我们的关系也更有信心。我更确信自己有能力处理好跟我们两个人都有关的事情。”
1702588494
1702588495
我惊讶极了。我知道，一段美满的婚姻可以增强人们的感冒免疫力，但是它也能增加人们的自我怀疑免疫力吗？可惜很少有人探讨这个话题，就连女性之间也不会讨论。流行病学家也没有对此进行过测量；他们可能会测量血压和皮质醇水平，但几乎不会去关注人们的情感安定器——他们知道背后那个人会永远支持自己。
1702588496
1702588497
婚姻有助于个人维持稳定的经济状况，这一点毋庸多言；但除此之外，以前很少有人知道为什么婚姻能够有力地保障个人的身体健康和心理幸福。现代人就像启蒙运动时代的先辈一样，虽然并不明白背后的原因，但却知道婚姻的影响力。到18世纪末期，婚姻已经从“对个人往往会产生严重影响的公众事件”，逐渐转变为“对公众有一定影响的个人事件”。正如社会历史学家史蒂芬妮·孔茨所写：“普通民众越发把婚姻看作是通往幸福与安宁的捷径。”8 婚姻不再是新娘和新郎的父母一手操办的商业交易，它代表了夫妻公开宣誓自己对伴侣的爱与忠诚。
1702588498
1702588499
但是，婚姻和个人健康的紧密关联一直不为人知。直到19世纪中叶，英国户籍总署雇了一位名叫威廉·法尔（William Farr）的医生，追踪人口的出生和死亡。他发现，婚姻与个人的健康状况密不可分。当时法国的人口记录更加完备，所以法尔首先根据法国的统计数据着手构建发展模型。他研究了2 500万名法国成年人的统计资料，把人口分成三组：已婚、未婚和丧偶。法尔仔细研究了这三组人的患病概率和死亡风险——那可是在杀菌剂和抗生素发明之前，疾病和死亡远比现在更加普遍（19世纪中叶，大多数欧洲人都会在40岁之前死去）。9 法尔注意到，未婚者跟已婚者相比，死亡“比例过大”；而丧偶者过早死亡的风险，位居三组之冠。他因此推论，“婚姻是一种健康资产”。生活在维多利亚时期的法尔，当然没有单独讨论同性恋、未婚同居和婚姻离异的情况。这就是当代流行病学家的任务了。不过他们发现，就算分组变多了，数据更丰富了，但大体规律仍然符合法尔当年的结论：“单身的人比缔结了婚姻关系的人更有可能过早死亡。”——只不过这里还有个重要的附加条件：他们的婚姻生活必须和平美满。我马上就会详细讨论这一点。10
1702588500
1702588501
法尔医生第一次证明了已婚者比单身人士更有可能颐养天年。但是他只提取了一次样本，所以他找到的只是相关性，而不是因果。或许婚姻生活并不能给健康带来什么特别的好处；婚姻之所以与健康有关，可能只是因为健康的人更有可能结婚罢了。果然，不久就有人对法尔医生的结论提出质疑。19世纪末，在法尔发表论文短短几十年后，一个名叫杜威·卢巴赫（Douwe Lubach）的荷兰医生提出，“有生理缺陷、精神障碍，或者健康状况不佳”的人更有可能单身；威胁他们寿命的是疾病和残疾，而不是婚姻状态。他的看法被称为“选择假说”。
1702588502
1702588503
后来，荷兰数学家巴伦德·图克斯玛（Barend Turksma）也用更加装模作样的语言提出了类似的看法。这位20世纪初的阿姆斯特丹市顾问认为，健康状况不佳、“缺乏活力”的人，很难满足自己和他人的物质需求，因此，“他们大多数人都有责任坚持独身”。他的言中之意是，有缺陷的男人（比如酗酒者）会自发离开婚恋市场。但是任何一位进化心理学家都会告诉你，这更可能是头脑精明的女性在择偶时不愿意选择他们的结果。
1702588504
1702588505
长期来看，女性更愿意选择健壮、可靠的男性；但就算科学家考虑了女性的择偶偏好，他们在开始追踪之后也很快发现，已婚人士和单身、丧偶、离异人士之间的寿命差异越来越大。除去惨绝人寰的巨大悲剧不谈，比如害死大量单身和离婚男士的荷兰“饥荒之冬”，或者几乎屠杀了整个民族的犹太人大屠杀（统计学家巴伦德·图克斯玛和他的妻子也在1942年被关入达豪集中营），在正常情况下，已婚人士活得更长久。不管你是生活在19世纪中叶的法国劳动者，还是生活在20世纪70年代的荷兰佩花嬉皮士[43] ，是生活在撒切尔夫人时代的英国女律师，抑或是生活在21世纪、每天工作16个小时的美国硅谷软件工程师，在这方面都没有太大差别。如果你已经结了婚，或者和你挚爱的伴侣创建了长期、稳定的亲密关系，那么你就更有可能健康快乐，经济情况也会更稳定。相较之下，单身和离异人士就没这么走运了。至于你原本的精神和身体状态，就算与此有关，也肯定不是唯一的影响因素。11
1702588506
1702588507
1702588508
1702588509
[
上一页 ]
[ :1.70258846e+09 ]
[
下一页 ]