1702609737
调适者的动机在这种沟通方式中扮演着重要的影响角色。假如调适是仁慈、慷慨或爱的真诚行动，就很可能有机会增进关系。大多数人都会感激有人“牺牲小我完成大我”、“以别人想要的方式对待他们”政是“失之桑榆收之东隅”，而大多数人都不喜欢习惯性地扮演“烈士、怀恨的抱怨者、哀鸣者、破坏者”这些角色的人。
1702609738
1702609739
文化在知觉冲突方式扮演的重要角色。高语境敏感文化集体主义背景，诸如许多亚洲文化，比较倾向于认为逃避和调适是一种保留面子和高尚的处理冲突的方法；而低语境敏感文化个人主义背景，比如美国，比较认为逃避和调适是负面反应。从许多美国人对于在冲突中逃避或放弃者的直言不讳的用语——“不堪一击、好好先生、逆来顺受、没脊梁骨”可见端倪。
1702609740
1702609741
竞争（一输一赢，有时会转成双输）
1702609742
1702609743
调适的反面是竞争。这种对冲突的赢—输取向只在乎自己而忽略别人，像图11-1所示的那样，竞争者以“我的方法”来寻求解决冲突之道。假如保罗和露西亚两人都强迫对方让步的话，可能其中之一会获胜，另一方会成为输家。
1702609744
1702609745
人们用这种竞争的一输一赢的方法来解决冲突，通常是因为他们感觉到一种“不是……就是”的情况：不是我拿到我想要的，就是你拿到你想要的。一输一赢最明显的例子是某些游戏，例如网球或扑克牌这些需要胜利者或失败者的游戏规则。一些人际议题似乎很符合这个一输一赢的框架：两个同事都想在相同的工作中升迁，或一对伴侣在如何使用有限的金钱上产生了不一致的意见。
1702609746
1702609747
有些情况下竞争会促进关系。一项研究发现：有一些男女在其满意的约会关系中运用竞争来丰富他们的互动。例如，有些人在游戏中竞争可以获得满足（谁是比较厉害的板球高手？），有些人以竞争来激励自己获得成就（谁应征到了更好的工作？）。这些满意的伴侣发展出了共享的叙事（参见第三章），把竞争定义为正向关注而不是将竞争视为缺乏欣赏和尊重的信号。当然，如果赢的得意忘形而输的恼羞成怒，可以想见将很可能擦枪走火而如果你在竞争中一直处于劣势，则可能不惜形成一个负面竞争的螺旋，而使关系降级成为双输的局面。
1702609748
1702609749
权力是分辨一输一赢问题解决的明显特征，因为它必须防止对于拿到他想要的。最明显的一种权力是生理威胁。一些父母用警告威胁他们的小孩，例如“不要再那样做，否则我会把你关进房间。”大人之间使用生理的权力来处理彼此冲突时通常不会这么直接，但法律系统却是暗示着生理威胁的“你最好遵守规则，否则我会把你关起来。”
1702609750
1702609751
真实或暗示的威胁不是唯一把权力运用在冲突上的方式。依赖权威的人会热衷于使用各式各样的你输我赢的方法，而不必动用到生理的威胁。在多数工作中，上级有权力去分配工作时间、工作升迁和调配职务，当然还有开除不适任员工的权力。老师也可以使用分数的权力来要求学生达到老师所期望的行为标准。
1702609752
1702609753
即使通常大多数民主社会所推崇的方式，也是以一输一赢作为解决冲突问题的方法。至少，这种方式颇为公平是，有一个团体会得到满足，而另一个则否。
1702609754
1702609755
竞争的黑暗面是流血冲突，这种攻击有时候是显而易见的，有时候则是隐藏着的。为什么会这样？继续读下去你便会知道。
1702609756
1702609757
被动攻击
1702609758
1702609759
当沟通者用一种含糊的方式表达敌意时就可能产生被动攻击。根据本章“伦理的挑战”中的解释，这个行为被称作“疯狂制造者”。它发生在当人们有愤恨、生气或愤怒的感觉，却不能或不愿去直接表达时。疯狂制造者不是将这些感觉保留在自己身上，而是在精细狡猾的情况下，以间接的方式传送攻击的信息。这种做法虽然维持了之前的友善关系，但是这正面的友善最终注定要瓦解。然而，疯狂制造者的受害者在被愚弄的混乱和愤怒之外，不是以攻击的行为回应，就是以其人之道还之其身，来治疗他们受伤的感觉。在被动攻击的事例中，我们看到的往往只是对关系的伤害，很少有任何好处。在我们的场景中，露西亚可以对保罗的期待做出被动攻击反应，表面上顺从保罗可是却经常迟到以激怒保罗；保罗也可以对露西亚做出被动攻击反应，表面上接纳露西亚的朋友，然后故意拉开距离把他们甩在后面。
1702609760
1702609761
直接攻击
1702609762
1702609763
当沟通者表达一个直接威胁到对方的批评或命令时，就产生了直接攻击。沟通研究者多米尼克·因方蒂（Dominic Infante）定义了几种直接攻击的形式：特质攻击、能力攻击、生理外表攻击、诅咒（希望别人走霉运）、嘲弄、讥笑、威胁、咒骂和以非口语姿势象征。
1702609764
1702609765
直接攻击可以使对方产生严重冲击，接受者可能感觉窘困、不舒服、丢脸、绝望或忧郁。这些攻击可以导致工作和家庭的关系的正面效力降低。口头攻击和生理攻击之间有显著的关联性，但即使攻击没有白热化，也仍然会危害到心理层面。例如，被兄弟姐妹取笑的人会对关系比较不满意，也比较不容易有信任感。高中校队中，教练有攻击行为的队伍比起教练攻击行为较少的队伍，会输更多比赛。
1702609766
1702609767
攻击的行为可以同时惩罚攻击者和受害者。比起较少攻击倾向的男人，那些把对话视为竞赛、把伙伴视为敌手的男人有60%倾向更早死亡。如果新婚伴侣的意见不合，彼此互相讽刺、打断和批评，将会降低他们的免疫系统功能。
1702609768
1702609769
妥协（部分双输）
1702609770
1702609771
妥协至少给予双方少数他们想要的东西，虽然双方也都牺牲了一部分目标。当事情看起来只能达到部分满足、而且似乎最好也不过是部分满足两人时，人们通常会选择妥协。在保罗和露西亚的案例中他们就可以直接用“各取一半，轮流满足”的方式，有时只有两人一起跑，有时跟露西亚的朋友们一起跑，就不会像逃避方式两人都有所损失，都不去碰问题。妥协其实是协调出一个解决方法，满足了某些他们想要的，但是也失去一些两人重视的东西。
1702609772
1702609773
虽然妥协比输掉一切要好，但对某些人而言这个方法似乎很难获得应有的正向想象。阿尔伯特·菲利（Alber Filley）写了一本有关冲突解决的极有价值的书籍，关于我们对冲突解决的态度他提出一个有趣的现象。他问，为什么当一个人说“我会在我的价值上让步”时我们认为这个行为不太可取，但是我们却会认为一个人为了解决问题而让步是很可取的？即使妥协可能是某些冲突中获得出路的方法，更好的策略还是在冲突中的双方能够继续在一起工作，并且找出更好的问题解决之道。在这种情况之下，妥协可视为是负面的字眼。
1702609774
1702609775
我们大多数的人会纠结于让步的坏结果。考虑一个很有普遍性的例子吧：冲突源于一个人想要抽烟而另一个人需要干净的空气时。在这件事情上，一输一赢的情况是：不是抽烟者戒烟，就是非抽烟者的肺遭受污染——不可能双方都满意。但是妥协的方法使得抽烟者只能享受较少的烟而非抽烟者仍然必须吸入一些二手烟，看起来更糟糕。
1702609776
1702609777
某些妥协的确使得双方都满意。你可能在销售员出的价钱和你所谈的价钱之间谈妥一辆二手车的价钱，虽然两个人都没有得到最想要的结果，但是结局仍然使得双方满意。类似的情况，你和你的同伴也许会同意一起去看一部第二优先选择的电影，以便两人可以共度一晚，为了彼此也为了一起共进晚餐。要得到让每个人都满意的结果，让步并非唯一的最后选择，还有一个有效解决冲突的方法：合作。
1702609778
1702609779
合作（双赢）
1702609780
1702609781
合作是对冲突寻找双赢的解决之道。合作表示同时高度关心自己和别人，而不是用“我的方法”或“你的方法”来解决问题，他们重视的是“我们的方法”。最佳合作状况会带来双赢的结果，大家都从中得到自己想要的。
1702609782
1702609783
假如露西亚和保罗可以合作，他们可能会决定同时都能满足双方的最佳之道是继续他们一对一相互提携的跑步计划，但是邀请露西亚的朋友们在每次路段的最后几里才加人一起跑；或是他们会做出其他计划，减少互相提携的计划但是让朋友们也能容纳进来；再或者他们还可以找出其他方法能够和露西亚的朋友们一起跑，而两人都仍然能发现到乐趣。
1702609784
1702609785
合作的目标是找到跟冲突有关的人都满意的解决之道。这不仅仅是去避免最坏的结果，而是他们相信经由共同努力，是有可能找出解决之道，超越妥协而使得每一个人都达到自己的目标。思考下面的例子：
1702609786
[
上一页 ]
[ :1.702609737e+09 ]
[
下一页 ]