1702628930
心理统计学家们的问卷并不是他们一拍脑袋想出来的。他们会事先找到“认为自己的工作有意义的人”和“认为自己的工作没有意义的人”进行调查，确认什么样的回答与“意义”有关联，调查别人针对于此提出过什么样的理论，以及国内外是否进行过同类的心理调查，在上述一切都准备完毕之后，他们才会根据得到的数据制作问卷。
1702628931
1702628932
制作好的问卷一般在进行正式的测试前，还需要进行检验。方法是找几十个人来做这张问卷。如果这里面有几乎所有人都回答“是”，或者几乎所有人都没有回答的问题，那么这些没有什么作用的问题就会被删除。
1702628933
1702628934
接下来，就是与因子分析的结果进行对比，根据事先预测的因子结构，删除与多个因子相关的项目以及与任何因子都毫无关联的项目。然后过一段时间等回答者忘记相关内容后再进行一次同样的测试，删除那些每次回答时结果不同的问题。
1702628935
1702628936
经过这些过程最终制作出来的问卷，可以说是在科学测试中最重要的标尺。基于因子结构计算出来的最后得分，应该就是对希望测试的抽象概念最直观的表示。接下来，就可以用这个分数进行回归分析或者其他分析，甚至可以和你感兴趣的其他变量一起进行分析。
1702628937
1702628938
除了回归分析之外，心理统计学家们还有一个比较常用的分析方法被称为通径分析，就是将包含心理因子的变量间的关联性通过椭圆（或者长方形也可以）和箭头来进行表示。
1702628939
1702628940
在开本浩矢所著的《研究开发的组织行动》（中央经济社）一书中对此进行了实际的研究论证，让我们来看一看其研究的结果。开本浩矢等人对企业研究对象的工作热情轨迹进行了分析，结果显示业绩较高的研究对象们的工作热情轨迹如图6–2所示。
1702628941
1702628942
1702628943
1702628944
1702628945
摘自：开本浩失，《研究开发的组织行动》，（中央经济社）。
1702628946
1702628947
图6–2 高业绩群体的研究对象们的工作热情轨迹
1702628948
1702628949
其中箭头上的–1~+1的数字就是相关系数，可以看作与相关性一致的指标。另外带星号（*）的数值，表示这个数值具有的关联性的p值小于0.05。
1702628950
1702628951
开本浩矢等人针对“工作意义”这个心理学的概念，进行了关于“内在动力”的讨论。但是，像“对社会的贡献”和“学习与成长的机会”等与“工作意义”相关的因子，对高业绩的研究对象们却几乎没有影响（不过，对低业绩的研究对象们还是有影响的）。
1702628952
1702628953
似乎对高业绩的研究对象们来说，已经从上述两个方面感受到了足够的工作意义，因此要想继续提高他们的工作热情，最好的办法是给予薪水和晋升空间等物质方面的激励。
1702628954
1702628955
如此耗费心血制作的问卷，如果被其他的统计学家们当成毫无技术含量的“调查问卷”，那么心理统计学家们一定会感到十分伤心。
1702628956
1702628957
调查问卷是将想要得到答案的问题直接写在问卷上，其中没有任何抽象的概念和科学的测试方法。所以对心理统计学家们来说，绝对不希望将自己的心血和那种东西相提并论。
1702628958
1702628959
曾经我看过一家企业为了录用毕业生而自己设计的“测试问卷”，那就是一个完完全全的“调查问卷”。虽然我也能理解他们希望录用抗压能力强且能够坚持不懈的人，可是如果直接问对方有没有耐心，想必没有人会诚实地说出“我没有耐心，不能够坚持下去”这样的话。实际上，这样的“测试问卷”对于录用员工几乎帮不上任何忙。作为一名统计学家，我非常希望能够对入职后的员工业绩与这个“测试问卷”的成绩进行相关分析。这家企业最好能够录用一个学过心理统计学的毕业生，哪怕这个学生抗压能力不强且没有耐心，也可以让他去人事部工作来弥补“测试问卷”的不足。
1702628960
1702628961
一般来说，搞市场调查、社会调查和流行病学研究的统计学家们都喜欢对自己想要得到答案的问题进行直接提问。他们乐观地认为直接得到的答案能够客观地反映事实，即便并非如此也可以将其看作单纯的误差。
1702628962
1702628963
社会调查和流行病学研究的问卷上提出“你的亲人或朋友中有人吸烟吗？”这样的问题时，就是想知道“被动吸烟的人数占多少比例”，或者“被动吸烟对健康是否有影响”。但是，对于心理统计学家们来说，问题却并不是这么简单。
1702628964
1702628965
对问题的回答有可能被回答者的主观判断所左右，心理统计学家们在这100年来一直对人类的主观情绪进行着反复讨论。
1702628966
1702628967
比如说，“在同样都有朋友吸烟的情况下，有的人会意识不到吸烟者的存在”，还有的人可能对吸烟的行为感到非常厌恶，所以并不将吸烟者看作自己的“亲友”，所以对于心理统计学家们来说，他们会准备很多同种类的问题进行因子分析，然后找出其中的答案究竟对何种因子具有意义。
1702628968
1702628969
在市场调查方面，也有被称为“消费者行为”的领域，这一领域的学者们往往具有心理统计学的知识基础，而且与社会调查学派的市场调查之间还有许多共同的调查方法。
1702628970
1702628971
但是另一方面，在因子分析中假设有多个因子的情况，或者是否允许因子相互之间有关联性等，诸多细节都有可能导致结果产生巨大的区别。为了得到自己考虑的因子结构，而不断重复进行试验的心理统计学家的做法，在流行病学家和生物统计学家们看来，完全是一种自欺欺人的行为。
1702628972
1702628973
就连通径分析也无法判断模型是否合适。假设在7个因子之间进行通径分析，从中取出两个进行组合的话有21（=7×6÷2）个通径，如果每个都有“A→B”、“A←B”、“A↔B”、“A与B之间没有箭头”等4个种类的关系性，那就要对84个通径的模型进行是否准确的验证。但是，心理统计学家却几乎从来不会进行全种类的测试。对他们来说就算数据合适，但是无法在心理学上解释的模型也是毫无意义的。
1702628974
1702628975
基于上述原因，对于问卷调查的项目和分析方法，心理统计学家与其他统计学家之间的意见往往无法达成一致。
1702628976
1702628977
没有针对性的智能测试毫无意义
1702628978
1702628979
不过，在日本广泛应用的智能测试，却并没有经过上述介绍过的那些谨慎的心理统计学的分析。