1702629752
•设计。本书配有极具现代感的插画，以帮助学生更好地理解文字内容。文中的知识普及旨在引导学生了解“现实生活中的统计学”。网上练习现在都已经加了练习编号，可以把学生直接带到本书配套网站，了解最新的内容和资源。
1702629753
1702629754
•EESEE（统计案例与练习的电子百科全书）案例分析。由俄亥俄州立大学统计系开发的这些电子案例分析，为学生们提供了及时和真实的数据案例。EESEE增加了超过40个新的案例分析，有些被用作本书每章开头的案例。
1702629755
1702629756
•小应用程序。小应用程序是指与本书内容有关的统计应用程序，可以在本书配套网站上获得。有些程序已经做了修改，也增加了一些新的程序。
1702629757
1702629758
除了以上新增加的内容，本书还保留了以前各版本的优点。
1702629759
1702629760
•案例分析。在每章的开篇，案例分析让学生置身于与本章概念相关的真实生活场景中。每章结尾的“案例评估”会提出问题，促使学生重读开篇案例，评估他们学到的知识。
1702629761
1702629762
•统计学中的争议。列出了有争议的问题，并将其与该章的内容联系起来。在“关于‘统计学中的争议’的答案”中给出了后续讨论和解决建议。
1702629763
1702629764
•新闻中的练习。从受欢迎的新闻媒体中摘录，反映了当下发生的事件和新的数据来源。
1702629765
1702629766
•网上练习。每章都有，这些练习引导学生在网上浏览并认真思考统计数据和概念。
1702629767
1702629768
1702629769
1702629770
1702629772
统计学的世界（第8版） 序言 了解统计学
1702629773
1702629774
统计学是关于数据的学问。数据就是数字，但又不仅仅是“数字”，数据是有上下文联系的数字。比如，数字10.5本身没任何意义，但是，假如我们听说一位朋友刚出生的孩子体重为10.5磅[1]，那么我们会恭喜她生了一个健康的宝宝。结合数字的上下文联系和个人知识，就可以做出判断。我们知道，体重10.5磅的新生儿个头相当大，而新生儿的体重不太会是10.5盎司[2]或10.5千克。因此，上下文联系可以使数字含义明确。
1702629775
1702629776
统计学通过数据获取真知灼见并且得出结论，所用的工具是图表和计算。但是，这些工具要在符合常识的思考方式下使用。让我们先快速地了解一下新闻媒体、热门政治和社会争议的数据和统计研究方面的丰富成果，迈出学习统计学旅程的第一步。在后文中，我们将对序言里列举的案例展开更为详细的研究。
1702629777
1702629778
数据胜过逸闻
1702629779
1702629780
信仰不能取代算术。
1702629781
1702629782
亨利·斯宾塞
1702629783
1702629784
一则逸闻就是一个引人入胜的故事，它之所以能够深入人心，就在于其内容能打动人。逸闻可以让事情人性化，所以新闻报道通常以逸闻开头（和结尾）。但是逸闻无法用作决策的依据，正是因其内容生动，所以也常常误导我们。我们判断一个说法可信与否的依据，是它是否有数据支持，而不是它是否来自一个动人的故事。
1702629785
1702629786
住得离高压电缆太近，是否会导致儿童患上白血病？美国国家癌症研究所花了5年时间和500万美元，来收集有关这个问题的数据。结果发现，在白血病和暴露在高压电缆产生的电磁场之间没有任何相关性。和这篇研究报告同时发表在《新英格兰医学期刊》上的社评大声疾呼，是时候不要在这个问题上“再浪费我们的研究资源了”。
1702629787
1702629788
比较一下两则报道产生的影响：一则是有关历时5年、花费500万美元的调查研究的电视新闻报道，另一则是对一位能说会道的母亲的电视采访，她患有白血病的孩子恰好住在高压电缆附近。在公众心目中，几乎每次都是逸闻胜出。但事实上，我们应该心存疑问，因为数据要比逸闻更可靠，数据可以系统地描绘出整体图景，而不是聚焦于个别事件。
1702629789
1702629790
我还打算补充一句，“数据胜过自封的专家。”新闻行业通常所秉持的所谓公正的立场，就是各找一名正反方“专家”发表简短的评论。我们永远无法知道是否其中一方代表的是整个学科的共识，而另一方则是蝇营狗苟于某些特殊利益的骗子。媒体这种处理冲突的做法使现在的公众认为，对应每一位专家，都有一个持相反观点的专家。如果你真的关注某个话题，就应该尝试从数据中找出结论，还要判断数据的质量是否良好。很多问题确实还未得到解决，但也有很多问题，只在那些不重视证据的人的头脑中才悬而未决。你至少可以了解一下这些“专家”的背景，还有他们引用的研究结果是否曾刊载于那些文章必须先通过外部评审之后才能发表的严谨期刊上。
1702629791
1702629792
数据来源非常重要
1702629793
1702629794
数字不会说谎，但说谎的人会算计。
1702629795
1702629796
查尔斯·格罗夫纳
1702629797
1702629798
数据是数字，而数字总显得非常可信。其实有的数字是这样，有的却并非如此。任何统计研究中最重要的事，就是数据的来源。专栏作者安·兰德斯问她的读者，如果可以重新来过，是否还会生孩子？回答的人中有70%坚定地说“不要”。但是，你对于兰德斯从泪迹斑斑的信中，引述读者哭诉他们的孩子如何像野兽一样的话语，大可一笑置之。因为兰德斯从事的是娱乐业，她邀请读者回答这个问题时，回应最热烈的应该是那些后悔生孩子的父母。大部分的父母并不后悔生小孩。我们知道这个事实，是因为曾经有人对许多父母做过调查，而且为了规避偏见，受访的父母是随机抽取的。民意调查当然也不是没有瑕疵——这点我们后面会谈到——但它仍比邀请有一肚子不满的人来回答问题要好得多。
1702629799
1702629800
即使是信誉卓著的期刊，也不一定能对坏数据免疫。《美国医学会杂志》刊登过一篇文章，声称用管子将冷却的液体输送进胃里，可以缓解溃疡症状。这种治疗对病人的确有效果，但那只是因为病人通常会信服医生的权威性。也就是说，安慰剂（placebo，虚拟治疗）发生了作用。后来终于有人产生了质疑，做了有控制组的比较研究——有些病人接受了这项治疗，有些只使用了安慰剂——结果表明安慰剂组（控制组）的“表现”更好。“没有比较，就没有结论”，这是判断医学研究好坏的一个很好的依据。比如，我对于最近突然流行的“自然疗法”就心存怀疑。在这些疗法当中，极少会通过比较实验来证明它们不只是装在贴着漂亮植物图片的瓶子里售卖的安慰剂。
1702629801
[
上一页 ]
[ :1.702629752e+09 ]
[
下一页 ]