1702631947
1702631948
5.24 麻醉剂的安全性。使用不同麻醉剂的手术患者，死亡率不同。有一项观察研究得出4种麻醉剂的死亡率如下：
1702631949
1702631950
麻醉剂 氟烷 喷妥撒 环丙烷 乙醚
1702631951
1702631952
死亡率 1.7% 1.7% 3.4% 1.9%
1702631953
1702631954
这并不足以证明使用环丙烷比使用其他麻醉剂危险。找出有哪些潜在变量可能和手术时麻醉剂的选择发生交叉干扰，从而可以解释不同的死亡率。
1702631955
1702631956
5.25 随机化的执行。为了证明随机化可以减少交叉干扰的问题，考虑以下情况。一位营养师通过实验，试图比较早产婴儿喂食A配方或B配方后体重增加的情况。她会用每种配方喂10个其父母自愿报名参加实验的早产儿，她的实验对象是10个早产男婴和10个早产女婴。该研究者认为男婴可能对A配方有较强偏好，如果所有男婴都喂食A配方，实验结果会有偏差，对配方A更有利。
1702631957
1702631958
（a）给婴儿编号00、01…19，用表A随机抽出10个婴儿喂食A配方。一共执行4次该操作，每次用表A的不同行，并写下被分配到A配方的4个组的成员代码。
1702631959
1702631960
（b）婴儿代码为10、11、12、13、14、15、16、17、18和19的是10个男婴。刚才产生的4个A配方组中，每组各有几个婴儿？被随机分配喂食A配方的男婴每组平均有几个？
1702631961
1702631962
5.26 网上练习。浏览《新英格兰医学杂志》网站（http://content.nejm.org），找到Volpp等人写的文章“戒烟的财务动机的受控实验”（2009年2月12日刊）。这是一个比较实验吗？是否采用了随机分配的方法？有多少实验对象参与？结果是否具有统计学显著性？（如果你们单位没有订阅这本杂志，你可以在www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19213683.上找到摘要。）
1702631963
1702631964
你可以找到《美国医学协会杂志》（www.jama.ama-assn.org）和《新英格兰医学杂志》的最新研究。许多文章都讲到了随机对比实验，也有很多文章提到了统计学显著性。
1702631965
1702631966
[6]1英寸≈2.54厘米。——编者注
1702631967
1702631968
1702631969
1702631970
1702631972
统计学的世界（第8版） 第6章 现实世界中的实验
1702631973
1702631974
案例分析
1702631975
1702631976
真的存在咖啡因依赖吗？约翰·霍普金斯大学医学院的实验人员想确定是否有些人会产生被称为咖啡因依赖症的严重上瘾症状。他们找到了11名被诊断存在咖啡因依赖问题的志愿者。在两天时间里，这些人服用了一些胶囊，其中要么装的是他们日常摄取剂量的咖啡因，要么是一些别的成分。在至少一周之后，实验人员又做了为期两天的实验，这一次他们给实验对象服用的胶囊中的成分正好与前一次相反。实验对象服用的胶囊中装的是咖啡因还是其他物质，是随机决定的。实验对象的饮食在实验期间也受到限制。所有含咖啡因的食品都被禁止食用，以便将实验对象的注意力从咖啡因上移开，内含诸如人造甜味剂的食品也被禁止食用。在实验的最后，实验人员要求实验对象填写问卷，评估自己的压力、情绪和某些身体症状。实验对象还要完成一项工作，就是以尽可能快的速度按一个按钮200次。之后，实验对象要接受一名实验人员的访谈，该实验人员不知道实验对象服用的胶囊中有什么成分，只是为了发现其他证据。
1702631977
1702631978
这是一个好的实验吗？学完本章，你就可以评估这样一项研究的优缺点。
1702631979
1702631980
平等处理
1702631981
1702631982
概率样本是一个重要的概念，但是在实际抽样时会遇到困难。随机比较实验也是一个重要的概念，但也不能解决实验时遇到的所有问题。抽样的人必须完全清楚自己想要什么样的信息，并且把问题设计得非常明确，以便从样本中获得所需的信息。做实验的人则必须明确地知道自己想要的是关于哪些处理方式和反应变量的信息，并且必须构建出实施处理方法和度量反应所必需的工具。这就是心理学家、医学研究者或工程师所说的“设计实验”的实际意思。我们关心的是实验设计中的统计学概念，这些概念对于心理学、医学、工程及其他领域的实验都适用。即便我们讨论的层面并不深入，还是应该了解存在哪些实际问题，会导致实验无法产生有效的数据。
1702631983
1702631984
随机比较实验背后的逻辑是，对所有的实验对象在各方面都一视同仁，唯一不同的就是那些处理方法。如果在其他任何方面存在不同之处，实验结果就会产生偏差，但是，要做到对所有实验对象在各方面都一视同仁，是一项很困难的任务。
1702631985
1702631986
例1 老鼠和兔子
1702631987
1702631988
经过特别喂养并保持相同遗传性状的老鼠和兔子是许多实验的实验对象。动物和人类一样，采取什么样的处理方式可能是相当敏感的话题。以下是两种不同的处理方式的有趣差别。
1702631989
1702631990
某种新的早餐麦片是否可提供足够的营养？为了找到答案，实验人员给一些小老鼠食用新产品，而另一些小老鼠则继续食用标准食物，然后比较两组老鼠的体重增长情况。哪些老鼠被喂食哪种食物是随机确定的，而且它们都住在大笼子里。结果发现，上层笼子里的老鼠长得比下层笼子里的老鼠快。如果实验人员把食用新产品的老鼠放在上层笼子里，而把吃标准食物的老鼠放在下层笼子里，实验将会产生有利于新产品的偏差。因此，解决方法是，将老鼠随机放在上下层笼子里。
1702631991
1702631992
另一个研究是检验人类的情感对兔子的胆固醇水平的影响。所有兔子都吃同样的食物，但某些兔子（随机选取）会定时被从笼中放出，让一些友善的人抚摸它们的头。结果表明，受到人类关爱的兔子的胆固醇水平较低。所以，在以兔子的胆固醇水平为反应变量的实验里，如果只对某些兔子表达关爱，就有可能导致结果出现偏差。
1702631993
1702631994
双盲实验
1702631995
1702631996
安慰剂是有作用的，基于这个事实，医学研究必须特意证明，一项新疗法不只是安慰剂。对所有实验对象一视同仁，部分原因在于确保安慰剂效应作用在每一个实验对象身上。
[
上一页 ]
[ :1.702631947e+09 ]
[
下一页 ]