1702645721
1702645722
男性 24.3
1702645723
1702645724
女性 18.2
1702645725
1702645726
从这些计算结果我们看到，40%以上的白人女性需要改变她们主要的职业以使白人女性的职业分布与白人男性的一致；黑人及其他种族的女性也需要改变类似的职业比例才能与黑人及其他种族男性的职业分布相同（注意，这个系数是对称的，因此我们很容易发现，要使男性的职业分布与女性的相同，男性需要改变职业的比例与女性相同）。相比较而言，不到四分之一的黑人男性需改变主要职业类别以使黑人男性的职业分布与白人男性的一样；而在女性中，相应的比例不到五分之一。因此，我们得出结论：职业性别隔离比职业种族隔离大得多。虽然报告相异指数的显著性检验不是很常见，但要做还是可能的〔见Johnson和Farley（1985），以及Ransom（2000）对Δ抽样分布的讨论〕。
1702645727
1702645728
相异指数的一个显著的弱点是，随着类别数的增加，它也倾向于增大（如果一个分布的类别被细分成更多类别时，Δ不会变小，而只会变大或保持不变）。因此，只有当计算Δ各分布的类别相同时，Δ之间的比较才是合理的。例如，用Δ来测量不同国家的职业性别隔离程度是不对的，因为每个国家的职业分类往往不同。〔当然，除非各国的职业重新编码为标准分类，如国际标准职业分类（International Standard Classification of Occupations）（International Labour Office 1969；1990）或这种分类的一些集合。〕
1702645729
1702645730
表3-6 1979年美国劳动力分种族分性别的主要职业类别的百分比分布（N=96945）
1702645731
1702645732
1702645733
1702645734
1702645735
1702645736
1702645737
1702645738
量化数据分析：通过社会研究检验想法 [:1702644737]
1702645739
量化数据分析：通过社会研究检验想法 如何描述列联表
1702645740
1702645741
在描述列联表或任何量化关系时，目标是清晰（clarity）而不是简洁（elegance）。你们应该尽可能阐述清楚表格的内容，引导读者理解它，但不要太啰嗦以免把读者搞糊涂或使他们厌烦。一定力求言简意赅。在这一点上，海明威是出色的典范。在量化社会科学家中，Nathan Keyfitz（他使简单变得有魅力）和Paul Lazarsfeld（他是一个好榜样，因为他的母语是德语而不是英语，据说他的初稿要修改无数次才能让他对其中的语句感到满意）都是值得效仿的。Robert Merton不是一位量化社会学家，但却是一个很好的负面例子。他对用词过于修饰，在处理语言上用华而不实的做法，以显示自己博学。大多数社会科学家的写作冗长乏味。Howard Becker的著作《写给社会科学家》（Writing for Social Scientists，1986）是一本关于如何做好社会科学研究的精彩入门书，但遗憾的是，他没太注意讨论如何描述量化数据。最近，Jane Miller（2004，2005）的两本书写得很好，在这方面提供了很多很有用的建议。这两本书都非常值得你们花时间去读：第一本书主要描述列联表，第二本书主要描述多元模型。下面给出了几点关于如何描述所讨论数据的具体忠告。
1702645742
1702645743
·主要根据表格本身的实际含义来描述 尽量只引用那些清楚地表达表格内容所需的数字，然后根据这些数字得出结论。给出数据的目的是检验想法，因此必须根据待验想法（假设）的实际含义来讨论数据。也就是说，简单引用数字是不够的。另一方面，因为多数读者——包括很多有经验的社会科学家——并不擅长阅读表格，因此你们需要引用足够多的数字来引导读者理解表格。
1702645744
1702645745
·力求简洁 努力像销售人员推销电器产品给你们奶奶或堂兄妹那样使用简洁的语句来陈述你们的观点及描述结论。晦涩难懂没有什么好处。晦涩不同于深奥；在这里，晦涩等同于把人搞糊涂。正如我们的物理学同行所知道的，真正完美的解释几乎总是简洁的。
1702645746
1702645747
·避免使用无意义的措辞 例如，我们应该把“我们试图研究的问题是，是否可以推导出A对B存在影响这个结论”替换为“A影响B吗？”
1702645748
1702645749
·避免使用被动语态 在我们看来，“X与Y相关被发现”与“X与Y相关”没有差别。尽量不要说“一个支持美国外交政策的量表被构建”。谁构建了这个量表，谁知道啊？应该写为“我构建了一个支持美国外交政策的量表”或“我用密歇根大学国际性量表来测量民众对美国外交政策的支持情况”。
1702645750
1702645751
·避免使用没有帮助的术语 注意，我这里并没有建议完全不用行话。在某一特定领域或行业中，术语的功能很清楚——节省篇幅。尽量使用术语，它们能使你用一句话来表达一段话所表达的观点。但是，如果观点也能用常规语言简单、清楚地表达时，那么请用常规语言。多余的术语并不能使你的写作显得更加专业或更加科学，只会让它显得更加沉闷。
1702645752
1702645753
·避免使用缩写 因为表中常常没有足够的空间，所以在表中使用缩写是不可避免的。但是，为了在文本中节约空间而使读者厌烦或困惑是不值得的。在这一点上，心理学家感受特别深刻，他们的文章是很好的反面教材（这里，“反面教材”也是一个说明专业术语很有效的例子）。当你们能说“27个受访者是男性”，或更确切一点——“我们有27名男性受访者”，等等，那何必说“27 Rs是男性”呢？
1702645754
1702645755
·当你是指“我”时不要说成“我们” 在单一作者的文章中，如果说“我们构建了一张量表”会让人觉得你很自命不凡；但是反过来，“‘我们’指谁啊？难道指你和你口袋里的老鼠吗？”然而，当“我们”是指你自己和读者时，用“我们”是可以接受的，例如，“像我们在表3中看到的……”。你们会注意到，我在很多地方都会这样说。
1702645756
1702645757
·“Data”是一个复数名词 永远不要说“data is”，而要用“data are”。“半文盲”教授（和如Stata等计算机软件手册的作者）经常犯这种错误并不意味着这种错误就能被接受。
1702645758
1702645759
·术语“关联”（association）和“相关”（correlation）是指变量之间的关系，而不是指变量的特定类别之间的关系 这些术语永远不适用于表中特定的单元格，或特定行或列。描述关系可以用如下说法：“A和B之间存在正相关关系”，“当A增加时，B也倾向于增加”，或“当A值很大时，B值也倾向于很大”。不要说“A与B的最高类别存在正相关关系”，也不要说“A与B存在82%的相关”——这是不正确的，因为它不是系数所表达的含义。
1702645760
1702645761
我们或多或少都要经历写作障碍，如果你们想要克服这些障碍，我建议你们找一个与你们大致在一个学术阶段的朋友，相互修改手稿。两人资历相当的好处在于能够平等交流，所投入的时间和精力相当，并使所有作者的戒备心降到最低——因为你们的投入和付出是对等的。作为写作的一方，你将得益于别人用旁观者的眼光提出的看法；而作为修改的一方，你也会从别人写作的优点和缺点中发现很多有意思的东西——这些都可用在你自己的写作中（这与“学习的最好方法是教会别人”是同样的道理）。
1702645762
1702645763
这里有些可以贴在你们电脑旁边墙上的格言，当你们写作处于低谷时可以用来勉励自己：
1702645764
1702645765
·不要求正确，只求写出来。
1702645766
1702645767
·尽管写，不要读。
1702645768
1702645769
·不要让完美变成可能的敌人。
1702645770