1702680478
1702680479
[18] Ware v. Hylton, 3 Dall. 199, 201 (U.S. 1796).
1702680480
1702680481
[19] Albert J. Beveridge, The Life of John Marshall, vol. 1, Houghton Mifflin Co., 1916, p. 187.
1702680482
1702680483
[20] 参见，路易·法沃勒：“欧洲的违宪审查”，集于路易斯·亨金、阿尔伯特·J.罗森塔尔编：《宪政与权利——美国宪法的域外影响》，郑戈、赵晓力、强世功译，朱苏力校，三联书店，1996年，页28-60。
1702680484
1702680485
[21] 马克思：《政治经济学的形而上学》，《马克思恩格斯选集》卷1，中共中央马克思、恩格斯、列宁、斯大林著作编译局编译，人民出版社，1972年，特别是页104-116。
1702680486
1702680487
[22] 参见，哈耶克：《个人主义与经济秩序》，贾湛、文跃然等译，北京经济学院出版社，1991年；其他部分有关的文献可见，苏力：《法治及其本土资源》，中国政法大学出版社，1996年，页20注42。
1702680488
1702680489
[23] 请看，Ellis, The Jeffersonian Crisis，同前注1, p. 65。
1702680490
1702680491
[24] Albert J. Beveridge, The Life of John Marshall, vol. 3, Houghton Mifflin Co. , 1919, pp. 605-606; Warren, The Supreme Court in United States History，同前注5, pp. 264-266。
1702680492
1702680493
[25] 参见，凯里斯对法律推理问题的分析，David Kairys, “Legal Reasoning”,Politics in Law, A Progressive Critique, ed. by David Kairys, Pantheon Press, 1982, pp. 11-7。
1702680494
1702680495
[26] Ellis, The Jeffersonian Crisis，同前注1, p. 66。
1702680496
1702680497
[27] 绝大多数学者持这种观点。但也有个别学者认为，马歇尔任职联邦最高法院期间还曾在另一案件（Hodgson v. Bowerbank, 5 Cranch 303 (1809)）中认定国会某立法违宪。但如何解释此案判决相当含糊，且有很多有争论。参见，Edward L. Barrett, Jr. and William Cohen, Constitutional Law, Cases and Materials, 7th ed. , Foundation Press, 1985, p. 31。
1702680498
1702680499
[28] 简要的分析，请看，John R. Schmidhauser. Constitutional Law in American Politics，同前注1，页67-68。
1702680500
1702680501
[29] Dred Scott v. Sandford, 19 Howard 393, (1857).
1702680502
1702680503
[30] “中国诗与中国画”，《七缀集》修订本，上海古籍出版社，1994年，页2-3。
1702680504
1702680505
[31] 这种状况后来也多次出现，最著名的是在罗斯福“新政”时期，联邦最高法院曾多次判定“新政”立法违宪；但在罗斯福“重新包装”最高法院——任命更多最高法院大法官——的威慑面前，最高法院的大法官们改变了自己的决定。
1702680506
1702680507
[32] 参见休谟的论证，《人性论》下册，关文运译，郑之骧校，商务印书馆，1980年，页451以下。
1702680508
1702680509
[33] 杰伊认为美国联邦最高法院是一个“缺陷很大的机构”，缺乏“活力、份量和尊严”；转引自，Abraham, The Judicial Process，同前注1，页328。
1702680510
1702680511
[34] McCulloch v. Maryland, 4 Wheaton 316 (1819).
1702680512
1702680513
1702680514
1702680515
1702680517
制度是如何形成的（增订版） 把道德放在社会生活的合适位置[1]
1702680518
1702680519
有过这样的时代吗？公众认为社会道德水准正在提高？
1702680520
1702680521
——博克[2]
1702680522
1702680523
眼下，人们一致认为当今社会风气不好，道德水准下降。的确，贪污腐败随处可见，职业道德普遍缺失，违法犯罪急剧增加；即使在带着神圣光环的学术界，也存在着各种违背学术道德规范的现象。面对这种“无序”或“失范”现象，不少人怀念1950-1960年代，认为如今人变坏了。真的是人变了吗？如果真是人变了，那么又是什么因素或条件引起或促成了这种变化？而我们又能够做些什么？
1702680524
1702680525
必须注意，在这种公共议论中，人们所用的“道德”一词的含义在学术上看相当含混和不确定。它有时是指个人的道德观念，有时谈的是人们的行为方式和准则，有时又是指社会风气。本文也就“入乡随俗”，在这种宽泛的意义上谈谈“道德”。
1702680526
1702680527
[
上一页 ]
[ :1.702680478e+09 ]
[
下一页 ]