1702682769
1702682770
我们通常对合法的理解是，某一行为被法律允许。其前提条件在于，法律对这一行为做了明确的规定。所以对于法律没有明确规定的那些行为（不需要用法律来规范），如水果要在饭前吃、豆浆应该加糖、加点香菜很好吃，并不属于法律意义上的“合法”。
1702682771
1702682772
按照规则的内容不同，法律规则可以分为授权性规则、义务性规则和权义复合性规则。
1702682773
1702682774
授权性规则，是指规定人们有权做一定行为或不做一定行为的规则，即规定人们的“可为模式”的规则。
1702682775
1702682776
法律规定某一类情况要符合某些条件时（充分条件），符合了这些条件，才被称为“合法”。
1702682777
1702682778
如法律规定婚姻要双方登记才有效。故未经登记的两个人在老家摆酒，尽管这一婚姻形式满足传统和习俗对“婚姻”的认同，但因未经登记，属于“不合法”的婚姻。
1702682779
1702682780
义务性规则，是指在内容上规定人们的法律义务，即有关人们应当做出或不做出某种行为的规则。
1702682781
1702682782
法律规定某类情况必须有限制，这种情况的存在必须同时满足或不满足某些条件（必要条件）。违背这些条件，就属于“非法”。
1702682783
1702682784
而如果法律规定违背条件需要被惩罚，则属于“违法”。
1702682785
1702682786
如果法律规定违背条件构成犯罪，则属于“犯罪”。
1702682787
1702682788
所以，合法、不合法，违法、犯罪，大概可以归纳如下表。
1702682789
1702682790
不合法行为细分表
1702682791
1702682792
1702682793
1702682794
1702682795
1702682796
1702682797
1702682798
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 [:1702682552]
1702682799
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 能够节约诉讼成本的控辩交易，中国为什么没有？
1702682800
1702682801
徐歆皓
1702682802
1702682803
按照我的理解，中国的刑法体系逻辑是：是否从轻、减轻或免予处罚，应由法院决定，而非控方决定。或者，说得再直白一点，刑事案件侵害的是人民（社会）的利益（犯罪客体是某种社会关系），公诉机关只是代表人民对犯罪嫌疑人提起公诉，因此其并无处分的权力。
1702682804
1702682805
1.不执行控辩交易的弊端
1702682806
1702682807
不执行控辩交易，其弊端无非是两个方面：
1702682808
1702682809
一是会有更多案件进入审判程序，客观上增加侦查、审查起诉和审判等环节司法资源的耗费。
1702682810
1702682811
二是犯罪嫌疑人不能在认罪前对所能换取的“利益”进行确认，甚至有可能因为认罪而遭受超过预期的处罚，因此不愿意冒风险去主动认罪。由此带来两个问题：（1）有一部分案件，最终因证据不足等原因，导致罪犯逃脱处罚；（2）有些侦查、检察机关为避免引发国家赔偿，采取刑讯逼供、超期羁押等违法或违规手段获取证据，以赢得有罪判决。一些案件（尤其是受贿案）的结果也印证了认罪的风险，否则“坦白从宽，牢底坐穿；抗拒从严，回家过年”之类的顺口溜也不会广泛流传。
1702682812
1702682813
2. 不执行控辩交易的优点
1702682814
1702682815
不执行控辩交易的优点也显而易见：
1702682816
1702682817
一是在现实情况下，有利于防止司法领域的新腐败。
1702682818