1702682900
1702682901
8.9
1702682902
1702682903
9.3
1702682904
1702682905
8.9
1702682906
1702682907
8.7
1702682908
1702682909
开庭前程序平均期间/月
1702682910
1702682911
2.8
1702682912
1702682913
5.4
1702682914
1702682915
6.4
1702682916
1702682917
7.0
1702682918
1702682919
6.9
1702682920
1702682921
6.8
1702682922
1702682923
开庭前程序比例/月
1702682924
1702682925
56.0
1702682926
1702682927
65.1
1702682928
1702682929
71.9
1702682930
1702682931
75.2
1702682932
1702682933
77.5
1702682934
1702682935
78.2
1702682936
1702682937
由此可见，公开审理以前程序所占的比重，从一开始就超过一半，并且在其后5年间不断攀升，到2014年已接近80%。这也是裁判员反对者最为看重的一点。他们认为裁判员制度之下审判前程序过长，检察官掌握证据并决定是否在法庭上进行开示以及开示的范围，这极大制约了被告人“防御”的能力。但总的来说，裁判员制度对于庭审程序的影响是积极的。
1702682938
1702682939
（2）对被告的判决方面。多数人暴政往往意味着对无罪（或者有疑点）的人判定有罪，又或者判处畸重的刑罚。裁判员制度有没有造成这样的后果呢？我们从定罪、量刑和判决的维护程度来分析。
1702682940
1702682941
首先是定罪。在裁判官时代，日本的有罪判决率一直高达99.9%。裁判员制度实施以后，有学者推断裁判员的加入可能会导致无罪或者部分无罪判断的增加。然而，裁判员制度实施的第一年并没有无罪判决，第二年也只判处两个人无罪。
1702682942
1702682943
但从第三年（2011年）开始，判决无罪的人数开始增加，2011年为10人，2012年为9人，2013年为12人，2014年为7人，趋势如下图所示。
1702682944
1702682945
1702682946
1702682947
1702682948
无罪判决率趋势图
1702682949