1702683069
1702683070
这部剧在法律意义上虽然过于理想化，对于司法实践（程序正义）也确实没什么可取的地方，但也不是一无是处。凡事都要辩证地去看。其所涵盖的一些精神对于许多人来说还是很有教育意义的。
1702683071
1702683072
1.法律的意义（谈法律时我们在说什么？）
1702683073
1702683074
首先，这世上没有绝对的对和错，所谓对错，只是人们依据自己的道德标准来制定出的一个相对的概念。每个人的道德标准都是不同的，所以同样的一件事，在A眼里可能是对的，在B眼里可能就是错的。为了能以统一的标准来规范所有人的行为，法律出现了。这是个很基本的东西，在大部分情况下，法律是道德的底线，即一件事情绝大多数人都认为它是错的，那么就将其写入法典，违反即诛之。
1702683075
1702683076
2. 对律师这一职业的认知（律师应该支持正义吗？）
1702683077
1702683078
很多年前，代理恶性刑事案件，例如强奸、杀人等案件的律师是会受到谴责的。“你为杀人犯辩护，你还是不是人”这样的观点到处都是，尽管现在也有，但是少多了。
1702683079
1702683080
律师的职责是维护当事人的权益。对许多人来说，这句话理解起来实在不那么容易。因为在许多人眼里，一件事情以他们的道德标准来说就是错的，既然是错的，怎么能够为之辩护呢？
1702683081
1702683082
3. 真相的重要性（为什么说胜利即是正义？）
1702683083
1702683084
很多人不理解为什么说“胜利即是正义”，难道法律保护的是“胜者”而不是“受害者”吗？这是因为，真相往往是不可被还原的，在这种情况下，用证据来说话，谁的证据可信度高，证词合乎逻辑，就采纳谁的意见。
1702683085
1702683086
一个人死了，家属在媒体上大肆博取同情，指控是×××杀的，没有监控，没有目击证人，信还是不信？媒体说这个人杀了人，不代表这个人就真的杀了人，反之亦然。理解这一点十分重要，因为媒体是可以被操控的。你认为的真相只是你认为的真相，仅此而已。
1702683087
1702683088
在法律中是不讲真相的，讲的是证据。哪怕一个人真的杀了人，没有证据的情况下，也是不能指控的，这才是真正的法治。
1702683089
1702683090
《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条规定：未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。
1702683091
1702683092
我们不是上帝，没有人知道事实的真相是什么。所以在判决之前，对于律师来说，没有必要去探究这个人是不是真的杀了人（这是检方的工作），基于目前的事实做出对自己一方最有利的辩护才是正确的。
1702683093
1702683094
天天喊着要依法治国，证据证据，但一旦出了事情，大部分人还是媒体说什么就信什么。电影《十二公民》讲的也是这个意思。
1702683095
1702683096
4. 法律的公正性（法律应该代表民意吗？）
1702683097
1702683098
民意、社会地位、金钱能否影响判决？很遗憾，在有些国家仍然是可以的。
1702683099
1702683100
这就和大法官不能民主选举一样，因为法律不代表民意。为什么英美司法体系下需要陪审团来确定是否有罪，而由大法官来量刑？大众总是情绪化的，如果让民意来判决，被重判的人将会不计其数。
1702683101
1702683102
以上4点在这部剧中均得到了体现，是好的方面，值得肯定。
1702683103
1702683104
DoonnerDie
1702683105
1702683106
因为法律体系的不同，以及文学作品表达思想的需要，电视剧的细节与司法实际难免有出入，所以只泛谈感想。
1702683107
1702683108
1. 律师的价值
1702683109
1702683110
诉讼就是游戏。我很喜欢这句话。游戏并不排除任何一个有资格的人参与，但想要玩得好，还是得让专业的人参与其中。
1702683111
1702683112
尤其是在刑事诉讼领域，游戏的一方参与者（公诉人）是国家公权力的代表，裁判者（法官）偶尔还会玩黑哨，如果另外一方参与者（被告人）没有足够的对抗能力，那他的合法权益就处于不利地位。即使处于不利地位，不一定必然导致被损害，但这种“不利地位”本身就不公平。
1702683113
1702683114
所以需要律师，需要一个真正有能力的律师，在刑事诉讼这个游戏中对抗并维护处于不利地位的被告人。这是“机会公平”，它并不要求必然能够造成与“没有辩护律师”的情况不同的结果，更重要的是保护被告人能够充分抓住并利用自己的每一次诉讼机会，并限制公权力的滥用。
1702683115
1702683116
例如，我们的刑事诉讼现状中，有很多依主观判断而可定可不定的情节，如从犯、自首等，勉强也是可认定的，但如果辩方不提，法官也不会主动去认定。这是被告人因缺乏对抗能力而实际上可能会导致的权益受损。
1702683117
1702683118
唯有参与者双方都有程度相当的对抗能力，游戏才可以继续玩下去，并且在对抗的过程中进一步提高双方的游戏水平。一方势大的游戏终究不会长久。
[
上一页 ]
[ :1.702683069e+09 ]
[
下一页 ]