1702683100
这就和大法官不能民主选举一样，因为法律不代表民意。为什么英美司法体系下需要陪审团来确定是否有罪，而由大法官来量刑？大众总是情绪化的，如果让民意来判决，被重判的人将会不计其数。
1702683101
1702683102
以上4点在这部剧中均得到了体现，是好的方面，值得肯定。
1702683103
1702683104
DoonnerDie
1702683105
1702683106
因为法律体系的不同，以及文学作品表达思想的需要，电视剧的细节与司法实际难免有出入，所以只泛谈感想。
1702683107
1702683108
1. 律师的价值
1702683109
1702683110
诉讼就是游戏。我很喜欢这句话。游戏并不排除任何一个有资格的人参与，但想要玩得好，还是得让专业的人参与其中。
1702683111
1702683112
尤其是在刑事诉讼领域，游戏的一方参与者（公诉人）是国家公权力的代表，裁判者（法官）偶尔还会玩黑哨，如果另外一方参与者（被告人）没有足够的对抗能力，那他的合法权益就处于不利地位。即使处于不利地位，不一定必然导致被损害，但这种“不利地位”本身就不公平。
1702683113
1702683114
所以需要律师，需要一个真正有能力的律师，在刑事诉讼这个游戏中对抗并维护处于不利地位的被告人。这是“机会公平”，它并不要求必然能够造成与“没有辩护律师”的情况不同的结果，更重要的是保护被告人能够充分抓住并利用自己的每一次诉讼机会，并限制公权力的滥用。
1702683115
1702683116
例如，我们的刑事诉讼现状中，有很多依主观判断而可定可不定的情节，如从犯、自首等，勉强也是可认定的，但如果辩方不提，法官也不会主动去认定。这是被告人因缺乏对抗能力而实际上可能会导致的权益受损。
1702683117
1702683118
唯有参与者双方都有程度相当的对抗能力，游戏才可以继续玩下去，并且在对抗的过程中进一步提高双方的游戏水平。一方势大的游戏终究不会长久。
1702683119
1702683120
2. 遵守规则
1702683121
1702683122
在一场游戏里，规则才是最重要的。遵从规则，才能区分胜利与失败，才能使游戏顺畅地进行下去，才能使游戏结果被人信服。如果为了胜利而随意更改或破坏规则，这样的胜利又有何意义？规则被破坏，游戏便难以继续玩下去。也许一开始能取得胜利，但当大家都在游戏中以正义和真实的名义肆意破坏规则时，游戏还有存续的必要吗？规则本身无法做到绝对公平，但规则的存在才能保证一定程度的公平。更何况规则也是对游戏参与者的保护。在规则之内参与游戏，其行为就不应被追究责任。否则，让参与者放弃游戏是获得胜利的最佳方式。
1702683123
1702683124
3. 没有正义，只有胜利
1702683125
1702683126
我就是正义，但我无法向你们证明这点。哪怕我做出最符合一般人价值观和正义观的选择，也必定会有人不认同。
1702683127
1702683128
不同的人，也有不同的正义。那要按谁的标准来实现正义？被害人、被告人，还是多数民众？
1702683129
1702683130
被害人追求的正义是：判对方死刑，判对方赔偿，数额越大越好。
1702683131
1702683132
被告人追求的正义是：我是被冤枉的，我是无罪的。
1702683133
1702683134
而民众追求的正义是：我们多数人觉得被害人说得有道理，我们相信他。
1702683135
1702683136
那么，离开了上帝视角，一个普通人又如何能够判断哪一方是正义的？
1702683137
1702683138
且不说实践案件中双方矛盾错综复杂，没有必然的对与错，即使真有黑白分明，又如何能让一个不了解内情的旁观者相信黑的就是黑的，白的就是白的？
1702683139
1702683140
游戏的参与者们在规则之内全力推动结果向自己预期的方向发展。他们也许相信自己就是正义，也许不相信，但他们在游戏中只需要胜利。正义只是人们的想象罢了。
1702683141
1702683142
[1]Legal High（胜者即是正义），是日本富士电视台于2012年播出的电视剧。该剧讲述的是性格偏执的古美门研介律师和后辈黛真知子一起解决疑难案件的故事。——编者注
1702683143
1702683144
1702683145
1702683146
1702683148
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 中国检察官与美国检察官有什么不同？
1702683149
[
上一页 ]
[ :1.7026831e+09 ]
[
下一页 ]