1702686037
1702686038
1702686039
来源：皮尤研究中心，民众对同性婚姻态度的转变（Changing Attitudes on Gay Marriage）
1702686040
1702686041
最让人惊讶的可能是，保守的共和党人中，也有过半数的“80后”支持同性婚姻，达到58%（2014年2月数据）。
1702686042
1702686043
1702686044
1702686045
1702686046
来源：皮尤研究中心调查报告，2014年2月12~26日
1702686047
1702686048
最高法院法官的分歧主要在于对美国宪法的解读究竟应该看字面意思还是应该让法官根据他所处的时代、案件的背景做出自己的解读。
1702686049
1702686050
五位认为同性婚姻受宪法保护的法官认为，这次的案子就像1967年取消跨种族婚姻禁令的标志性案件洛文诉弗吉尼亚州（Loving v. Virginia）一样，关系到人类最根本的自由，而最高法院的作用就是保护这些自由。
1702686051
1702686052
对比来看，当时最高法院裁决跨种族婚姻禁令违宪不仅“忽视”了历史，还和当时的民意背道而驰。1967年，只有大约20%的美国人支持白人和黑人结合。而最高法院的多数法官还是裁定与另一种族的伴侣结合是人类的基本自由，从那以后很多州才开始许可白人和黑人、白人和亚裔等跨种族结合，而对跨种族婚姻的支持率也不断上升，在20世纪90年代达到多数。这是典型的法庭判决走在民意之前、引导民意的案例。
1702686053
1702686054
1702686055
1702686056
1702686057
1958 ：“……白人与有色人种之间的婚姻”
1702686058
1702686059
1968~1978 ：“……白人与非白人之间的婚姻”
1702686060
1702686061
来源：皮尤研究中心，多数美国人赞成异族通婚（Most Americans Approve of Interracial Marriages）
1702686062
1702686063
而这次的同性婚姻案，5位支持同性婚姻的法官觉得他们更有理由裁定同性婚姻受宪法保护。因为在他们看来，最高法院不仅在履行他们保护少数族群自由不受侵犯的角色，而且合乎民意。
1702686064
1702686065
对于宪法应该怎样解读，他们是这么说的：
1702686066
1702686067
The nature of injustice is that we may not always see it in our own times. The generations that wrote and ratified the Bill of Rights and the Fourteenth Amendment did not presume to know the extent of freedom in all of its dimensions，and so they entrusted to future generations a charter protecting the right of all persons to enjoy liberty as we learn its meaning.
1702686068
1702686069
非正义的本质就是我们并不总能在我们所处的时代意识到它。撰写并签署《人权法案》和《美利坚合众国第十四条修正案》的那一代人，没有认定自己能全方位地理解自由的含义。所以他们赋予后人一个章程，让我们在理解自由的过程中，保护所有人享受自由的权利。
1702686070
1702686071
1702686072
1702686073
1702686074
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 [:1702682603]
1702686075
正义女神不睁眼：你相见恨晚的法律知识 如何解读商务部公布的《中华人民共和国外国投资法（草案意见稿）》？
1702686076
1702686077
Wallace
1702686078
1702686079
1. 解决了不少FDI领域原有的技术问题
1702686080
1702686081
“三资法”作为特定时期特定政治目的的产物，与《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）等有诸多冲突。给了《中华人民共和国外国投资法（草案意见稿）》（以下简称FDI法）生效前依法存续的外资企业（以下简称FIE）过渡期（第一百五十七条），表现了商务部（以下简称MOFCOM）贯穿全部FDI法的平稳过渡精神。
1702686082
1702686083
一直以来，FDI领域的具体规则零散且多变，如企业类型、准入问题、投注差问题、FIE外债问题、投资期限问题、境内再投资问题、税收优惠实务中的执行问题。以上零散多变的规定，外行难以下手，也是内行非诉律师们挣钱的手段。现在通过一部新的FDI法，使很多以前零散的规则变得清晰。看着发改委、商务部、外管局三大部门放权简政，清理法规，非诉律师们是该笑还是该哭呢？
1702686084
1702686085
从具体技术问题来说，以下条款值得注意。
1702686086