1702687345
辩方的这一主张以后在日本得以广泛传布。
1702687346
1702687347
管辖权之争被韦伯叫停是事实，但从前引检方的有力陈述看，所谓“法庭”“词穷”完全是辩方罔顾事实，有意掩盖真相。
1702687348
1702687349
1702687350
1702687351
1702687353
东京审判：为了世界和平 第四节 延烧至今的相关论争
1702687354
1702687355
法庭进入庭审之后，检方提出的几乎所有主张与所有被告的罪责都受到了辩方的反驳，这也是东京审判之所以旷日持久的原因之一。管辖权问题及审理过程中检辩双方的攻防，虽然在法庭之内激烈进行，但这些争议当时并未燃烧到法庭之外。
1702687356
1702687357
一、早期对东京审判一面倒的肯定
1702687358
1702687359
与今天否定议论甚嚣尘上不同，早期日本社会对东京审判给予了今天难以想象的一面倒的高度礼赞。学界中如东京大学教授横田喜三郎等的极高评价为人熟知。《朝日新闻》法庭记者团所著八卷本的《东京审判》，是迄今有关东京审判的著述中记录审判过程最为详尽的，并且和审判同步陆续出版。在其第一卷前言中表现的基本立场，很能够代表当时日本对东京审判的普遍看法。这篇写于开庭不久的前言这样说：
1702687360
1702687361
世间有着由战胜国审判战败国是否妥当的声音。这容易误解为是为了复仇，因为藉着战胜的余势确实易于带来权力的审判。
1702687362
1702687363
那么，东京审判是以复仇为精神基础的么？至少历史发展到今天，已被各国国内刑法逐渐扬弃的‘以眼还眼，以牙还牙’的报应思想由一流文明国复活是令人难以置信的。我们必须从国际社会为了避免战争惨祸扩大、为了预防将来的战争而敢然采取的一种防卫手段上来接受。这个审判的防卫手段给新世界带来怎么样的效果，会决定人类的未来，也会决定站在这个实验台上的日本的未来。
1702687364
1702687365
东京审判是公开的，在日本国民面前，在世界历史面前大胆地公开审理。在日本，‘二二六事件’、‘佐尔格事件’，举凡幸德秋水以后的所有重大事件，法庭的门都是不打开的。审判的公开是人权最低的保障之一，这需要自身也被审视的大勇气。
1702687366
1702687367
同盟国表现的这一勇气，其背景与武力不同，我们必须承认它是站在历史的正统立场上的。
1702687368
1702687369
东京审判是对我们过去罪过的鞭笞。审判必然会带来痛苦，这个痛苦不堪正视，但不正视过去，如何才能再生？不看到军国日本的终焉，新日本国就不可能出发。不越过这个关隘，不清算这个现实，未来的光明就绝不可能照耀出正确的道路。
1702687370
1702687371
作为日本影响力最大的媒体，《朝日新闻》的这一见解不仅是当时中道偏左主张的写照，也是当时日本的主流看法。
1702687372
1702687373
收录了起诉书和开庭最初数日庭审记录的《远东国际军事审判公判记录》在宣判之前的1948年9月出版，笹森顺造（后为自民党众参两院会长）所写的序言这样说：
1702687374
1702687375
远东国际军事审判公判记录是人类历史全面创新的伟大文献。由野蛮向着文明、虚伪向着真实、不义向着正义、偏颇向着公正、隶从向着自由、报复向着祝福、侮辱向着爱敬、斗争向着和平、分裂向着协同，可以期待它是与把人类社会导向更高的幸福的文化生活相称的一个大宪章。
1702687376
1702687377
早在审判当年的1946年11月，早稻田大学法学部即成立了“审判研究会”。时任早稻田大学法学部长、后来成为校长的大滨信泉在研究会出版的《远东国际军事审判研究》发刊词中说：
1702687378
1702687379
（认识这一审判不仅是专门家的事）国民的每一人都应从国际正义的立场见证审判的进行，正视起诉提出的每一个犯罪证据，倾听每一句检察官的主张和辩护人的辩论，充分反省、改变认识、下定新的决心，唯其如此，我们日本国民才能作为新的国际人重生，才会被新构想的国际社会接受，从这个意义上说，说国际军事审判的记录作为国民必读书绝非夸大。
1702687380
1702687381
笹森顺造和大滨信泉在日本的政治谱系中都不算左派，他们对东京审判的高度评价，最可见正面肯定的声势之大。
1702687382
1702687383
二、“胜者的审判”论在日本渐占上风
1702687384
1702687385
1950年4月21日，国际检察局局长季南给麦克阿瑟写了一封信，其中有这样一段话：
1702687386
1702687387
因为经济的理由公开出版东京审判庞大的记录不现实，所以我最近姑且只关心公开出版各法官的意见和开头陈述（检方和辩方）的决定。
1702687388
1702687389
我并不满意于这个决定，但还是有若干理由。我提议对公开出版起诉书、开头陈述、判决中各法官的意见及审判经过的概要应予认真的考虑。多数意见判决对详细的法庭证词只作了有限的引用，与之相比，帕尔法官的反对意见则作了丰富的征引，有鉴于此，特别提出这一提议。在这一状况下，帕尔法官的反对意见被不当地强调，极易招致误解，对批评审判者而言，作为不认可多数意见判决而导致误认诉讼全体的结论。然而，如果附上充分引用检方极为慎重准备的详细的审判资料和法庭证言的概要，我认为多数意见判决的主旨是适切的。我在此概略说明的计划，衷心希望阁下能理解。
1702687390
1702687391
季南的担忧不是杞人忧天，因为几乎与东京审判进程同步的冷战局面的形成，特别是20世纪50年代初季南写此信时朝鲜半岛的冷战即将转为热战，日本社会对东京审判的热情迅速冷却。与此同时，否定东京审判的议论却迅速地蔓延。信中所说的帕尔（Pal）是东京审判印度派出的法官，他在东京审判时与辩方即有频繁互动。与东京审判多数派持异议的法官并不止帕尔一人，但只有帕尔认为被告全员无罪，从根本上否定东京审判。
1702687392
1702687393
帕尔的主张在宣判前已经辩方律师转达为被告所知。1952年4月28日，美国结束占领日本、也是禁书令解除的当天，田中正明编辑的《帕尔博士陈述·真理的裁判·日本无罪论》即公开出版，帕尔意见书的全文也于当年出版。以后否定声浪逐渐高涨，东京审判的主张更被贴上“东京审判史观”的负面标签遭到挞伐。
1702687394
[
上一页 ]
[ :1.702687345e+09 ]
[
下一页 ]