1702688580
1702688581
29. 粟屋憲太郎著：『東京裁判への道』，講談社，2006年。
1702688582
1702688583
30. 読売新聞戦争責任検証委員会編著：『検証戦争責任』Ⅰ，中央公論新社，2006年。
1702688584
1702688585
31. 北岡俊明著：『東京裁判はでっちあげた』，総合法令出版株式会社，2006年。
1702688586
1702688587
32. 程兆奇著：《从〈东京审判〉到东京审判》，《史林》，2007第5期。
1702688588
1702688589
33. 大沼保昭著：『東京裁判、戦争責任、戦後責任』，東信堂，2007年。
1702688590
1702688591
34. 日暮吉延著：『東京裁判』，東京，講談社，2008年。
1702688592
1702688593
35. 保阪正康著：『東京裁判の教训』，朝日新聞出版，2008年。
1702688594
1702688595
36. 戸谷由麻著：『東京裁判第二次大戦後の法と正義の追求』みすず書房，2008年。
1702688596
1702688597
37. N·ボイスター、R.クライヤー著，粟屋憲太郎、藤田久一、高取由紀監訳，岡田良之助訳：『東京裁判を再評価する』，日本評論社，2012年。
1702688598
1702688599
38. 戸谷由麻著：『不確かな正義——BC級戦犯裁判の軌跡』，岩波書店，2015年。39.东京审判研究中心编：《东京审判再讨论》，上海交通大学出版社，2015年。
1702688600
1702688601
注释
1702688602
1702688603
[1] “军法会议”一般译为“军事法庭”。但日本另有审理占领地军民的“军律会议”，而美国占领日本期间由占领军设置的法庭即用汉字“军事法庭”。此“军事法庭”相当于“军律会议”，为免混淆，此处径用“军法会议”。
1702688604
1702688605
[2] “军律会议”与“军法会议”为一套人马。
1702688606
1702688607
1702688608
1702688609
1702688611
东京审判：为了世界和平 第七章 证据——以南京暴行罪为例
1702688612
1702688613
长期以来，日本右翼一直号称东京审判是胜者的审判，没有公正性可言。如东京审判时在第二复员省任职、号称参加了大部分庭的富士信夫在《南京大屠杀是这样制造出来的——东京审判的欺瞒》中认为，东京审判对待检、辩两方的证据“极不公平”：
1702688614
1702688615
法庭的判决是基于检方提出的证据和检方的最终陈述做出的……我不是说检方提出的证据全错，辩方提出的证据全对。我只是说作为一个具有常识的日本人在阅读检察和辩护双方的证据时，深感检方提出的证据包含了极多的歪曲、夸张、虚构，同时感到辩方提出的证据合理的较多。
1702688616
1702688617
20世纪80年代，日本南京大屠杀虚构派的代表人物田中正明为了从源头上否定南京大屠杀，在《“南京屠杀”的虚构》中“虚构”了一个所谓的“事实”，即在东京审判之前，世人并不知道有“南京大屠杀”，“南京大屠杀”完全是由东京审判编造的。
1702688618
1702688619
田中正明的“虚构”论为日本右翼著作广泛袭用。板仓由明在《真实的“南京大屠杀”》中说：“最初‘南京大屠杀’成为问题是远东国际军事审判。实际这时还没有‘南京大屠杀’的说法。”松村俊夫在《对“南京屠杀”的大疑问》中说，通过“对同时代的资料和远东国际军事审判、南京军事法庭的资料以及问题复活以后中国方面新准备的资料和证人的证言的细致检讨，已非常清楚地让人看到此事作为谣传的成长过程”。80年代采访了四十余位“当事人”的阿罗健一（畠中秀夫）在《纪闻·南京事件》说：
1702688620
1702688621
号称是“南京事件”的证据、证言，多数被认为包含有虚伪的内容。从东京审判向法庭提出的材料开始，一流大报等媒体的报道中数量也很大，于是“南京事件”的真相就更难以看清了。怎么样的证据和证言能让我们相信，也更让人困惑。
1702688622
1702688623
虚构派众口一词，认为东京审判确定南京大屠杀案，完全是法庭偏袒检方，无视辩方的“真实”的“合理证据”。事实真是如此么？本章我们就以第一手材料，来检查一下辩方的“合理证据”。
1702688624
1702688625
1702688626
1702688627
1702688629
东京审判：为了世界和平 第一节 松井石根证词的检讨
[
上一页 ]
[ :1.70268858e+09 ]
[
下一页 ]