1702689048
1702689049
上砂胜七宪兵队长曾在《宪兵三十一年》中说到第十军军风纪的败坏，日本有些老兵一直不以为然，以为是谎言，如第十军参谋吉永朴少佐说：“上砂氏这样的论述让人遗憾之至”。上引有关上砂本人的记载，最可见否认上砂回忆者的诬妄。
1702689050
1702689051
当时因不起诉而引起宪兵不满的情况时有发生。如上砂至法务部次日（26日），松冈宪兵大尉又对某少佐不起诉表示不满：
1702689052
1702689053
不追究干部，不公平，如果队长不加以适当处置，自己今后对士兵的事件将不检举。
1702689054
1702689055
小川对法务部被冷落心中不忿，日记屡有记载，在第三节中我们也已援日记证明小川确知强奸，但面对宪兵的不满，小川却又强作解人。不论小川是否真心以为有些强奸也许是“奸淫”，在当时情况下，这是他能取的唯一态度。早在12月3日的日记中，已可见他在这方面的两难：
1702689056
1702689057
自己的工作，如事件少空闲的话，其他人会认为法务部无用而轻视其存在。而如果事件多，忙碌的话，至少会使相关方面不悦。毋宁说过于认真的话不能不受到批判。
1702689058
1702689059
而在上砂对强奸不起诉表示不满之前两日，日记还留下了一条不见于日志的重要“方针”（23日）：
1702689060
1702689061
对强奸事件，采取只对迄今最恶性案件提起公诉的方针，处分取消极立场。如同类事件继续频繁发生，则多少不能不再考虑。
1702689062
1702689063
这一方针是出自长官的决定，还是由小川或法务部“审时度势”的自定，并不重要，重要的是它告诉我们日军军法系统对暴行确曾有过明确的放任方针。
1702689064
1702689065
小结
1702689066
1702689067
综上所述，我们可以下一个总结论，松井石根、小川关治郎——上海派遣军参谋长饭沼守等其他许多证人亦如此——在东京审判所作证词的不实不是偶尔的记忆误差，而是目的明确的作伪。日本东京审判否定派所说辩方的证词是“符合事实”的“合理证词”，完全经不起事实的检验。
1702689068
1702689069
参考文献：
1702689070
1702689071
1. 上砂胜七著：《宪兵三十一年》，ライフ社，1955年。
1702689072
1702689073
2. 臼井勝美等解説：《現代史資料》9《日中戦争》2，みすず書房，1964年。
1702689074
1702689075
3. 新田滿夫編集：《極東國際軍事裁判速記錄》5、7，雄松堂書店，1968年。
1702689076
1702689077
4. 洞富雄編：《日中戦争史資料》8“南京事件”Ⅰ，河出書房，1973年。
1702689078
1702689079
5. 防衛庁防衛研修所戦史室編：《戦史叢書·中國方面海軍作戦〈1〉昭和十三年三月まで》，東京，朝雲新聞社，1974年。
1702689080
1702689081
6. 《第十軍（柳川兵團）法務部陣中日誌》，高橋正衛編集、解説《続·現代史資料》6“軍事警察”，みすず書房，1982年。
1702689082
1702689083
7. 大沼保昭著：《東京裁判から戦後責任の思想へ》，有信堂高文社，1985年。
1702689084
1702689085
8. 田中正明著：《“南京虐殺”の虚構——松井大將の日記をめぐって》，日本教文社，1984年。
1702689086
1702689087
9. 田中正明編：『松井石根大將の陣中日誌』，芙蓉書房，1985年。
1702689088
1702689089
10. 《张治中回忆录》第五节“再度抗日——八一三淞沪之役”第一至第五小节，中国文史出版社，1985年。
1702689090
1702689091
11. 南京戦史編輯委員会編纂：《南京戦史》，偕行社，1989年。
1702689092
1702689093
12. 南京戦史編輯委員会編纂：《南京戦史資料集》Ⅱ，偕行社，1993年。
1702689094
1702689095
13. 清水正義著：《国際軍事裁判所憲章第6条c項“人道に対する罪”に関する覚書》，《東京女学館短期大学紀要》14号，1991年。
1702689096
1702689097
14. 南京事件調查研究会編訳：《南京事件資料集》1アメリカ関係資料編，青木書店，1992年。
[
上一页 ]
[ :1.702689048e+09 ]
[
下一页 ]