1702696400
1702696401
南向：湖北省、安徽省、江苏省；
1702696402
1702696403
西向：甘肃省、陕西省；
1702696404
1702696405
北向：缺。
1702696406
1702696407
（3）边远（三千里）
1702696408
1702696409
东向：缺；
1702696410
1702696411
南向：湖南省、江西省、浙江省；
1702696412
1702696413
西向：甘肃省；
1702696414
1702696415
北向：缺。
1702696416
1702696417
（4）极边（四千里）
1702696418
1702696419
东向：缺；
1702696420
1702696421
南向：福建省、江西省、浙江省；
1702696422
1702696423
西向：甘肃省；
1702696424
1702696425
北向：缺。
1702696426
1702696427
（5）烟瘴（四千里）
1702696428
1702696429
广东省、广西省（未标明方向）。
1702696430
1702696431
上面我们以保定府为例，列出了军流刑五等次的流放地点。尽管省略了府、县名称，我们仍然能看出其复杂程度远远超出《三流道里表》的对应部分。透过这两份道里表，我们似乎看到在中国各条大路上，一批批刑事犯正艰难跋涉，朝着流放地点行进。
1702696432
1702696433
军流刑制度的实行，也引起一些难题。例如，保定府被判烟瘴军流刑的犯人应被流至广东省，但如果广东人被判处烟瘴军流刑时，应流往何处呢？难道能就地流放吗？回答这一问题，必须再查看《五军道里表》。以南雄州为例。对于保定府来说，广东省南雄州是烟瘴军流刑服刑地之一（在广东省境内，共有四个地点作为保定府烟瘴军流刑犯的流放终点），但对于南雄州来说，其烟瘴军流刑犯的流放终点则位于云南省，具体地点在何府何县，由云南总督确定。[17]
1702696434
1702696435
有关军流刑的各种术语较为生僻，有时还显得不合时宜（比如，《五军道里表》中所列的某些“烟瘴”地，至19世纪可能就不再是“烟瘴”之地了），但这些术语本身并不具有特别重要的意义。沈家本提出：虽然清代沿用了明代军流刑的术语，但实际上，清代的军流刑已不再具有“军事”意义。他将明、清两代军流刑制度的差异概括如下[18]：第一，明代执行军流刑，被刑者应发往军事设施——卫所；但在清代，卫所制被取消，因而不存在卫所，这样，军流刑与普通流刑之间不再有实质意义的差别。第二，在明代，最初设军流刑的目的在于针对军人犯罪；但到清代时，普通民众也可以被判处军流刑。第三，明代军流刑的等次不甚明确，其道里远近也未确定；而在清代，军流刑等次确定为五等，1725年进一步具体规定了各等次的道里数。
1702696436
1702696437
沈家本接着指出了清代军流刑制度中互相矛盾的地方：表面上看，军流刑重于流刑；但实际上，在流放距离方面，军流刑前三个等次（二千里、二千五百里、三千里）与普通流刑的三个等次相同。也就是说，以流放距离为轻重标准，军流刑前两个等次（附近：二千里；近边：二千五百里）比普通流刑第三等次（流三千里）要轻。另外，名为军流刑，但对于所有军流刑案的审判，均由地方司法机关进行，而不是由军事机关进行，与普通流刑案的审判并无二致。
1702696438
1702696439
总之，无论是军流刑还是普通流刑，都不过是将犯人在中国国内由此一省迁移至彼一省。真正的流放应是将犯人流出国境，而在这一意义上，只有“发遣”才能算得上真正的流刑。清代创设发遣刑，并以其作为仅次于死刑的一项重刑。被判处发遣刑者，被送给边疆地区旗人官兵或非汉人的官兵为奴，这些地区主要包括满人居住地北部（黑龙江流域）以及中国西部的新疆，尤其是伊犁地区。从本章后半部分以及本书所收的一个案例（第93.1案）中，我们可以看到，在管理被发送至黑龙江流域及新疆地区的发遣刑犯方面，有关军事机关花费了相当多的精力。清朝前期，所有发遣刑犯皆被发送至黑龙江流域；18世纪新疆被征服之后，也接受一些发遣刑犯。18世纪中叶，中国西北部发生穆斯林大起义，去新疆的道路受阻，因此，黑龙江流域再次成为接受发遣刑犯的唯一地区。这种状况一直持续到大起义被镇压之后。
1702696440
1702696441
第七节 死刑
1702696442
1702696443
自581—583年隋朝《开皇律》颁布以后，死刑的法定等次一直为绞与斩，其中，斩刑重于绞刑。阿拉巴斯特这样描述绞刑的执行程序[19]：“行刑者将罪犯摔倒在地，脸部向上；然后跨坐在罪犯身上，并将一根绳索环绕在罪犯的脖子上，最后，尽可能快地——虽然实际上很慢——勒绞罪犯。如果行刑者行刑技术不熟练，那么，绞死罪犯的时间肯定会比垂梁上吊致死的时间还要长。”
1702696444
1702696445
仁井田升在其所著《中国法律史研究》一书中说，上述绞刑行刑方法并不是唯一的方法。《中国法律史研究》收入一些图片，其中有一幅中国版画复制品。在这幅画上，罪犯被绑在一根木柱上，行刑者站立在其身后。在另外一幅图片上，两名行刑者分立罪犯两边，将一根环绕在罪犯脖颈上的绳索分别向两个方向使劲拉拽。[20]
1702696446
1702696447
关于斩刑的行刑程序，阿拉巴斯特在《中国刑法释注》中这样写道：“执行斩刑时，罪犯双手被捆在身后，并跪在行刑场地。一名行刑助手抓住捆绑罪犯双手的绳子，并将罪犯使劲按住；另一名行刑助手抓住罪犯的辫子，使其头低伸向前，刽子手挥动大刀，‘咔嚓’一声，罪犯就身首异处了。”[21]
1702696448
1702696449
比较起来，绞刑的行刑时间较长，因而受刑者所受的痛苦也更多一些。而斩刑的行刑则较为利落，受刑者所受的痛苦也较少。但为什么在死刑等次上，绞刑反而轻于斩刑。这与中国社会流行的社会宗教观有关系。中国人注重子女对父母的孝顺。而孝道的原则之一是强调“身体发肤，受之父母，不敢毁也”，自己的身体并不是自己的财产，而是父母给我们的；因而自己的身体受到损伤，就构成对父母的不孝。而在死刑等次中，绞刑的执行，并不断裂肢体，能保留一个完整的尸体，因此它属于较轻的等次。另外，中国人还认为，尸体是否完整，决定了原来附于该身体的灵魂是否继续有居留场所。从这一意义上看，绞刑也轻于斩刑。
[
上一页 ]
[ :1.7026964e+09 ]
[
下一页 ]