1702697741
1702697742
3.1 嘉庆八年（1803年）《所见集》案
1702697743
1702697744
《刑案汇览》卷一，《名例》
1702697745
1702697746
闽督奏：李维棠系甲寅科举人。嘉庆六年（1801年）会试后，挑选一等以知县用，分发河南。即在京，闻赴丁母忧，回籍。
1702697747
1702697748
该员先于乾隆五十九年（1794年）契买陈魁之女素娥为婢。伊母杨恳娘时来看女。该员随与杨恳娘调戏成奸。上年十一月间，该员丁忧回家，又招令杨恳娘在伊屋旁空房居住卖奸，得钱抽分。
1702697749
1702697750
又，嘉庆二年（1797年）五月间，该员赴黄八观店内买烛，令其让价，不允。挟嫌图诈。因黄八观与伊素识之举人曾宝光居住相近，遂写一信，内封铅番四圆，托黄八观转寄曾宝光查收。旋即诈称尚欲添写，将信取出，与黄八观拆看。诬其掉换铅银，声言送究。黄八观畏累赔偿。
1702697751
1702697752
又，（嘉庆）四年（1799年）九月间，该员见素识之武生杨拔英赴省考试。因其年轻，起意诱赌行诈。哄骗至家，灌醉赌博。当赢杨拔英番银二十五圆。因无现银，将其关禁恐吓。自起票稿，令杨拔英照写番银一百圆欠票一纸。放出后，逼索得番银六十圆。
1702697753
1702697754
又，邻人曹复观鸡只走入该员书馆，央伊家婢女帮同找寻。该员撞见，诬其调戏婢女，诈得曹复观番银十圆。
1702697755
1702697756
经县访拏，审认不讳。应将李维棠革职，照“棍徒扰害例”，发极边足四千里安置。系职官，免其刺字。
1702697757
1702697758
刺字常作为一种附加刑，附于流刑中较重的刑等之上。但由于它是一种耻辱刑，因此，官吏犯罪，常可免去这一刑罚。出于同样的理由，官吏犯罪应受笞、杖刑时，他们也可以用罚金、降级或革职等来代替。但是，除非有特别的减免情节，对于徒刑、流刑及死刑这些较重的刑罚，任何人都不得用其他刑种替代。官员犯罪，被判处徒刑以上刑罚时，在执行该刑罚之前，应革除犯者的官职（正如此案的处理）。这样，受刑者已与普通平民无异。值得注意的是，官吏在因其获得官职之前所犯罪行而判处刑罚时，也同样享有免除刺字这一特权；同时，也必须在革除官职之后，方能行刑（本案的处理程序即如此）。
1702697759
1702697760
武生杨拔英被诱同赌，应照“赌博例”枷号一个月，杖一百。［根据《大清律例·刑律·杂犯》“赌博”条附例规定，应枷号两个月。此处“一个月”疑有误。］查：该武生被诱时，年止十五，尚未及岁。照律收赎。其事犯在未经取进入学以前，其罪既已准赎，衣顶并免褫革。嘉庆八年正月，奉上谕：玉德等奏“审明窝娼局赌、扰害良民之在籍知县李维棠拟以发遣”一折，职官在籍守制，即妄为婚娶，尚干例禁；今李维棠现丁母忧，仍招纳奸妇在于空房居住，并令卖奸，分得钱文，无耻已极。且此外尚有讹诈等事，情节实属可恶。李维棠着先枷号两个月示众，俟满日，再照该督等所拟发遣安置。钦此。
1702697761
1702697762
4.流囚家属
1702697763
1702697764
4.1 嘉庆二十三年（1818年）说帖
1702697765
1702697766
《刑案汇览》卷一，《名例》
1702697767
1702697768
福建司审拟提督咨“回公巴巴克霍卓（满人）呈送家奴苏勒比酗酒滋事”一案。查《名例》载：“旗下家奴吃酒行凶，经本主报明，该旗送部发遣之犯，所有妻室子女俱一体发遣，赏给兵丁为奴；其有年老残废及子女幼小、不能随带者，或令于亲属依栖，或听本妇另嫁，不准仍留原主家服役”等语。
1702697769
1702697770
此案：家奴苏勒比因屡次酗酒滋事，不服伊主管束，被伊主呈送发遣。被送之家奴苏勒比既照例发驻防为奴，其妻子自应照例一体发遣。该司议将苏勒比之妻子交主管束，与例未符，应请交司照例更正。［此案经刑部堂审。主持堂审者，是刑部最高行政首脑。参见本书第一篇第四章第二节。］
1702697771
1702697772
职等复检查本年浙江司审拟刘恩宝因酗酒滋事、经伊主霍顺武（满人）呈送发遣一案，将该犯拟发驻防、给官员兵丁为奴。其妻子，据伊主霍顺武呈报，情愿跟随赴配；讯之该犯，亦愿自行携带，准其自行携带，不得官为资送等。
1702697773
1702697774
因是，刘恩宝一案因系正犯之妻子情愿跟随赴配，是以酌情准令随带，并声明不得官为资送，与例义稍有未协。恐各司审办此等案件，因本犯不愿随带妻子，竟有断令仍留原主家服役者，办理未能划一，应请交各司存记。
1702697775
1702697776
嗣后有各旗呈送家奴发遣之案，其妻室子女悉行照例办理，以免歧误。
1702697777
1702697778
在什么情况下，流囚家属，特别是流囚的妻室与犯人同去发遣地；在什么情况下不与其同去发遣地，对于这一点，清律的规定较为复杂，也不甚明确。本书第一篇第三章第五节，特别是第96页注①讨论了这一问题。清朝统治的第一个世纪中，当局要求流囚的妻室陪同其丈夫，一同去发遣地，旅途资费由官府开支。但是，到18世纪中叶，官府不再支付流囚妻室陪同流放的旅费，并且决定，流囚妻室是否陪同其丈夫去发遣地，这首先要看其丈夫是否希望她同行，其次，还要看该流囚是否能支付其妻室陪同前往发遣地的旅费。由上文可见，适用这些规定的人，至少必须具备平民身份。但本案又表明，清朝早期，旗人家奴被发遣，也同样适用此规定。透过这一案件，我们还能看到，以不同的法律规定，区别对待具有不同身份的犯罪主体，有可能引起判决的前后不一致，并导致混乱。
1702697779
1702697780
5.犯罪存留养亲[2]
1702697781
1702697782
5.1 道光六年（1826年）说帖
1702697783
1702697784
《刑案汇览》卷一，《名例》
1702697785
1702697786
在本案及后面的案例中，涉及清朝法律两项重要的制度。其一是“五服制度”。在处理家庭内亲属之间的犯罪行为时，五服是定罪量刑的重要标准之一。本书第一篇第一章第九节，尤其是第38页注①详细讨论了这一制度。其二是区别死刑执行期的“立决”“监候”制度。“立决”即立即执行；“监候”则稍缓执行。“监候”本身，又区别情况，分作四种：缓决、可矜、留养承祀、情实。关于这一制度，本书第一篇第四章第四节已作详细介绍。
1702697787
1702697788
川督题：缓决斩犯［即上文所述监候的一种］廖馨受补请留养一案。查：犯罪存留养亲原系法外之仁，非为凶犯开幸免之门。实以慰犯亲衰暮之景。且服制内由立决改为监候之案，悉皆情可矜悯之犯。故亲老丁单定案时，虽不准留养，至情实二次改入缓决之后，仍准其随时题请留养。历经办理，有案。
1702697789
1702697790
此案：廖馨受因与朱馨争闹，顺用竹铳吓放，误伤小功服叔廖其述，身死。依“卑幼殴小功尊属、故杀亦斩”律拟斩立决。［官方的清律注释本对这一条解释说，只有在小功尊长杀死小功卑幼时，才允许将斩立决改为斩监候。］
[
上一页 ]
[ :1.702697741e+09 ]
[
下一页 ]