1702698292
东抚咨：外结徒犯、僧人达朝，因王家相之妾韩氏在外，领至庙内奸宿，与在他处刁奸者情节较重。
1702698293
1702698294
惟该犯并未诓骗财物，自应量减问拟。
1702698295
1702698296
达朝应照“僧于寺、观、神庙刁奸妇女而又诓骗财物、拟军例”，量减一等，杖一百，徒三年。
1702698297
1702698298
对本案的判决有失公允。《大清律例·礼律·亵渎神明》律分别情形，做出两项规定：第一，僧人引诱妇女，在寺庙与其成奸，应处刑杖七十，徒一年半；第二，僧人在引诱妇女、于寺庙成奸的同时，还诓骗该妇女的财物，应发边远充军。对照本案案情，显然符合第一项规定。但刑部却忽视了此点，反而根据第二项规定，量减一等处罚。这样，案犯达朝本应受杖七十、徒一年半处罚，却被刑部误用法律，因而受到杖一百、徒三年的处罚。
1702698299
1702698300
处理本案的关键在于犯罪的地点；与其相应，所确定的刑罚也较重。本书第87.1及87.2案中，犯罪形式与本案相同，但犯罪地点的神圣性却不及本案，因此，对该两案的罪犯仅处以徒一年、枷号两个月的刑罚[1]。
1702698301
1702698302
30.收藏禁书
1702698303
1702698304
30.1 道光十二年（1832年）案
1702698305
1702698306
《续增刑案汇览》卷四，《礼律》
1702698307
1702698308
城察院移送：官松亭向不识姓名人零星买获小本文章，在城内书坊售卖、图利。例无专条。将官松亭照“违制律”，杖一百。
1702698309
1702698310
关于“违制律”作为概括性禁律适用于其他法律未加以明确规定的犯罪，可参见第24.1、29.1案等。《大清律例·礼律·收藏禁书》律规定：私人收藏“禁书”者，杖一百。但何为“禁书”，该律则未加以解释。在中国历史上，政府一直致力于对整个社会的思想控制；而在18世纪时，这种控制尤为严厉，所有涉嫌反对王朝统治、反对满族、反对与满族有种族联系的其他少数民族、反对儒学以及春宫色情书籍都在禁止之列，而且被大量销毁。参见傅路特的《乾隆时期的文字狱》（巴尔的摩，1935年）。在本案中，被告官松亭所购买并卖出的小本文章在内容上显然没有什么害处，但仍被作为禁书看待。可能是官府对于被告私自买卖书籍的行为产生某种怀疑（例如，他没有通过正常渠道从事其书籍买卖），因此官府认为有必要给予其一定处罚；而在这种情况下，“违制律”自然提供了合适的法律依据。
1702698311
1702698312
31.失仪
1702698313
1702698314
31.1 道光十年（1830年）邸抄
1702698315
1702698316
《刑案汇览》卷一一，《礼律》
1702698317
1702698318
宗人府奏：道光十年十月初一日孟冬，时享太庙。有应献帛之奉恩将军永靠、奉恩将军华英遗误供帛。当经臣等奏请将该二员交臣衙门议罪等因参奏。
1702698319
1702698320
臣等恭查，祭典攸关，理宜敬谨。乃该员等将献帛差使，竟致遗误，诚如圣谕“非寻常疏忽可比”。臣等公同酌议，请将永靠、华英革去奉恩将军之职，以示惩儆等因。
1702698321
1702698322
这里值得注意的是，本案判决未引用任何律、例，处罚方式也非同一般。原因很明显，第一，案犯本人具有特殊的身份；第二，处理本案的并非普通司法机关。虽然该案后来经过刑部，但后者仅仅是对原处理意见表示同意而已。本案中，被告所受的处罚虽然严厉，但是比较违反礼仪，尤其是涉及皇族先祖时可能受到的处罚，却还是轻的。
1702698323
1702698324
31.2 道光十四年（1834年）邸抄
1702698325
1702698326
《刑案汇览》卷一一，《礼律》
1702698327
1702698328
湖督奏：参革黄陂县知县章雷祭祀违制一案。
1702698329
1702698330
缘该县文庙大成门外围墙左右，各有黉墙一道。祭祀官员向在黉门外下轿。
1702698331
1702698332
章雷因恭逢丁祭，时值大雨。于五鼓时分乘坐小轿，放下轿帘，冒雨前往致祭。轿夫刘遇时、潘友见黉门外雨水停积，无处下轿。误将章雷抬进黉门。章雷从轿窗窥见，喊阻。因雨声太大，刘遇时抬轿疾趋，未经听闻。章雷急忙下轿，已经抬至大成门外。
1702698333
1702698334
维时教谕胡鸿薰等在内照料祭品。经观礼与祭生员刘绍椿等瞥见，禀经教谕，并据胡器全、叶迈逵等先后呈控奏参，革审不讳。
1702698335
1702698336
查章雷承祭文庙，并不肃恭将事。乃至大成门外始行下轿。虽由大雨水积、轿夫误抬所致，究属有违定制。章雷应照“违制律”杖一百。业经革职，［因此，此时的章雷已与平民无异。］应毋庸议。
1702698337
1702698338
轿夫刘遇时等，照“不应重杖”，枷号一个月。［所谓“不应重杖”指“不应为”律所犯重者处杖刑。《大清律例·刑律·不应为》律规定：“凡不应得为而为之者，笞四十；事理重者，杖八十。”但本案判刑“枷号一个月”，却为该律所未规定。与“不应为”律相比，上文所引“违制律”在适用范围上要小得多。“不应为”律可适用于任何人，而“违制律”则仅适用于官吏违法。］
1702698339
1702698340
捐职未入流胡器全僭用素金顶戴，业经另案咨革，应与具呈。［中国的官阶分为九品。九品之外尚有一些未入品的官吏。本案胡器全即是这一类未入品的小官。（19世纪时，中央政府为增加财政收入，捐官卖爵，允许民人缴纳一定钱银而获得一定的爵位和官阶。）依《大清律例》规定，僭用表示官品的标记，要被处杖一百，并受革退官职的处分。］
1702698341
[
上一页 ]
[ :1.702698292e+09 ]
[
下一页 ]