1702699099
1702699100
58.1 道光六年（1826年）说帖
1702699101
1702699102
《刑案汇览》卷三三，《刑律》
1702699103
1702699104
东抚咨：方小六放铳误伤马承统，越十三日因风身死一案。
1702699105
1702699106
查此案：方小六因往看崔梦麟家出殡，见受雇施放铁铳之吕泳志将铳装好火药、安放门首。［施放铁铳之目的，可能与燃放鞭炮类似，以强烈的爆炸声驱散妖魔，防止其对出殡仪式的干扰。］该犯拿铳点放。适马承统从家走出，致误伤右太阳穴，越十三日抽风身死。原验尸伤：致命右太阳穴斜围六分，深一分，系属致命伤轻。
1702699107
1702699108
查：因争斗施放鸟枪、竹铳杀人例，系以“故杀”论［“故杀”者应受斩监候刑］。即是因风身死，亦难议减。
1702699109
1702699110
《大清律例·刑律·保辜期限》条例有这样一条规定：伤轻（本案马承统所受伤即是）却位于人体的致命之处（马承统所受伤亦如此），伤者因伤口感染而在受伤后10天以外（本案为13天）死亡，则可以对加害者由绞刑减至流刑。但这一规定并不适用于故杀；根据词义，它只适用于由斗殴所致伤而导致的死亡案件。司法机关处理本案时注意到这一限制。
1702699111
1702699112
至鸟枪、竹铳向有人居住宅舍施放、误伤人，系照“汤火伤人”减等，［《大清律例·刑律》规定：因斗殴而用烫水或火伤人（未致死），杖一百；此处照“汤火伤人”减等处罚，即杖九十。］致死亦罪止满流。［即照斗殴杀人律减一等处罚。《大清律例·刑律》规定：斗殴杀人，处绞监候刑。］
1702699113
1702699114
非惟不在“争斗施放、以故杀论”之列，［因为被告点放铁铳之时，并无争斗情节。］且罪名较凡斗更轻。“斗殴致命伤轻，越十日因风身死”即准于绞罪上减等拟流。［根据《大清律例·刑律·保辜期限》（即上文提及不适用于故杀的那条律[9]，对于轻伤致命之处（本案即如此）或重伤非致命之处案件，只有在伤后满限十日因感染身死，才能适应此减死为流的规定。］
1702699115
1702699116
则施放铁铳、误伤、致命伤轻、越十日因风身死，自亦应于流罪上量从末减，以昭平允。该省将方小六于“竹铳误伤致死、满流［流三千］”例上减一等，拟以满徒［徒三年。这一种自死刑或流刑上减等的计算方式，可参见本书第一篇第三章第九节］、尚属允协，应请照覆。
1702699117
1702699118
59.车马杀伤人
1702699119
1702699120
59.1 嘉庆二十年（1815年）案
1702699121
1702699122
《刑案汇览》卷三〇，《刑律》
1702699123
1702699124
苏抚咨：王六乘马走至西街跑走，适陆漋从巷走出，往前行走，王六喊声“走避”。不期陆漋年老耳聋，未经听闻。王六收勒不及，致马头碰倒陆漋，跌伤左太阳、身死。
1702699125
1702699126
将王六依“街市驰马、因而伤人致死”律，拟杖一百、流三千里。
1702699127
1702699128
本案对案犯王六处以杖一百、流三千里的重刑，其原因是王六于行人众多的闹市区驱马疾行（案件记录并未说明该案件发生在何地。但从其中实际情况看来，可能发生在江苏省省会南京城。因为案件记录仅提及案件发生地为“西街”。若是南京以外的城市，理应说明该城市的名称），并导致陆漋身亡。根据“车马杀伤人”律，若于行人稀少的乡村驱马、驱车疾行，因而致人死亡者，仅杖一百，并追埋葬银十两。由此可见，中国古代即已实行一种强化驾驶者法律责任的原则。确实，即使在现代中国，这一原则也仍在很大程度上被保留。对于这一点，许多在中国驾驶过汽车的西方人士颇有同感。根据1949年上海的《解放日报》记载，一名解放军驾驶员因开车轧死一名骑自行车的人而被判处死刑。后因被告上诉，军事法院将其减刑，改判为有期徒刑三年（见《解放日报》1949年6月6日第一版及同年6月7日、6月16日）。
1702699129
1702699130
59.2 嘉庆二十年（1815年）奉天司案
1702699131
1702699132
《刑案汇览》卷三三，《刑律》
1702699133
1702699134
黑龙江将军咨：旗人纪长春赶车拉土回归，坐车进城。适有年甫五龄之幼童根柱儿迎面跑来。该犯未及下车收缆，致轧伤根柱儿身死。实属疏忽，并非“耳目所不及、思虑所不到”。应照“街市驰车因而伤人致死”律，杖一百，流三千里。系旗人，照例折枷鞭责。
1702699135
1702699136
本案中，尽管是由于幼童自己朝着马车跑来因而导致被轧身亡，但驾车者仍得对该幼童的死承担法律责任。被告的“疏忽”，据我们推测，或者是因为当幼童朝着马车跑来时，驾车者未能及时“下车收缆”，即控制住马车，不让前行；或者是因为驾车者所驾马车速度过快（虽然关于这一点记录中没有明白指出）。另外，旗人犯罪，可以折算成鞭责与枷号，在第1.2案中已做讨论。根据法律规定，旗人犯罪，应受笞、杖刑时，可将笞、杖数折成等量的鞭责；流三千里刑可折成枷号六十天。
1702699137
1702699138
前一案中，受害者是一名听力不好的老人；本案受害者则是一名5岁幼童。也就是说，有关“车马杀伤人”的两案中，其受害者都是智力或体力不甚健全的人。人们不禁要问，如果“车马杀伤人”案中受害者是智力健全、体力健壮的成年人，那么，案犯应负何种法律责任？但很可惜在“车马杀伤人”这条之下，《刑案汇览》所收案例仅此两件，这也是很奇怪的事情。
1702699139
1702699140
60.庸医杀伤人
1702699141
1702699142
60.1 嘉庆十七年（1812年）说帖
1702699143
1702699144
《刑案汇览》卷三三，《刑律》
1702699145
1702699146
安抚咨：薛传年赴京呈控医生叶重光为伊子薛家煜医病、针刺身死一案。
1702699147
1702699148
查此案：叶重光因薛传年之子薛家煜染患裹积病症。叶重光以脉息双伏，认系青筋白虎痧。按医书，应行针刺。薛传年以日期当避，不宜针刺。叶重光声言，痧老恐即不治。随用针刺其手足，又给末药和服，并用姜汁点入眼角，以致薛家煜汗涌，殒命。
[
上一页 ]
[ :1.702699099e+09 ]
[
下一页 ]