1702700035
实属无故扰害。应照“棍徒扰害”例，拟军。系道士，仍尽本法，加枷号两个月。［第87.1案已引述《大清律例·刑律·居丧及僧道犯奸》律的枷号规定，即僧人或道士与有夫之妇通奸，其在服所受徒刑之前，首先应在其寺庙或道观门口枷号两个月。与本案的最终判决相比较，第29.2案的判决就要严厉得多[17]。在第29.2案中，案犯僧人达朝在寺庙内与他人之妾相奸，结果被处杖一百、徒三年之刑。］
1702700036
1702700037
88.官吏宿娼
1702700038
1702700039
88.1 道光八年（1828年）邸抄
1702700040
1702700041
《刑案汇览》卷五三，《刑律》
1702700042
1702700043
刑部奏：候选知县曹六典挟优饮酒，醉毙优伶，私抬出城，隐匿不报。
1702700044
1702700045
道光八年十二月初七日奉旨：此案候选知县曹六典以职官挟优饮酒，有乖行止。复于该优人醉毙之后，贿嘱官人隐匿不报，希图掩饰，尤为荒谬。著即革职，发往军台效力赎罪。
1702700046
1702700047
曹堃以候选道员，不知检束，狎比优伶，实属有玷官箴。著即革职，以示惩儆。余依议。钦此。
1702700048
1702700049
本案的文字记录中，有数处语焉不详，还有一些地方违背正常的程式。可能是因为这篇记录来自京城邸抄，而不是刑部的正式案件报告。第一，本案判决没有引用任何律例条款。实际上，本案判决也不可能引用律例。因为《大清律例·刑律·官吏宿娼》律规定：官吏宿娼，处杖六十刑。但本案判决却与此完全不同。第二，在本案官吏宿娼事件中，曹堃究竟起到何种作用，是不是在帮助曹六典“挟优饮酒”中起到穿针引线的居间作用，不得而知。再者，曹六典与曹堃二人所犯罪行是否为同一案件，原案件记录也未提及。第三，“优”或“优伶”究竟是男性还是女性，从案件记录中也看不出。从字面上看，“优”或“优伶”是戏曲演员的统称，似应包括男演员和女演员两类。但从当时的社会惯例看，女子不准登台演戏；而法律规定及本案案情又似乎说明“优伶”包括女演员。孰是孰非，难以确定。
1702700050
1702700051
89.失火
1702700052
1702700053
89.1 嘉庆元年（1796年）说帖
1702700054
1702700055
《刑案汇览》卷五三，《刑律》
1702700056
1702700057
福抚题：海澄县监房失火，烧毙监犯。将典史并提牢、禁卒等人拟徒一案。
1702700058
1702700059
查：此案，海澄县监犯林吴氏因患胃痛，令伴妇邱陈氏在房煎药。将炉内炭火倾地，被吹燃、起火，延烧监房两号，烧毙命案人犯林吴氏等三名口、盗犯何三等三名，并伴妇邱陈氏及随带之幼女与林吴氏所生男孩，大小共九名口。
1702700060
1702700061
该省将该管典史并值宿提牢及禁卒等，俱拟徒，具题。
1702700062
1702700063
职等查：监狱重地，防范最宜详慎，岂容监犯将煎药余火随便倾弃，以致被风吹燃，焚毁监屋，烧毙人口至九名之多。委摄典史何延廪与提牢王彰、禁卒陈垣、许乌林，均属玩忽，咎无可辞。所拟徒罪均应不准援免。
1702700064
1702700065
本案判决没有引据任何律例条款。本案案犯因管理疏忽而导致失火，其火源并非由案犯直接燃起。根据《大清律例·刑律·失火》律，在官府公廨及仓库内失火者，杖八十，徒二年。从情节上看，本案判决应“比照”该律。
1702700066
1702700067
89.2 道光二年（1822年）陕西司现审案
1702700068
1702700069
《刑案汇览》卷五三，《刑律》
1702700070
1702700071
内务府奏御书处失火一案。
1702700072
1702700073
查：曾禄充当裱作匠役，因制造油纸不谙制法，以致油性发作，自行生火，延烧房屋。虽与遗失火种有间，御书处亦非宫阙可比。惟在紫禁城内，与在外衙署不同。［“宫阙”泛指皇帝起居及处理公务的宫殿等建筑，包括皇帝会见朝臣、发布政令的正殿。“衙署”与“衙门”一词同义，包括各级政府处理公务的地方。御书处是附属于中央政府的一个机构，而不是皇室的服务性机构。御书处位于紫禁城的西南角，与其他属于宗人府统辖、专门为皇室服务的机构相距较远，后者包括太医院等。也就是说，从性质上看，御书处是一个行政机构。但另一方面，御书处与皇室联系较为密切，且又位于紫禁城内，这与中央政府及各级地方政府的衙署又有明显不同。］
1702700074
1702700075
将曾禄照“失火延烧宫阙、绞候”律，量减一等，拟杖一百、流三千里。
1702700076
1702700077
本案判决区别“宫阙”与“衙署”，并据律减刑一等处理。但既然减刑，就应“比照”适用原律，而不应简单地“照”律。《刑案汇览》编辑者在本案记录的末尾，附加一说明：“凡油纸重叠收藏，自能生火。系因制造时拌用土子之故。宜考。”“土子”究系何物，尚不得而知。
1702700078
1702700079
90.放火故烧人房屋
1702700080
1702700081
90.1 道光四年（1824年）说帖
1702700082
1702700083
《刑案汇览》卷五四，《刑律》
1702700084
[
上一页 ]
[ :1.702700035e+09 ]
[
下一页 ]