1702704254
1702704255
（2）求盗追捕犯人，犯人格杀求盗。按律当判犯人斗杀罪，但成例判为贼杀罪。（成例判决重于刑律。）
1702704256
1702704257
3.法律评析
1702704258
1702704259
王念孙《读书杂志》说：“行事者，言已行之事，旧例成法也。”《睡虎地秦墓竹简》注谓：“廷行事，法廷成例。”于豪亮先生认为“廷行事”即“判例”之意，相当于汉代的“决事比”。“廷行事”也是秦代法律的一种形式，是司法人员在审案量刑时参考的依据。(17)秦律中很多案件是以“廷行事”量刑的，“廷行事”就是不依照秦律的规定，而用判案成例作为依据办案。
1702704260
1702704261
4.参考结论
1702704262
1702704263
关于“廷行事”的性质，学界有争议，有人认为“廷行事”即司法机关的“成例”、“判例”；也有的学者把它与英美的判例法相提并论，把“廷行事”上升为判例法；本书采纳第一种学说。有学者考证，“廷行事”仅为中央司法机关廷尉的“行事”，而非所有司法机关的成例：“廷行事”之“廷”当指廷尉，是中央一级司法机构的“行事”成例。各级司法人员断案所引用的判例，当为中央廷尉作出的判决成例。(18)“廷行事”大约与今日我国最高人民法院公布的典型案例有类似之处。当然，一切比较、“类似”的前提都是二者并非完全相同。
1702704264
1702704266
（七）复审与改判
1702704267
1702704268
1.案情史料
1702704269
1702704270
“士五（伍）甲盗，以得时直（值）臧（赃），臧（赃）直（值）过六百六十，吏弗直（值），其狱鞠乃直（值）臧（赃），臧（赃）直（值）百一十，以论耐，问甲及吏可（何）论？甲当黥为城旦；吏为失刑罪，或端为，为不直。”
1702704271
1702704272
——《法律答问》
1702704273
1702704274
2.案情今译
1702704275
1702704276
案情大意为：甲盗窃赃值超过六百六十钱，司法官在审判中低估了赃值，认定赃值为一百一十钱，判处甲耐刑。（复审查明后）判处甲黥为城旦，该司法官也被认定为“失刑”罪，如果该司法官是故意低估赃值，则应判“不直”罪。
1702704277
1702704278
3.法律评析
1702704279
1702704280
本案是由于司法官吏未及时清点赃物和估价赃值而发生的错判。本案中司法官低估了赃值，对应判处黥为城旦的较重罪轻判为隶臣。经过调查审理，纠正了原判，并惩处了司法官。
1702704281
1702704282
司法官如果因为疏忽低估了赃值，则应被判“失刑”罪；如果该司法官是故意低估赃值，则应判“不直”罪。
1702704283
1702704284
4.参考结论
1702704285
1702704286
从《封诊式》来看，秦的司法机关对当事人的审讯方法和步骤大致如下(19)：
1702704287
1702704288
（1）审问与刑讯
1702704289
1702704290
首先要听取当事人的口供，“必先尽听其言而书之”，即先听完口供并加以记录。听取口供后，再根据其口供的矛盾之处和不清楚的地方反复进行诘问。对多次改变口供、不老实认罪者，施加刑讯。秦法是不主张使用刑讯的，其把审讯效果分为“上”、“下”、“败”三等：能根据口供查清犯罪事实的为上；审讯时动用刑具才弄清案情的为下；采取恐吓的手段屈打成招的则为“败”（失败）。
1702704291
1702704292
（2）调查与勘验
1702704293
1702704294
秦时判决除依据口供外，也非常重视收集人证和物证，要对犯罪现场进行调查与勘验，还要作出调查、勘验笔录，即“爱书”。秦简《法律笞问》中就有不少“爱书”是法医鉴定和犯罪现场勘验笔录。
1702704295
1702704296
（3）读鞠与乞鞠
1702704297
1702704298
案件审讯后，作出判决，并“读鞠”。“鞠”是审讯的意思，“读鞠”就是宣读判决书。判决宣读后，当事人如果服罪，则依照判决执行；如果不服，可以要求重审，即“乞鞠”。乞鞠可由当事人提出，也可由第三人提出（秦律所谓“为人乞鞠”）。对于重大复杂的案件，也可由中央的御史大夫命令重审。
1702704299
1702704300
（4）复审与改判
1702704301
1702704302
复审时，由乞鞠人和原案的所有当事人、原审官吏、证人分别陈述案情，最后由复审官员判决。秦简中记载一些纠正错判的案例。如果原审判决有误，原审官员要承担“失刑”或“不直”的罪责。
1702704303
[
上一页 ]
[ :1.702704254e+09 ]
[
下一页 ]