1702704781
（七）复仇
1702704782
1702704783
1.案情史料
1702704784
1702704785
同郡缑氏女玉为父报仇，杀夫氏之党，吏执玉以告外黄令梁配，配欲论杀玉。蟠时年十五，为诸生，进谏曰：“玉之节义，足以感无耻之孙，激忍辱之子。不遭明时，尚当表旌庐墓，况在清听，而不加哀矜！”梁配善其言，乃为谳得减死论。乡人称美之。
1702704786
1702704787
——《后汉书·申屠蟠传》
1702704788
1702704789
2.案情今译
1702704790
1702704791
约在东汉顺帝永建四年（公元131年），陈留郡黄县缑氏女子缑玉为报仇，杀死夫家族人，被捕至县衙。县令梁配打算依法判处缑玉死刑。当时年仅15岁的儒生申屠蟠进谏说：“缑玉的事迹足以感动那些不肖子孙，激励子女为父报仇。在如今清明之时，不但不应处罚她，还应表彰她。”梁配听从了申屠蟠的意见，通过奏谳免除了缑玉死刑。这件事在乡里传为美谈。
1702704792
1702704793
3.法律评析
1702704794
1702704795
血亲复仇的观念本来与法制格格不入，但在孝道（“父为子纲”）的伦常影响下，复仇不但是子女的权利，而且是其道德义务。不少君主都自称“以孝道治天下”，与规定“杀人偿命”的法律条文相比，“父为子纲”是更高级别的上位法。本案中，缑玉为报父仇杀死夫家族人，却得免死罪，不但当时的百姓“称美之”，杀人者缑玉、县令梁配、进谏儒生申屠蟠也都得以青史留名。本案中，也可看出奏谳制度在法律儒家化中的重大意义。
1702704796
1702704797
4.参考结论
1702704798
1702704799
在白虎观会议召开后不久，有人杀死侮辱自己父亲的仇人，汉章帝不仅免除了复仇者的死刑，还宽宥其罪。此后官吏们纷纷以此案为“决事比”，辗转增殖，类似案件竟多达“四五百科”。御史《轻侮法》颁布，规定儿子因父亲被轻侮而杀死轻侮者，可以减死宽宥。《轻侮法》的伦理依据，即《春秋》中的“子不为父报仇，非子也”之经义，“父为子纲”在这里寻求到了最合适的切入点。尽管汉和帝时《轻侮法》被废除，但早已植根于人们内心深处的血亲复仇观念并不因某种法律的存废而转移。本案说明复仇的伦理观念与法律责任之间的深刻矛盾。在儒家纲常名教的熏染下，人们维护伦常的意识远甚于法律，当法律与至尊的经义发生冲突时，法律便常常处于下风。儒者引经入法，为复仇者开脱，往往能得到标榜以仁孝治天下的皇帝的支持。
1702704800
1702704801
不过，复仇之风盛行的责任也不能全推到儒家身上，复仇可以是人类社会进化过程中人性表露的一种“自然行为”。日本学者穗积陈重有言：“复仇现象，地不分东西，时不论古今，于人类之共同生活之某一段时期，非得一度经过不可。”(11)
1702704802
1702704804
（八）赦宥
1702704805
1702704806
1.案情史料
1702704807
1702704808
（1）后元二年二月，武帝崩。戊辰，太子即皇帝位，谒高庙。夏六月，赦天下。
1702704809
1702704810
——《汉书·召帝纪》
1702704811
1702704812
（2）二年春正月，（宣帝）诏曰：“《书》云‘文王作罚，刑兹无赦’，今吏修身奉法，未有能称朕意，朕甚愍焉。其赦天下，与士大夫厉精更始。”
1702704813
1702704814
——《汉书·宣帝纪》
1702704815
1702704816
（3）（元封四年）春三月，祠后土。诏曰：“朕躬祭后土地祇，见光集于灵坛，一夜三烛。幸中都官，殷上见光。其赦汾阴、夏阳、中都死罪以下，赐三县及杨氏皆无出今年租赋。”
1702704817
1702704818
——《汉书·武帝纪》
1702704819
1702704820
（4）三年冬十二月，诏曰：“襄平侯嘉子恢说不孝，谋反，欲以杀嘉，大逆无道。其赦嘉为襄平侯，及妻子当坐者复故爵。论恢说及妻子如法。”
1702704821
1702704822
——《汉书·景帝纪》
1702704823
1702704824
2.案情今译
1702704825
1702704826
本案大意如下：
1702704827
1702704828
（1）武帝驾崩后，太子继位，大赦天下。
1702704829
[
上一页 ]
[ :1.70270478e+09 ]
[
下一页 ]