1702704930
1702704931
4.参考结论
1702704932
1702704933
对照后世《唐律》规定的“十恶”，其中的谋反、谋叛两项罪名在汉代的“大逆”罪中都有体现。(14)
1702704934
1702704936
三、案例思考题
1702704937
1702704938
思考题一：
1702704939
1702704940
1.案件史料
1702704941
1702704942
有人盗高庙座前玉环，得，文帝怒，下廷尉治。案盗宗庙服御物者为奏，当弃市。上大怒曰：“人亡道，乃盗先帝器！吾属廷尉，欲致之族，而君以法奏之，非吾所以共承宗庙之意也。”释之免冠顿首谢曰：“法如是足也。且罪等，然以逆顺为基。今盗宗庙器而族之，有如万分之一，假令愚民取长陵一抔土，陛下何以加其法欤？”文帝与太后言之，乃许廷尉当。
1702704943
1702704944
——《汉书·张释之传》
1702704945
1702704946
2.重要提示
1702704947
1702704948
本案可参考案例分析（三）“犯跸案”。另外，本案中张释之所谓“法如是足也。且罪等，然以逆顺为基。……陛下何以加其法欤？”需要我们结合现代刑罚理论加以理解、体会。
1702704949
1702704950
思考题二：
1702704951
1702704952
1.案件史料
1702704953
1702704954
时有疑狱曰：甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏乙。甲当何论？仲舒断曰：甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之。仲舒断曰：“甲无子，振活养乙，虽非所生，谁与易之！诗云‘螟蛉有子，蜾蠃负之。’春秋之义，‘父为子隐’，甲宜匿乙。”诏不当坐。
1702704955
1702704956
——《通典·礼二十九》
1702704957
1702704958
2.重要提示
1702704959
1702704960
本案也是春秋决狱的案例，还涉及容隐制度。
1702704961
1702704962
思考题三：
1702704963
1702704964
1.案件史料
1702704965
1702704966
（章帝）建初中，有人侮辱人父者，而其子杀之，肃宗贳其死刑而降宥之，自后因以为比。是时遂定其议，以为《轻侮法》。
1702704967
1702704968
敏驳议曰：“夫《轻侮》之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。夫死生之决，宜从上下，犹天之四时，有生有杀。若开相容恕，著为定法者，则是故设奸萌，生长罪隙。孔子曰：“民可使由之，不可使知之。”《春秋》之义，子不报仇，非子也。而法令不为之减者，以相杀之路不可开故也。今托义者得减，妄杀者有差，使执宪之吏得设巧诈，非所以导“在丑不争”之义。又《轻侮》之比，浸以繁滋，至有四五百科，转相顾望，弥复增甚，难以垂之万载。臣闻师言：“救文莫如质。”故高帝去烦苛之法，为三章之约。建初诏书，有改于古者，可下三公、廷尉蠲除其敝。
1702704969
1702704970
——《后汉书·张敏传》
1702704971
1702704972
2.重要提示
1702704973
1702704974
本案涉及复仇和春秋决狱两大问题。
1702704975
1702704976
思考题四：
1702704977
1702704978
1.案件史料
1702704979
[
上一页 ]
[ :1.70270493e+09 ]
[
下一页 ]