打字猴:1.70271096e+09
1702710960 [154] 梁启超:《中国国会制度私议》,《饮冰室合集·文集之二十四》,第75页。
1702710961
1702710962 [155] 梁启超:《政闻社总务员马良等上资政院总裁论资政院组织权限说帖》,夏晓虹辑《〈饮冰室合集〉集外文》上册,第533页。
1702710963
1702710964 [156] 参见〔德〕卡尔·施米特《政治的概念》,刘宗坤等译,上海人民出版社,2004,第138—148页。
1702710965
1702710966 [157] 参见〔英〕艾伦·麦克法兰《英国个人主义的起源》,管可秾译,商务印书馆,2008,第11页;〔法〕皮埃尔·罗桑瓦龙:《公民的加冕礼:法国普选史》,第82—83页;〔美〕约翰·罗尔斯:《政治自由主义》(增订版),万俊人译,译林出版社,2011,第17、30—31、46页。对这种自由主义个人形象的批判,参见迈克尔·J. 桑德尔《自由主义与正义的局限》,万俊人等译,译林出版社,2001,第19—80页。
1702710967
1702710968 [158] 参见〔美〕汉娜·阿伦特《人的境况》,王寅丽译,上海人民出版社,2009,第14—59页;J. A. Pocock,“Virtues,Rights,and Manners:A Model for Historians of Political Thought,” Political Theory 9 (Aug.,1981):358;〔意〕诺伯托·博比奥、莫里奇奥·维罗里:《共和的理念》,杨立峰译,应奇校,吉林出版集团有限责任公司,2009,第9—10页。
1702710969
1702710970 [159] 此处是在一种更为“传统”的意义上使用“人类学”(Anthoropologie)一词的,这种用法主要出现在19、20世纪的德语学术圈中,例见〔德〕恩斯特·卡西尔《人论》,甘阳译,上海译文出版社,1985,第1—30页;〔德〕卡尔·施米特:《政治的概念》,第138—148页;〔德〕马丁·海德格尔:《林中路》,孙周兴译,上海译文出版社,2014,第87、105页;Eric Voegelin,The New Science of Politics:An Introduction(Chicago and London:The University of Chicago Press,1952),pp. 59-75。
1702710971
1702710972 [160] 参见T. H. Marshall,Citizenship and Social Class and Other Essays (Cambridge:Cambridge University Press,1950),pp. 19-20。
1702710973
1702710974 [161] 参见〔德〕米歇尔·施托莱斯《德国公法史:国家法学说和行政学(1800—1914)》,雷勇译,法律出版社,2007,第113页。
1702710975
1702710976 [162] 当然,19世纪之前的西方政治思想则未必如此“忌讳”。根据麦克弗森对17世纪“占有性个人主义”思想的研究,同世纪的洛克及同时代的主流观念,都倾向于认为,占据社会中大多数人口的劳动阶级由于始终在温饱线上挣扎,所以不具备更为高级的“理性”生活——受到自然法或理性法引导的生活——的能力,从而也就不具备“理性”政治行动的能力。有鉴于此,洛克在其作品中否认了劳动阶级的公民权资格(参见C. B. Macpherson,The Political Theory of Possessive Individualism:Hobbes to Locke [Oxford:Oxford University Press,1962],pp. 231-38)。然而,在遭遇18世纪以来更为激进的欧陆版人民主权学说的冲击后,这种认为中下层民众缺少足够财产从而亦缺少足够“理性”的思想倾向,是否仍能在18、19世纪充分维护其理论正当性,有待进一步考察。
1702710977
1702710978 [163] 梁启超:《说常识》,《饮冰室合集·文集之二十三》,第5页。
1702710979
1702710980 [164] 梁启超:《戊戌政变记(补)》(横滨清议报社1899年5月版),夏晓虹辑《〈饮冰室合集〉集外文》下册,第1199页。
1702710981
1702710982 [165] 参见Lin Yü-Sheng,The Crisis of Chinese Consciousness:Radical Antitraditionalism in the May Fourth Era(Madison,Wisconsin:The University of Wisconsin Press,1979),pp. 38-55。
1702710983
1702710984 [166] Lin Yü-Sheng,The Crisis of Chinese Consciousness:Radical Antitraditionalism in the May Fourth Era,pp. 26-27.
1702710985
1702710986 [167] 梁启超:《三十自述》,《饮冰室合集·文集之十一》,第15页。
1702710987
1702710988 [168] 参见梁启超《三十自述》,《饮冰室合集·文集之十一》,第16—17页。
1702710989
1702710990 [169] 例见梁启超《王阳明知行合一之教》,《饮冰室合集·文集之四十三》,第23—25页。
1702710991
1702710992 [170] 关于德治主义,参见徐复观《儒家政治思想的构造及其转进》,王曰美主编《儒家政治思想研究》,中华书局,2003,第183—184页;瞿同祖:《中国法律与中国社会》,商务印书馆,2010,第327—338页。
1702710993
1702710994
1702710995
1702710996
1702710997 近代法律人的世界 [:1702710410]
1702710998 近代法律人的世界 梁启超对卢梭《民约论》的接触、认知及所受影响[1]
1702710999
1702711000 庄泽晞
1702711001
1702711002 摘要:作为清末新学界之翘楚,梁启超对诸多西洋政理的传入皆有亲历,见证了其从无到有的过程。梁的译述活动,对国人影响颇深,而其知识摄取,某种意义上也体现着当时思想界对西学的容受。梁氏东渡日本后,对卢梭学说有不少讨论,因广泛接触各类政学书籍,于《民约论》之价值、缺陷亦多有了解。本文试从梁启超的知识经验入手,重建其接触、认知卢梭学说之相关史实,借此中心人物的涉猎,考察时人所译西方、日本法政著述,梳理其中关于“民约论”的评述,以对清末学界相应的认知有更深入、周全的了解。
1702711003
1702711004 关键词:梁启超 卢梭 《民约论》 东学
1702711005
1702711006 自戊戌政变后东渡流亡,借助明治日本的知识氛围,梁启超广泛接触各类新说,由其译述、撰写的文章,也通过各类报刊散播国内,国内人士得以对西洋学理略有所知,多受惠于梁氏等人的译介活动。正如论者所言,梁启超“为二十世纪初论及卢梭最多和最有影响的思想家”,[2]在为《清议报》与《新民丛报》撰写的30多篇相关文章中,梁启超对卢梭的提及便有200次之多。[3]梁启超的思想历为学界所关注,其与卢梭之纠葛也屡被论及。[4]先行研究虽已不同程度地揭示了相关情况,然在史实方面,仍有不少遗缺。近代国人所译卢梭《社会契约论》,以1900年杨廷栋的《民约论》与1918年马君武的《足本卢骚民约论》较为知名,此外还有1935年徐百齐、丘瑾璋的《社约论》与1944年卫惠林的《民约论》数种。梁氏在近代史上声名显赫,其对卢梭著作的译介却鲜为人知。《新民丛报》曾载“上海广智书局已译书目”的广告,即登有“饮冰室主人”所译卢梭《民约论》,并谓:
1702711007
1702711008 民约论之名久轰于我学界,然其书至今未出现,读者憾焉。《译书汇编》旧有译本,尚未及半,而其中讹谬殊多,往往失著者之本意。今饮冰室主人悉心校译,并多加注解及案语,卷首复著卢梭详传及学案凡数千言,详述其哲学学说教育学说,卷末复取近儒驳正卢说者条列之以资考证。诚译界中不可多得之本也,现已成书,不日付印。[5]
1702711009
[ 上一页 ]  [ :1.70271096e+09 ]  [ 下一页 ]