1702717905
1702717906
本章参考书目
1702717907
1702717908
1.王名扬：《英国行政法》，中国政法大学出版社1987年版。
1702717909
1702717910
2.王名扬：《法国行政法》，中国政法大学出版社1988年版。
1702717911
1702717912
3.王名扬：《美国行政法》，中国政法大学出版社1995年版。
1702717913
1702717914
4.〔德〕哈特穆特·毛雷尔：《行政法学总论》，高家伟译，法律出版社2000年版。
1702717915
1702717916
5.〔日〕盐野宏：《行政法》，杨建顺译，法律出版社1999年版。
1702717917
1702717918
6.杨建顺：《日本行政法通论》，中国法制出版社1998年版。
1702717919
1702717920
7.应松年主编：《行政法学新论》，中国方正出版社1999年版。
1702717921
1702717922
8.应松年、袁曙宏主编：《走向法治政府——依法行政理论研究与实证调查》，法律出版社2001年版。
1702717923
1702717924
9.罗豪才、应松年主编：《行政诉讼法学》，中国政法大学出版社1990年版。
1702717925
1702717926
10.马怀德主编：《行政法与行政诉讼法》，中国法制出版社2000年版。
1702717927
1702717928
11.姜明安：《行政诉讼法学》，北京大学出版社2001年版。
1702717929
1702717930
1702717931
1702717932
1702717934
行政诉讼法学（第三版） 第二章 行政诉讼范围
1702717935
1702717936
内容摘要 行政诉讼范围是反映行政权、司法权以及公民的权利三者之间关系的制度设计，其在本质上反映了一个国家政治民主的程度及形式，反映出法治建设的完善程度。本章对我国的行政诉讼受案范围进行了详细介绍，并对我国现行制度进行了评价。尤其关注了公安机关侦查行为的可诉性、抽象行政行为的可诉性、内部行政行为的可诉性、准行政行为的可诉性、确认行为的可诉性等问题。
1702717937
1702717938
学习重点 行政诉讼受案范围的本质；我国现行行政诉讼受案范围的规定；抽象行政行为的可诉性；内部行政行为的可诉性；侦查行为的可诉性；准行政行为的可诉性；确认行为的可诉性。
1702717939
1702717940
1702717941
1702717942
1702717944
行政诉讼法学（第三版） 第一节 行政诉讼受案范围概述
1702717945
1702717946
“行政诉讼范围”，又称“行政审判权范围”或者“可诉行为范围”，它是指法院受理行政争议案件的界限，即可以受理什么样的案件，不能受理什么样的案件，哪些行政活动应当由法院审查，哪些不能被审查。关于我国行政诉讼范围问题的研究，从行政诉讼法起草时就受到立法和理论部门的高度关注。尽管在当时的立法者看来，行政诉讼法对受案范围的规定只不过是法律迁就现实的一种表现，是行政诉讼制度初步建立阶段的历史现象（注：原全国人大常委会副委员长王汉斌在《关于〈中华人民共和国行政诉讼法（草案）〉的说明》中曾明确指出：“法院受理行政案件的范围，是行政诉讼法首要解决的重要问题。考虑我国目前的实际情况，行政法还不完备，人民法院行政审判庭还不够健全，行政诉讼法规定‘民可以告官’，有观念更新问题，有不习惯、不适应的问题，也有承受力的问题，因此对受案范围现在还不宜规定太宽，而应逐步扩大，以利于行政诉讼制度的推行。”）。但随着行政诉讼制度的进一步发展，有关受案范围问题的研究不仅没有减少，反而有升温的趋势。事实上，行政诉讼受案范围历来是行政诉讼法学研究的重点内容，这也正是行政诉讼法区别与其他诉讼法的重要方面。世界上几乎所有国家，包括大陆法系和普通法系国家都有关于受案范围或者类似的规定，只是各自对这一问题的表述有所不同。例如，美国将该问题称为“司法审查的可得性”，法国称为“行政法院的审判权范围”。不管表述如何，其实质内容都是一样的，即法院不可能解决所有的公法争议，也无力审查所有的行政行为。法院能够解决的争议范围是特定的、有限的。
1702717947
1702717948
对法院而言，受案范围是法院受理案件、解决争议的标准的依据。因为司法权与行政权是两种不同的国家权力，司法机关不能代替行政机关行使行政权，同样，行政机关也不能代替司法机关行使司法权。生活中之所以还有行政机关从事一定裁决纠纷、解决争议的现象，是因为行政裁决在有些方面可能更专业、更经济，但是，行政裁决毕竟是少数，而且绝大多数是非终局的，最终还要受到司法的监督和审查。因此，法院是解决争议的最后途径。但这并不意味着法院可以随时介入任何行政争议，只有那些行政机关解决不了的法律争议才能进入法院审查的范围。换句话说，那些属于行政机关自行决定的事项或者政治问题、尚未演化成法律争议的事项，都不适宜法院审查。在这些问题上，法院保持一定克制是必要的。对于被告行政机关来说，法院的受案范围意味着它的哪些行为会受到法院的审查和监督。正是由于行政权和司法权的区分，使得一部分行政权力游离于法院监督的范围之外，例如行政机关实施的政治性和政策性的行为、纯技术性的行为、高度人性化的判断等均不适宜由法院审查。但并不是说对于此类行为就没有监督途径了，而是要靠其他的监督方式。对公民、法人和其他组织而言，行政诉讼的受案范围意味着他们可以对哪些行政行为提起行政诉讼，在哪些情况下他们的权益能够获得司法保护。所以，受案范围决定了公民、法人或者其他组织的诉权大小以及行使诉权的条件。
1702717949
1702717950
正确界定行政诉讼的范围，应当从行政诉讼目的出发，比较分析各国诉讼范围之大小异同，总结出行政诉讼范围的应然状态，并由此解决我国诉讼范围界定不清、立法意图难以揣摩的问题。特别要对我国立法对受案范围的规定方法，受案范围与内部行政行为、抽象行政行为、事实行为、最终裁决行为、准行政行为的关系等问题加以重点研究，以期在今后完善我国行政诉讼立法时，更加合理科学地界定行政诉讼的范围。
1702717951
1702717952
1702717953
1702717954
[
上一页 ]
[ :1.702717905e+09 ]
[
下一页 ]