1702724500
【7】 〔德〕黑格尔:《法哲学原理》,范扬、张企泰译,商务印书馆1996年版,第104页。
1702724501
1702724502
【8】 同上。
1702724503
1702724504
【9】 在现代科技的支撑下,这也并非不可能。
1702724505
1702724506
【10】 〔德〕黑格尔:《法哲学原理》,商务印书馆1996年版,第104页。
1702724507
1702724508
【11】 关于天生犯罪人理论的详细介绍,参见陈兴良:《刑法的启蒙》,法律出版社1998年版。
1702724509
1702724510
【12】 〔意〕菲利:《犯罪社会学》,郭建安译,中国人民公安大学出版社1990年版,第28—42页。
1702724511
1702724512
【13】 关于李斯特犯罪原因理论的详细分析,参见甘雨沛、何鹏:《外国刑法学》上册,北京大学出版社1984年版。
1702724513
1702724514
【14】 对被害问题的关注,最终发展为一门专门的学问——被害人学。详细介绍可参见郭建安主编:《犯罪被害人学》,北京大学出版社1997年版。
1702724515
1702724516
【15】 洪福增:《刑事责任之理论》,台湾三民书局1988年版,第40页。
1702724517
1702724518
【16】 储槐植、许章润:《犯罪学》,法律出版社1997年版,第139—142页。
1702724519
1702724520
【17】 胡云腾、张金龙、邱兴隆:《死刑问题三人谈之三:生命的呼唤——死刑人道诘》,载《中国律师》1998年第12期。
1702724521
1702724522
【18】 王海明:《公正平等人道——社会治理的道德原则体系》,北京大学出版社2000年版,第124—135页。
1702724523
1702724524
【19】 同上。
1702724525
1702724526
【20】 胡云腾、张金龙、邱兴隆:《死刑问题三人谈之三:生命的呼唤——死刑人道诘》,载《中国律师》1998年第12期。
1702724527
1702724528
【21】 胡云腾:《存与废——死刑基本理论研究》,中国检察出版社2000年版,第159—174页。
1702724529
1702724530
【22】 邱兴隆:《刑罚理性导论——刑罚的正当性原论》,中国政法大学出版社1998年版,“关于本书基本原理的说明”。
1702724531
1702724532
【23】 陈兴良:《本体刑法学》,商务印书馆2001年版,第55页。
1702724533
1702724534
1702724535
1702724536
1702724538
十问死刑:以中国死刑文化为背景 三问:“杀一儆百”有何科学根据?
1702724539
1702724540
在中国,“杀一儆百”同“杀人偿命”一样,几乎是无人不知、无人不晓。在上一篇文章中,我们讨论了“杀人偿命”的正当性问题,本文要讨论的是“杀一儆百”的科学性问题。
1702724541
1702724542
在有关死刑的讨论中,最能抓住公众的想象力的问题,便是死刑是否具有强大的遏制力。而“杀一儆百”,则是自古以来,中国人关于死刑遏制力的最为朴素同时也是最为夸张的说法。根据《辞海》的解释,儆乃“儆戒”、“儆备”之意。因此,“杀一儆百”的意思,是说将一个人判处死刑,能够儆戒许多人不去犯罪。用刑法学的术语来说,就是死刑有最大的威慑力。那么,事实果真如此吗?这是我们在研究死刑时必须要弄清楚的问题。
1702724543
1702724544
如果说,有关死刑公正性的讨论,还主要着眼于人伦观念和理性思辨的层面,那么,有关死刑遏制力的争辩,则是同时从理性思辨和科学实证两个层面而展开。在思辨层面,人们总是力图根据常识和经验,同时通过严密的逻辑分析和推理,去证明刑罚的严厉性与遏制力之间的正相关,显示死刑的最大遏制机能。然而,死刑废除论者总能找到合适的根据和现实的例证予以反击。在实证层面,人们试图抛开理性推理,从死刑存废所导致的犯罪率升降之中,去寻求死刑遏制力有无的科学根据。然而,对于遏制假设的经验性研究,总是因为不同的方法、迥异的资料和分殊的设计,显现为相距万里的结果,从而显得扑朔迷离。
1702724545
1702724547
一、关于“杀一儆百”的理论根据
1702724548
1702724549
“杀一”能够“儆百”吗?换言之,通过处决一名罪犯,能否收到威吓和阻止其他许多危险分子犯罪的作用吗?对于这个问题,在刑罚思想史上有肯定与否定两种答案。
[
上一页 ]
[ :1.7027245e+09 ]
[
下一页 ]