1702724500
【7】 〔德〕黑格尔：《法哲学原理》，范扬、张企泰译，商务印书馆1996年版，第104页。
1702724501
1702724502
【8】 同上。
1702724503
1702724504
【9】 在现代科技的支撑下，这也并非不可能。
1702724505
1702724506
【10】 〔德〕黑格尔：《法哲学原理》，商务印书馆1996年版，第104页。
1702724507
1702724508
【11】 关于天生犯罪人理论的详细介绍，参见陈兴良：《刑法的启蒙》，法律出版社1998年版。
1702724509
1702724510
【12】 〔意〕菲利：《犯罪社会学》，郭建安译，中国人民公安大学出版社1990年版，第28—42页。
1702724511
1702724512
【13】 关于李斯特犯罪原因理论的详细分析，参见甘雨沛、何鹏：《外国刑法学》上册，北京大学出版社1984年版。
1702724513
1702724514
【14】 对被害问题的关注，最终发展为一门专门的学问——被害人学。详细介绍可参见郭建安主编：《犯罪被害人学》，北京大学出版社1997年版。
1702724515
1702724516
【15】 洪福增：《刑事责任之理论》，台湾三民书局1988年版，第40页。
1702724517
1702724518
【16】 储槐植、许章润：《犯罪学》，法律出版社1997年版，第139—142页。
1702724519
1702724520
【17】 胡云腾、张金龙、邱兴隆：《死刑问题三人谈之三：生命的呼唤——死刑人道诘》，载《中国律师》1998年第12期。
1702724521
1702724522
【18】 王海明：《公正平等人道——社会治理的道德原则体系》，北京大学出版社2000年版，第124—135页。
1702724523
1702724524
【19】 同上。
1702724525
1702724526
【20】 胡云腾、张金龙、邱兴隆：《死刑问题三人谈之三：生命的呼唤——死刑人道诘》，载《中国律师》1998年第12期。
1702724527
1702724528
【21】 胡云腾：《存与废——死刑基本理论研究》，中国检察出版社2000年版，第159—174页。
1702724529
1702724530
【22】 邱兴隆：《刑罚理性导论——刑罚的正当性原论》，中国政法大学出版社1998年版，“关于本书基本原理的说明”。
1702724531
1702724532
【23】 陈兴良：《本体刑法学》，商务印书馆2001年版，第55页。
1702724533
1702724534
1702724535
1702724536
1702724538
十问死刑：以中国死刑文化为背景 三问：“杀一儆百”有何科学根据？
1702724539
1702724540
在中国，“杀一儆百”同“杀人偿命”一样，几乎是无人不知、无人不晓。在上一篇文章中，我们讨论了“杀人偿命”的正当性问题，本文要讨论的是“杀一儆百”的科学性问题。
1702724541
1702724542
在有关死刑的讨论中，最能抓住公众的想象力的问题，便是死刑是否具有强大的遏制力。而“杀一儆百”，则是自古以来，中国人关于死刑遏制力的最为朴素同时也是最为夸张的说法。根据《辞海》的解释，儆乃“儆戒”、“儆备”之意。因此，“杀一儆百”的意思，是说将一个人判处死刑，能够儆戒许多人不去犯罪。用刑法学的术语来说，就是死刑有最大的威慑力。那么，事实果真如此吗？这是我们在研究死刑时必须要弄清楚的问题。
1702724543
1702724544
如果说，有关死刑公正性的讨论，还主要着眼于人伦观念和理性思辨的层面，那么，有关死刑遏制力的争辩，则是同时从理性思辨和科学实证两个层面而展开。在思辨层面，人们总是力图根据常识和经验，同时通过严密的逻辑分析和推理，去证明刑罚的严厉性与遏制力之间的正相关，显示死刑的最大遏制机能。然而，死刑废除论者总能找到合适的根据和现实的例证予以反击。在实证层面，人们试图抛开理性推理，从死刑存废所导致的犯罪率升降之中，去寻求死刑遏制力有无的科学根据。然而，对于遏制假设的经验性研究，总是因为不同的方法、迥异的资料和分殊的设计，显现为相距万里的结果，从而显得扑朔迷离。
1702724545
1702724547
一、关于“杀一儆百”的理论根据
1702724548
1702724549
“杀一”能够“儆百”吗？换言之，通过处决一名罪犯，能否收到威吓和阻止其他许多危险分子犯罪的作用吗？对于这个问题，在刑罚思想史上有肯定与否定两种答案。
[
上一页 ]
[ :1.7027245e+09 ]
[
下一页 ]