1702724758
【12】 有关兰托尔成果的具体研究和讨论，可参见Bowers and Pierce: “Deterrence or Brutalization: what is the Effect of Execution?”, 26 Crime and Delinq., 1980. p. 453。
1702724759
1702724760
【13】 T. Seller, “Capital Punishment”, 25 Fed. Probation, Sept. 1967, p.138.
1702724761
1702724762
【14】 Ehrlich, “The Deterrent Effect of Capital Punishment: A Question of Life and Death”, 65 Am. Econ. Rev., 1975, p.397.
1702724763
1702724764
【15】 Yunker, “Is the Death Penalty a Deterrent to Homicide: Some Time-Series Evidence”, 1 J. Behav. Econ., 1976, p.45.
1702724765
1702724766
【16】 Loftin, “Alternative Estimates of the Impact of Certainty and Severity of Punishment on Levels of Homicide in American states”, in Indicators of Crime and Criminal Justice.
1702724767
1702724768
【17】 Brier and Fienberg, “Deterrence or Brutalization: What is the Effect of Execution?”, 26 Crime and Delinq, 1980, p.453.
1702724769
1702724770
【18】 Suthland, “Murder and the Death Penalty”, 15J. Am. Inst. Crim. L. and Criminology, 1925, p.522.
1702724771
1702724772
【19】 Van den Haag, “on Deterrence and the Death Penalty”, 78 Ethics, 1968, pp.280, 285.
1702724773
1702724774
【20】 Bailey, “Murder and the Death Penalty”, 65 J. Crim. L. and Criminology, 1974.
1702724775
1702724776
【21】 Bowers and Pierce, “Deterrence or Brutalization: What is the Effect of Execution?”, 26 Crime and Delinq., 1980, p.453.
1702724777
1702724778
【22】 Great Britain Royal Commission on Capital Punishment, Final Report, 1953, p.23.
1702724779
1702724780
【23】 Van den Haag, “on Deterrence and the Death Penalty”, 78 Ethics, 1968, p.286.
1702724781
1702724782
【24】 〔美〕嘎特内尔、贝特尔：《杀人与死刑——对一个遏制假设的一种跨国比较》，载邱兴隆著译：《比较刑法（第一卷）：死刑专号》，人民检察出版社2001年版，第368页。
1702724783
1702724784
【25】 Lester, “Deterrent Effect of Executions on Murder as a Function of Number and Proportion of Executions”, 45 Psychological Rep. 1979, p.598.
1702724785
1702724786
【26】 Philips, “The Deterrent Effect of Capital Punishment: New Evidence on an old Controversy”, 86Am. J. SOC., 1980, p.139.
1702724787
1702724788
【27】 〔美〕麦克法兰德：《死刑是对杀人的一种短期遏制吗？——对美国近来的四起处决的效果的研究》，载邱兴隆著译：《比较刑法（第一卷）：死刑专号》，人民检察出版社2001年版，第372页以下。
1702724789
1702724790
【28】 转引自〔日〕长井圆：《死刑存废论的抵达点——关于死刑的正当根据》，张弘译，载《外国法译评》1999年第1期。
1702724791
1702724792
【29】 同上。
1702724793
1702724794
【30】 同上。
1702724795
1702724796
【31】 〔美〕哈格：《死刑：赞成的理由》，邱兴隆译，载邱兴隆主编：《比较刑法（第一卷）：死刑专号》，人民检察出版社2001年版，第410页。
1702724797
1702724798
【32】 Wasserstorm, “Capital Punishment as Punishment: Some Theoretical Issues and Objection”, 7 Midwest Studies in Philosophy, P. French, T. Vehling, Jr. and H. Wettstein, pp.473, 478, 499.
1702724799
1702724800
1702724801
1702724802
1702724804
十问死刑：以中国死刑文化为背景 四问：死刑是否合乎人道？
1702724805
1702724806
死刑同人道主义是一对冤家对头。在近代最早提出废除死刑的意大利刑法学家贝卡里亚认为，“死刑不是一种权利”，“而是一场国家同一个公民的战争”，“如果我要证明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要为人道打官司。”【1】从17、18世纪以来，在西方，随着人道主义思潮的勃兴，关于死刑是否符合人道的问题，日益引人关注，成为死刑存废争论的一个焦点。主张保留死刑的人，认为死刑是正当的、有益的、合乎人道的刑罚，尤其是对于谋杀犯必须保留死刑。主张废除死刑的人，认为国家没有杀人的权利，死刑是不正当的、不必要的、不人道的刑罚，应当完全废除。直到第二次世界大战以后，随着对法西斯实行种族灭绝、严重践踏人权的罪行的清算，人道主义得到更加广泛、深入地传播，认为死刑不人道的主张大行其道，废除死刑的运动一浪高过一浪。但是，人道主义在我国命运多舛。在很长时期，将人道主义作为抹煞阶级性的理论加以批判。改革开放以后，虽然人道主义得到一定程度正名，但是还谈不上已经深入人心，更很少有人从人道主义的观点去分析死刑的不正当性、不合理性。这种状况，必然导致“杀人偿命”、“杀一儆百”的观念畅行无阻，造成一些似是而非的说法满天飞。例如，“对罪犯实行人道，就是对广大人民群众不人道”；“对杀人者不处死刑，就是对被害人的不人道”；等等。本文将从人道主义的视角，论证死刑是一种不人道的刑罚。
1702724807
[
上一页 ]
[ :1.702724758e+09 ]
[
下一页 ]