1702728556
1702728557
立文约地人于自有俱单[29]
1702728558
1702728559
宽
1702728560
1702728561
契中所列卖地价是田面价，于自来兄弟实际上是佃农兼田面主。清代中期，秦岭—大巴山地区在开发过程中，也发生了类似过程。严如煜《三省边防备览》卷十一记载：
1702728562
1702728563
老林未辟之先……招外省客民纳稞数金，辄指地一块立约给其垦种。客民亦不能尽种，转招客佃，积数十年有至七八转者，一户分作数十户。客佃只认招主，并不知地主为谁，地主不能抗争。
1702728564
1702728565
可见，秦岭—大巴山地区的“招主”，也是通过耕作权的频繁转让而逐步形成的。
1702728566
1702728567
台湾是清代重要的新开发地区，地权分化的发展也极为普遍。由于这一时期移垦台湾的佃农，来自盛行“一田两主”关系的福建、广东二省，因此从永佃权向“一田两主”的转化也较为迅速。据康熙《诸罗县志》卷六《赋役志》记载，康熙年间，台湾地区的“佃丁”与“垦主”之间，已形成比较稳定的永佃关系，“业主易一佃，则群呼而起”；而且，在“佃丁”之间，也已经出现了“转相授受，如同买卖”的“田底”（相等于内地的“田皮”“田面”）。但一般地说，这一时期的“田底”还不能“私相授受”，而必须经过“垦主”的准许，才能“顶退下手”。到雍正年间，佃人自行转让田面权的“赔契”已经出现，如：
1702728568
1702728569
（一）
1702728570
1702728571
立赔契人林辛龙，有自置阿猴路头埔园乙所，今因乏银费用，托中引就赔与彭廷观耕作，时价共银六两正。三面言定，其银即日同中交讫，将园付银主掌管耕作，不敢异言多端。恐口无凭，今立赔契付执为炤。
1702728572
1702728573
其银即日同中收过契面银六两正。
1702728574
1702728575
知见人 方治兄 押
1702728576
1702728577
雍正十一年
1702728578
1702728579
日立 赔契人 林辛龙 押[30]
1702728580
1702728581
（二）
1702728582
1702728583
立赔批人彭文进，用价自创有新兴海丰庄武平廍牛蔗分壹只，园大小伍丘，年间纳租糖壹千贰百伍拾斤，车工又纳银陆钱。今因不成耕作，情愿出赔，实欲价银叁拾玖两柒钱正。托中引到蔡宅前来承赔，依口出得价银不减。其银即同中收讫，其园随付蔡家前去管正耕作输租。中间并无典当他人、来历不明等情；如有不明，系彭文进承当，不干蔡家之事。口欲有凭，立契存执。
1702728584
1702728585
计开：即日收过契内银完足并上手契缴连。
1702728586
1702728587
其糖租俱无拖欠斤两，如有欠，亦系文进承当。
1702728588
1702728589
代笔人 林士锦 押
1702728590
1702728591
中人 林思澄 押
1702728592
1702728593
（雍正？）年肆月十四日立
1702728594
1702728595
赔契人 彭文进 押[31]
1702728596
1702728597
契内虽未书明“田底”字样，但立契人利用契约的法定形式，独立地将所耕土地转让他人“掌管耕作”，收取赔价，表明他实际上拥有田面权，赔价实际上就是田面价银。乾隆初年以后，开始出现“任佃退卖”的“田底”，“一田两主”逐步成为台湾土地关系中的通例。试见下引两份有关清代台湾“一田两主”的不同契约：
1702728598
1702728599
（一）乾隆四年业主周添福的“给佃批”
1702728600
1702728601
立给佃批南崁虎茅庄业主周添福，有前年明买番地一所，土名虎茅庄，经请垦报课在案。今有佃人叶廷，就于本庄界内虎茅庄认耕犁份二张，每张以五甲为准，不得多占埔地，抛荒误课。开筑圳水，佃人自出工力开水耕种，年所收稻谷及麻豆杂子，首年、次年照例一九五抽，每百石业主得一十五石，佃人得八十五石；至第三年开成水田，照例丈量，每甲约纳租谷八石满斗，虽年丰不得加增，或岁歉不得短少。务备干净好谷，听业主煽鼓，约车至船头交卸；如有短欠租谷，将田底听业主变卖抵租。若〔无〕租谷拖欠，日后佃人欲将田底别售他人，务须向业主言明，另换佃批顶耕，不得私相授受，合给批付照。
1702728602
1702728603
乾隆四年十二月 日给[32]
1702728604
1702728605
（二）乾隆三十二年业主刘振业“立给佃批”
[
上一页 ]
[ :1.702728556e+09 ]
[
下一页 ]