1702730442
1702730443
1702730444
从上引各种资料中，我们可以得到这样的印象：明清时代的徽州，不仅普遍存在地主佃户制的生产关系，而且和邻近的江南地区一样，产生了永佃权和“一田两主”。这和落后的庄仆制恰成显明的对照，是明清徽州土地关系和租佃关系的一个重要组成部分。
1702730445
1702730446
近年来，国内外一些学者已经注意到明清徽州很少有私人大地主的事实。但是，这并不表明徽州地主制不发达，它已在宗法地主的庄田制之旁形成，而且成长起来。这些以中小地主居多的地主制究竟占了多大的比重？由于资料的分散和欠缺，很难做一个地方性抽样的计量统计。即使不占多大的比重，但它在土地关系构成中的影响却愈来愈大了。下面，我们拟从明清徽州庄仆制租佃关系的变化来看看这种影响。
1702730447
1702730448
二、庄仆制租佃关系的变化
1702730449
1702730450
庄仆制是一种具有严格人身依附关系的租佃制度。徽州庄仆制顽固残存的原因，学者多已论列，此处不赘。一般地说，在宗族制度发达的地方，小姓或外来农民由于住主之屋，葬主之山，种主之田，因而对大姓宗族地主承担一定的劳役义务，世代相承，籍隶下贱，是普遍性的原因。
1702730451
1702730452
明清时代徽州的庄仆，在土地关系上明显地受到地主招佃制的影响，一般都和主人通过订立契约确定租佃关系。仅就种主之田这一点来说，庄仆和佃户的区别并不是很大。请看下面一份祁门县庄仆的租约：
1702730453
1702730454
五都住人胡成，今租到五都洪名下田地二丘，坐落土名塘上坛下，每年议还租谷四秤零十斤，每年秋成之日，听自本主称收。有外截听胡成开活，亦不加租。今恐无凭，立此租约为照。
1702730455
1702730456
弘治十三年十一月十三日
1702730457
1702730458
立租约人 胡成
1702730459
1702730460
代书 饶永善[132]
1702730461
1702730462
除了主仆名分之外，很难看出和佃户所立的承佃约有什么实质的不同！我曾稍事对比了徽州佃户与庄仆所立的佃约，发现两者的地租率是相近的，而且大多采用实物定额租，也有一些改为折银租或银租。甚至庄仆应负的劳役负担，也部分地改为交纳定额租。万历十一年（1583），住佃胡法给十四房主人立还租约中，即将住基改为定额租，而豁免了房东婚姻、丧葬、竖造之外的杂差。约内云：
1702730463
1702730464
十三都住佃胡法，向住板石胡村源房东康名下柒保，土名新丈二百玖拾七号。胡法住基计成地七分二厘二毛[毫]三丝。今因房东各分买受，分籍多寡不均，应付不便，自情愿托凭本都里长陈汝忠，请至会议，将身住基议交晚租一秤十六斤，秋熟之时，送租上门，照依分籍交纳，以准递年应付。有分房东婚姻、丧葬、竖造，听主差使一日，其余分外杂差，众议尽行蠲免。庆贺新年，特赏年碗。倘身修造屋宇木料工食，照依分籍给助。自议之后，身等子孙永远交租，不敢欠少。房东子孙体念宽恤，并不分外差使。恐后无凭，立此清分租约为照。
1702730465
1702730466
…………
1702730467
1702730468
万历十一年十二月初一日
1702730469
1702730470
立约人 胡法
1702730471
1702730472
中见里长 陈汝忠
1702730473
1702730474
户丁 陈世肇[133]
1702730475
1702730476
又如休宁茗洲吴葆和堂对庄仆索取的柴炭，改交“柴薪银”，“二十岁起，六十岁免，每丁壹钱，折九五钱八分”[134]。在一些应役项目中，也逐渐由“付给工食”“不见分文”，改为“给工银”。如云：
1702730477
1702730478
搭桥撑船……（桥木）祠堂砍伐造成，尔等出力齐搭，祠堂给酒资六分；船木亦系祠堂砍伐造成，尔等出力撑船，家主按月给工食银四钱……[135]
1702730479
1702730480
这些都表明，庄仆的人身依附关系逐渐在松弛。
1702730481
1702730482
1702730483
不仅如此，地权分化也渗透到采用庄仆经营的庄田经济之中，庄仆佃种田皮，交纳“租”（“小力租”）即“小租”的情形，在文约资料中多有发现。石溪《各祠各会文书租底》记载：
1702730484
1702730485
武溪上下朱家庄仆，俱有养庄田。 他祖有立还文约，屋壹重，田 号，牛壹头，农器家伙壹付。
1702730486
1702730487
1702730488
公子冲田皮壹号 递年交租 秤
1702730489
1702730490
高町丘田皮壹号
1702730491