1702737697
1702737698
（九）代结语：关于所谓“更为妥当”的宪法序言
1702737699
1702737700
本章在对本书各部分成果进行高度凝练的基础上，以经过深思熟虑的学术性语言对我国宪法序言进行重述，以期达到理论研究彰显宪法之本真含义的目的。
1702737701
1702737702
[1]此处所使用的“法释义学”概念，与德国法学界惯常使用的“法教义学”（rechtsdogmatik）概念等同。本文有时在互换意义上同时使用这两个概念。著名法哲学家佩策尼克即认为，拉丁文中的scientia iuris，以及英文中的doctrine of law和legal dogmatics都可以视为与德国法上的rechtsdogmatik具有同等的含义。参见Aleksander Peczenik，A Theory of Legal Doctrine，Ratio Juris. Vol. 14 No. 1, March 2001, p. 75。
1702737703
1702737704
[2]依卡尔·拉伦兹（尽管他属于新黑格尔主义阵营）之见，这种新康德主义的主张是非常重要的，因为假使少了它，法学就不足以应付其问题。［德］卡尔·拉伦兹：《法学方法论》，陈爱娥译，12页，北京，商务印书馆，2005。
1702737705
1702737706
[3]［德］卡尔·拉伦兹：《法学方法论》，陈爱娥译，316页，北京，商务印书馆，2005。
1702737707
1702737708
[4]当然，这并不意味着法教义学对法律规范缺少批判性审视，只是其批判是立足于法律体系的内部论证之上的，不会根本性地质疑现存体制。虽然其存在对法律实践具有极其重要的作用，倘若盲目地排斥法哲学和法学理论等非教义学的具有“纯理论”特征的学科，那么其危险性就会暴露出来。参见［德］阿图尔·考夫曼：《当代法哲学和法学理论导论》，郑永流译，4页，北京，法律出版社，2002。
1702737709
1702737710
[5]参见蔡定剑：《宪法精解》，123～125页，北京，法律出版社，2006。由于《中国宪法精释》是蔡定剑教授参与编著的，该书与《宪法精解》中的观点完全相同。参见全国人大常委会办公厅研究室政治组编：《中国宪法精释》，59页，北京，中国民主法制出版社，1995。
1702737711
1702737712
[6]应当注意，翟小波的观点直接蹈袭英国学者K.C.惠尔（K.C. Wheare）的《现代宪法》一书中第三章的内容“宪法应当包括什么”。然而，诚如惠尔教授坦言，其所表达的无非是“在英国宪法观念之下接受训练和成长起来的人所秉承的路线而已”。遗憾的是，翟小波博士将其作为普遍的真理予以颂扬了。See K.C. Wheare，Modern constitutions，Oxford［Oxfordshire］：Oxford University Press，1966. pp. 46～74．参见翟小波：《宪法应该规定什么？》，载“公法评论网”，2009年10月18日访问。
1702737713
1702737714
[7]张千帆：《宪法不应该规定什么？——为宪法实施清除几点文本障碍》，载《华东政法学院学报》，2005（3），25～33页。
1702737715
1702737716
[8]谢维雁：《论宪法序言》，载《社会科学研究》，2004（5），76～81页。
1702737717
1702737718
[9]参见蔡定剑：《宪法精解》，123～125页，北京，法律出版社，2006。
1702737719
1702737720
[10]参见李龙：《宪法基础理论》，162～165页，武汉，武汉大学出版社，1999。
1702737721
1702737722
[11]参见何华辉：《比较宪法学》，44页，武汉，武汉大学出版社，1988。
1702737723
1702737724
[12]参见许崇德：《中华人民共和国宪法史》，770～772页，福州，福建人民出版社，2003。
1702737725
1702737726
[13]谢维雁：《论宪法序言》，载《社会科学研究》，2004（5），76～81页。
1702737727
1702737728
[14]朱中一：《论中国宪法序言的特殊法律效力》：载《法律快车网》，访问时间：2008年12月1日。
1702737729
1702737730
[15]李龙：《宪法基础理论》，162～165页，武汉，武汉大学出版社，1999。
1702737731
1702737732
[16]参见周叶中主编：《宪法》，122～125页，北京，高等教育出版社，2005。
1702737733
1702737734
[17]参见谢维雁：《论宪法序言》，载《社会科学研究》，2004（5），76～81页。
1702737735
1702737736
[18]与欧美法治比较成熟的宪政国家的学者比较，台湾地区的学者在研究方法上与他们更为接近，他们在研究“宪法”时，其学术见解的法教义学特征非常明显。他们对宪法序言这个论题的研究虽然也涉及比较法，但主要还是围绕在台湾地区适用的实定宪法而展开。他们往往用“前言”二字指称“序言”，特指《中华民国宪法》（1946年）宪法文本中正文之前的那段文字，即“中华民国国民大会受全体国民之付托，依据孙中山先生创立中华民国之遗教，为巩固国权，保障民权，奠定社会安宁，增进人民福利，制定本宪法，颁行全国，永矢咸遵。”
1702737737
1702737738
[19]参见陈新民：《宪法学释论》，47～58页，台北，陈新民发行，2005。
1702737739
1702737740
[20]参见陈慈阳：《宪法学》，81页，台北，元照出版公司，2005。
1702737741
1702737742
[21]参见［美］约瑟夫·斯托里：《美国宪法评注》，毛国权译，171～193页，上海，上海三联书店，2005。
1702737743
1702737744
[22]与美国宪法序言相似，德国魏玛宪法序言也非常简短，其内容为“德意志国民团结其种族，一德一心共期改造邦家，永存于自由正义之境，维持国内国外之和平，促进社会之进化，爱制兹宪法”。
1702737745
1702737746
[23]参见［德］卡尔·施密特，《宪法学说》，刘锋译，29页，上海，上海人民出版社，2005。
[
上一页 ]
[ :1.702737697e+09 ]
[
下一页 ]