1702744725
按照我国现行法律规定，担保责任分为一般担保和连带责任担保。一般担保是指在债务人通过诉讼仍不能承担债务时，担保人应当承担担保责任；连带担保责任是指债权人可以直接要求债务人和担保人任何一方承担责任，不受债务人有无能力的限制。如果合同上没有注明是一般担保还是连带担保，法律推定为连带担保。
1702744726
1702744727
为什么有些人会因为一纸担保合同而倾家荡产呢？原因就在于担保的责任范围非常宽泛。根据规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。所以，几乎所有的因为违约而产生的责任担保人都要承担，如果合同的违约金额巨大，那么担保人为给债务人还债，自己真可能会倾家荡产。
1702744728
1702744729
至于担保的期限，以保证担保为例，担保期限有约定的按照合同约定，没有约定的按照法律规定为6个月，约定不明的担保期限为2年，担保期限届满后担保人将不再承担担保责任。担保人在签订保证合同后，如果在这个期限内没有被追究责任，那么就可以不再承担担保责任。
1702744730
1702744731
有时担保没有签订书面合同，仍然可能产生担保的效力，比如在主合同中包含担保条款，或者合同的落款处有担保人的签字、摁手印等。无论是一般担保责任还是连带担保责任，担保人在承担担保责任后，可以向债务人进行等额的追偿来弥补自己的损失。
1702744732
1702744733
当然，如果主合同当事人双方串通，骗取担保人提供保证的，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使担保人在违背真实意思的情况下提供保证的，担保人可以不承担担保责任。
1702744734
1702744735
因此，不是什么忙都可以帮的！担保不是儿戏，在为朋友担保前，一定要三思而后行，考虑一下自己是否有能力承担担保责任，承担担保责任是否对家庭有重大影响，同时对被担保人的经济实力、还款能力进行一个评估。另外，在签订担保合同时，要看清楚自己承担的是一般担保还是连带担保，以及担保的期限，在允许的情况下尽可能让债务人为自己提供反担保，一方面能督促债务人履行债务，另一方面也可以最大限度地规避自己的风险，避免给自己造成不必要的经济损失和麻烦。
1702744736
1702744737
法律依据
1702744738
1702744739
《中华人民共和国担保法》
1702744740
1702744741
第十七条 当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
1702744742
1702744743
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
1702744744
1702744745
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
1702744746
1702744747
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
1702744748
1702744749
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
1702744750
1702744751
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
1702744752
1702744753
第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
1702744754
1702744755
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
1702744756
1702744757
第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
1702744758
1702744759
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
1702744760
1702744761
第二条 反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。
1702744762
1702744763
反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。
1702744764
1702744765
1702744766
1702744767
1702744769
你不可不知的法律常识 56．只有转账凭证，没有借条，能否打赢官司？
1702744770
1702744771
案例
1702744772
1702744773
2011年3月16日，曲某以急需资金周转为由向齐某借款10万元。齐某于当日通过银行向曲某转账10万元。之后齐某多次要求曲某履行还款义务，均被曲某拒绝。于是齐某诉请法院要求曲某返还借款10万元，并承担相应利息。在案件审理的过程中，齐某向法院提交了录音，以证明借贷关系真实存在，但曲某对录音内容予以否认。法院经审理认为，齐某持有的银行个人存款业务凭证，仅能证明其向曲某汇款人民币10万元的事实，尚不足以证明该款项系原告向其借款。仅凭录音无法确定谈话时间、地点、谈话者身份，录音的真实性无法确认，且录音所涉及谈话内容未正面提及本案款项，无法证明与本案款项的关联性，所以驳回原告的诉讼请求。
1702744774
[
上一页 ]
[ :1.702744725e+09 ]
[
下一页 ]