打字猴:1.7027483e+09
1702748300 我个人的观点认为,无论是科学还是艺术,它都并非绝对价值,在多元社会依然要进行价值权衡。比如,以克隆人体为目标的科学研究、以人皮为创作材料的艺术作品,或者打着行为艺术之名而进行强奸杀戮,这种科学或艺术当然要受到法律的限制。
1702748301
1702748302 有很多人以穆勒有关天才的论断主张科学或艺术的绝对自由:“天才之士乃是且恐怕永远都是很小的少数;然则为了拥有天才,就必须维护他们得以生长的土壤。天才只能在自由的空气里自在地呼吸。”[73]
1702748303
1702748304 但是,不要忘了,穆勒的自由立场是和其所信奉的功利主义联系在一起的。在穆勒看来,一个自由的社会能够导致人的能力得到最大的发挥,因此在整体上能够促进社会的福祉。穆勒的自由观与他对人类尊严的笃信密不可分,因此他告别了边沁的快乐无高下之分论。穆勒将快乐区分为高级快乐和低级快乐,认为越是体现人类尊严的快乐越是一种高级快乐。
1702748305
1702748306 低俗作品、通俗作品、严肃作品都会给人带来快乐,如果你同时体会过这三种快乐,但是只能留一本放在图书馆,留给子孙后代,你会选哪本呢?我想大部分会选严肃作品。因为,这种快乐更多地体现了人类的尊严。
1702748307
1702748308 如果自由导致人对自我尊严的彻底放弃,那么这种自由是无法被允许的。即便穆勒也坚决反对“自愿卖身为奴”这类契约的有效性,穆勒提醒人们:“自由原则不允许一个人有不要自由的自由,而允许一个人让渡自己的自由,也不是真正的自由。”[74]
1702748309
1702748310 因此,对科学或艺术自由的保障与人类的尊严休戚相关,但如果这种自由与人类的尊严严重抵触,那么这种自由就应当受到必要的限制。从这个意义来说,科学或艺术自由也并非绝对自由,而是一种相对自由。比如,如果一种作品的根本性目的就是为了宣扬淫秽或色情的乐趣,并以此作为独特的“艺术”价值,这种对人类尊严亵渎的价值显然是要被否定的。
1702748311
1702748312 在美国,曾经有过关于淫秽物品定义的多种司法判例。以前最高法院的判例曾经认为淫秽物品的判断标准是“全无社会价值”。但是,这里存在的问题是,完全推崇性的享乐主义是否“全无社会价值”?因此,在1973年的米勒案中,美国最高法院将此标准又进行了修正,认为淫秽物品并非毫无补偿性的社会价值,而是缺乏“严肃的文学、艺术、政治或科学价值”。[75]
1702748313
1702748314 美国法的变化值得借鉴,以推崇肉欲的放纵作为作品的根本目的,将人类降低为兽类,这与人类的尊严有所抵触,因此这种所谓的“社会价值”应当被限制,不能将其作为一种独特的艺术追求。
1702748315
1702748316 阿克顿勋爵[76]提醒我们,自由始终面临着两大威胁,其一是人们对乌托邦的向往,其二则是人们将自由与放纵混为一谈。
1702748317
1702748318 所以阿克顿勋爵告诫我们:自由并不意味着从道德中获得解脱。否则人类在追求自由的时候反而会受到更大的奴役,这种自由之路沾满血污。
1702748319
1702748320 艺术是自由的,但是并不是无拘无束的。人的尊严应该成为艺术自由的内在追求。总之,一种以歧视女性、蔑视人性尊严为目的的艺术是否具有真正的艺术价值,这要打一个大大的问号。
1702748321
1702748322 [70]理查德·瓦格纳(Richard Wagner,1813.5.22—1883.2.13),出生于德国莱比锡,浪漫主义时期德国作曲家、指挥家。
1702748323
1702748324 [71]参见[美]弗兰克·特纳:《从卢梭到尼采》,王玲译,北京大学出版社,2017年,第183—204页。
1702748325
1702748326 [72]赵宏:“约瑟芬·穆岑巴赫尔案”,载张翔主编:《德国宪法案例选释(第2辑)》,法律出版社,2016年,第147—148页。
1702748327
1702748328 [73][英]约翰·穆勒:《论自由》,孟凡礼译,广西师范大学出版社,2011年,第76页。
1702748329
1702748330 [74][英]约翰·穆勒:《论自由》,孟凡礼译,广西师范大学出版社,2011年,第123页。
1702748331
1702748332 [75][美]范伯格:《刑法的道德限制(二)》,方泉译,商务印书馆,2014年,第199—203页。
1702748333
1702748334 [76]阿克顿勋爵(Lord Acton,1834.1.10-1902.6.19),英国历史学家、自由主义者,著有《自由与权力》等。
1702748335
1702748336
1702748337
1702748338
1702748339 法治的细节 [:1702746422]
1702748340 法治的细节 五、读经典
1702748341
1702748342 法治的细节 [:1702746423]
1702748343 在读书中超越有限的今生
1702748344
1702748345 在世界读书日,我应邀分享自己的读书心得。说来还是有点惶恐不安,我是一个非常普通的老师,充满着人人都可能有的偏见、愚蠢、傲慢、自欺与虚荣。我平时没什么爱好,读书是我打发时间、对抗虚无的方式,读书心得也仅代表个人的经验之谈。
1702748346
1702748347 有的人觉得读书效用很低,浪费金钱和时间,是当代的反智主义;有的人过于崇尚智慧,把知识推高到无以复加的地步,是尚智主义。这两种观点在我看来也许都是错误的,反智主义是一种愚蠢的偏见,但是尚智主义何尝不是一种同样愚蠢的偏见。现在,一个人标榜自己爱读书,有时候带有某种夸耀的成分,“每周读五本”“一年读完几百本书”以显示知识的优越感。在我看来,这种“爱读书”带来的优越感和清高,通常都是不学无术的表现。
1702748348
1702748349 之前我们提过,“智力”与“智慧”是两码事。很多智力出众的人不一定有智慧,有很多智力发达的人,其实都非常愚昧。
[ 上一页 ]  [ :1.7027483e+09 ]  [ 下一页 ]