1702740000
[19]这种理论兴趣与法教义学的立场并不矛盾，法教义学只是强调最终的落脚点要在“规范”上，即“围绕规范形成思想”。
1702740001
1702740002
[20]［美］R.M.昂格尔：《现代社会中的法律》，吴玉章、周汉华译，233页，南京，译林出版社，2001。
1702740003
1702740004
[21]劳伦斯·却伯无论是在宪法学研究上，还是对立法和司法实践领域的影响方面，均堪称“大师级人物”：他论著等身，代表作《美国宪法》曾被美国联邦最高法院在宪法性案件中引用过60多次，其论著被其他学者引用的次数更是多得难以统计；他曾三十多次在联邦最高法院为宪法性案件辩护并经常在国会上对内容范围广泛的宪法问题进行论证。另外，他还应邀帮助俄罗斯和南非起草过宪法。这些令绝大多数宪法学者终其一生难以企及的荣耀似乎并没有使这个才华横溢的思想者驻足自满。
1702740005
1702740006
[22]《看不见的宪法》一书出版后即刻引起学术界的热议，内中看法可谓褒贬不一。以色列前首席大法官爱哈伦·巴拉克对该书予以高度评价：“却伯的这部杰作出现之后，人们对宪法解释、宪法在社会生活中的作用以及宪法文本与宪法内容之间的关系的看法将会不同于往昔。”也有学者批评到：“对于揭示超文本的宪法含义这项工作，《看不见的宪法》这本书将贡献甚微。”
1702740007
1702740008
[23]Laurence H. Tribe, The Treatise Power, 8 GREEN BAG 2D 305（2005）.
1702740009
1702740010
[24]与美国宪法不同，我国《宪法》第七十六条明确规定，全国人大常委会拥有解释宪法的职权。
1702740011
1702740012
[25]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 9.
1702740013
1702740014
[26]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 7.
1702740015
1702740016
[27]Eric J. Segall, Lost in Space: Laurence Tribe’s Invisible Constitution, 103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740017
1702740018
[28]美国学者对不成文宪法的理解与我国宪法学界的理解有很大的不同。我国宪法学界一般认为，所谓不成文宪法就是指不具有统一的宪法典形式的宪法，英国宪法就是典型的例子。若以此为标准，将宪法区分为成典宪法与不成典宪法似乎更为准确，因为任何国家都存在实质意义上的不成文形式的宪法，尽管未必是近代以来立宪主义意义上的宪法。日本学者的相关观点似乎更为确当。参见［日］阿部照哉等：《宪法》（上册），周宗宪译，47页，北京，中国政法大学出版社，2006。
1702740019
1702740020
[29]Thomas C. Grey, Do We Have an Unwritten Constitution?Stanford Law Review, Vol. 27. No. 3（Feb., 1975）, p. 716.
1702740021
1702740022
[30]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740023
1702740024
[31]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 10.
1702740025
1702740026
[32]Eric J. Segall, Lost in Space：Laurence Tribe’s Invisible Constitution，103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740027
1702740028
[33]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, p. 155.
1702740029
1702740030
[34]Miranda v. Arizona, 384 US 436（1966）.
1702740031
1702740032
[35]Laurence H. Tribe, The invisible Constitution，Oxford, NY: Oxford University Press. 2008, pp. 157～209.
1702740033
1702740034
[36]United States v. Lopez, 514 U.S. 549（1995）.
1702740035
1702740036
[37]Gonzales v. Raich, 545 U.S. 1（2005）.
1702740037
1702740038
[38]Eric J. Segall, Lost in Space：Laurence Tribe’s Invisible Constitution，103 Nw. U. L. Rev. Colloquy 434（2009）.
1702740039
1702740040
[39]此语出自林来梵教授写给笔者的一封信，后来该信发表在林来梵的法律博客上，题目为：看不见的宪法？读者可参见：http://linlaifan.fyfz.cn/blog/linlaifan/index.aspx?blogid=487869。
1702740041
1702740042
[40]参见林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第2页，北京，法律出版社2001。
1702740043
1702740044
[41]韩大元、张翔：《试论宪法解释的界限》，载《法学评论》，2001（1），25～33页。
1702740045
1702740046
[42]林来梵：《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》，绪论第2页，北京，法律出版社，2001。
1702740047
1702740048
[43]林来梵、郑磊：《所谓“围绕规范”》，载《浙江学刊》，2005（4），138～144页。
1702740049
[
上一页 ]
[ :1.70274e+09 ]
[
下一页 ]