1702750100
《汉书·艺文志》载有“公羊董仲舒治狱十六篇”，后来或称“春秋断狱”、“春秋决事”、“春秋决狱”、“春秋决事比”。《汉书·应劭传》说，“胶东相董仲舒老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤，亲至陋巷，问其得失。于是作春秋决狱二百三十二事，动以经对。”此书至宋时已经失传。现在把古书所记载的，摘录三则，以示大概：
1702750101
1702750102
“时有疑狱曰：甲无子，拾道旁弃儿乙，养之以为子。及乙长，有罪杀人，以状语甲，甲藏匿乙。甲当何论？仲舒断曰：甲无子，振活养乙。虽非所生，谁与易之？诗云：螟蛉有子，蜾蠃负之。春秋之义：父为子隐。甲宜匿乙，而不当坐”。（《通典》六十九）
1702750103
1702750104
“甲父乙与丙争言相斗，丙以佩刀刺乙，甲即以杖击丙，误伤乙。甲当何论？或曰，殴父也。当枭首。论曰：臣愚以为父子至亲也。闻其斗，莫不有怵怅之心；扶杖而救之，非所以欲诟父也。春秋之义：许止父病，进药于其父而卒。君子原心，赦而不诛。甲非律所谓‘殴父’，不当坐。”（《御览》六百四十）
1702750105
1702750106
“甲夫乙将船，会海风盛船没，溺流死亡不得葬。四月，甲母丙即嫁甲，欲皆何论？或曰，甲夫死未葬，法无许嫁，以私为人妻，当弃市。议曰：臣愚以为春秋之义：言夫人归于齐。言夫死无男，有更嫁之道也。妇人无专制擅恣之行，听从为顺。嫁之者归也。甲又尊者所嫁，无淫行之心，非私为人妻也。明于决事，皆无罪名，不当坐。”（《御览》六百四十）
1702750107
1702750108
以上是董仲舒春秋决狱的例子。还有文帝时，淮南王安造反（174 B.C.），胶西王端引据春秋：“臣毋将将而诛”，说安应当伏法，安遂废死。景帝时，太后想立景帝之弟梁王为太子（153 B.C.），袁盎等说春秋以宋宣公死不立子为非，说服了太后，乃送梁王之国。昭帝时（82 B.C.），有人自称是武帝之子戾太子，朝野哄然，隽不疑谓春秋以卫辄之不纳蒯聩为是，立送诏狱。这三件案子，我认为对于春秋和经术在汉朝的地位，曾经发生了有决定性的影响。
1702750109
1702750110
程树德在他的汉律考中有春秋决狱考一卷，考证出的事实，有六十余条。研究汉律的，对之不能不特加注意。
1702750111
1702750112
（三）汉世法学昌明
1702750113
1702750114
汉朝的律令繁琐，固不免为后人诟病，可是两汉时法律学的发达，我们却不能不为之大书特书。原来汉朝的风气，治律有家，都是子孙并世其业，聚徒讲述，往往都是好几百人。[27]举其最著者为例，西汉时有南阳的杜周、杜延年父子，延年所传的，人称为小杜律，传流后世。有东海的于公于定国父子，当时人称“张释之为廷尉，天下无冤民，于定国为廷尉，民自以无冤”。有泰山的郑弘、郑昌兄弟，皆以通法律名于时；东汉时有颍川的郭弘、郭躬、郭晊、郭镇、郭祯、郭禧、郭旻，家世习法，一家中为廷尉者七人。有沛国的陈咸、陈宠、陈忠，有河南的吴雄、吴诉、吴恭，都是三代明法，而吴家且三代皆为廷尉。颍川钟皓，世善法律，教授门生千有余人，皓之曾孙钟繇，繇之子钟会，父子继业，闻名于时。[28]程树德汉律考，搜辑两汉的法律家，凡得七十五人。[29]汉代法学之盛，可以概见。而研究法学者既多，理论上自然不免就有了多少宗派。所以后来讲汉律的，有“叔孙宣，郭令卿，马融，郑玄诸儒章句十有余家，家数十万言，凡断罪所当由用者，合二万二千六百七十二条，七百七十三万二千二百余言。言数益繁，览者益难”。到了魏明帝时（227？），下诏“但用郑氏章句，不得杂用余家”。[30]这和罗马时代提欧斗修第二及瓦楞廷第三东西两帝（Theodosius Ⅱ Valentin Ⅲ）在纪元四二六年公布的解释法（Law of Citations）：一切古法的解释，各家学说有不同者，一律以五大家为准，五大家有不同者，一律以帕皮尼央（Papinianus 212）为准，正是若合符节，不过只是早了二百年罢了。我们再看何休注公羊，郑康成注周礼，都曾经引用汉律来解经，而许慎注说文，并且引汉律来解字。当时学者喜欢谈法律的风气，也是颇有趣的。
1702750115
1702750116
汉代的法律学，有这样的发达，所以汉律的权威（Prestige），异常之高，而使汉律支配了整个中国法系的传统。在《中国法制史》上，两个有重要贡献的朝代，在制定法律时，一方面在修改前一代的法典，另一方面，则无不是在直接采摹汉律——晋与北魏，皆是如此。汉律对于我们法律的影响，一直到今天，我们若仔细推求，也还可以找出若干痕迹。[31]
1702750117
1702750118
汉律的文字，在六朝末年，尚有人引用过。到了唐代，即已完全佚失。[32]宋末的王应麟（1223—1296），作过《汉制考》，这是后人考证汉律之始。可惜继起无人，一直到了清末，研究汉律的学者，才比较多起来。沈家本的汉律摭遗二十二卷（寄簃丛书），程树德的汉律考八卷（《九朝律考》），都是非常有价值的著作。中国旧法律的刑名法度，现在有许多项目还可以很有把握的追溯到汉朝，都倚仗他们二人的功劳不少。
1702750119
1702750120
三、魏晋及南朝
1702750121
1702750122
（一）魏
1702750123
1702750124
1. 魏律
1702750125
1702750126
曹魏称帝，最初还是承用汉律，所以明帝有“但用郑氏章句，不得杂用余家”之诏（227？）。但他即位不久，即下诏改定刑制，令陈群、刘劭等采汉律，为魏律十八篇。可是这十八篇的名称，现在已弄不清楚。据《唐六典注》的说法，魏律是在萧何的九章律外，增加劫掠、诈伪、毁亡、告劾、系讯、断狱、请求、惊事、偿赃等九篇。而《晋书·刑法志》所载的魏律序略，则在此篇之外，还举出刑名、兴擅、乏留、免坐等四篇，而说“凡所定增十三篇，就故五篇，合十八篇”。它又说“刑名”就是原来的“具律”，惟依“篇章之义，冠于律首”，“厩律”久成虚设，所以予以删除。那么九章律中余下的还有盗、贼，囚、捕、杂、户、兴等七篇，然则去掉那两篇，才能符合序略中“五篇”之说呢？但是无论如何，此十八篇之“于正律九篇为增，于傍章科合为省”，则是一件很明显重要的事实。不过当时军国多事，用法深重，科纲繁密，此新律并不能深满人意。且中叶以后，王室渐微，因之流传不远，所以才到了随朝，魏律就已经失传了。[33]
1702750127
1702750128
2. 肉刑之议
1702750129
1702750130
此外曹魏一代，有四议肉刑之事，值得我们一述。原来中国旧律，有刺面（墨）、截鼻（劓）、断足（剕）、去势（宫）等惨酷的刑罚。直到汉朝，还有黥、劓、刖左右趾等三种“肉刑”。文帝时，淳于公坐法当刑，他的少女缇萦，上书天子，说死者不可复生，刑者不可复属，愿没入官婢，以赎父罪。文帝为她的孝思所动，下令除肉刑（167 B.C.）：把黥面改作“髡钳”，劓改作“笞三百”，刖左趾“笞五百”，刖右趾“弃市”[34]，一时号称仁政，为历代所称道。但是把刖右趾改作弃市，已是把活罪改成死罪，把刖左趾和劓改作笞五百和三百，又往往加笞未毕，受者已死。所以外有轻刑之名，实则反是加重。因之后来不断有人提议恢复肉刑。汉末献帝初年（196？），名儒大才，如崔实、郑玄、陈纪等，都主张恢复肉刑，但是当时朝廷没有加以理会。[35]曹操当政时（208？），荀彧作尚书令，又曾博访百官，欲申前议，但是为孔融所反对而罢。及曹操为魏王（216），他是一向主张复肉刑的，于是令御史中丞陈群（第一次），申其父（纪）论，而相国钟繇，亦赞成之。但奉常王修，不同其议，重被搁置。及曹丕称帝（220），又议肉刑（第二次），而详议未定，适值军事，所以又未实现。明帝时（227），太傅钟繇又上疏求复肉刑，诏下其议（第三次），司徒王朗甚不谓然，而议者百余人，多与朗同，帝以吴蜀未平，又寝。后来废帝正始年间（240），夏侯玄、李胜等又追议肉刑（第四次），卒不能决。这是曹魏时四议肉刑的经过。后来西晋武帝（265）时的刘颂，东晋元帝（317）时的卫展、王导、庾亮（反对者周、桓彝）安帝（397）时的桓玄、蔡廓（反对者孔琳之），也都主张过恢复肉刑而未蒙采纳。[36]最后到宋神宗时（1068），韩绛曾布先后请复肉刑，也全都没有结果。[37]肉刑之议，这大概是最后的一次了。
1702750131
1702750132
至于两派的理论：主张恢复肉刑的陈群，他说“臣父纪以为汉除肉刑而增加笞，本兴仁恻，而死者更众，所谓名轻而实重者也。名轻则易犯，实重则伤民。……今以笞死之法，易不杀之刑，是重人肢体而轻人躯命也。”（魏志陈群传）刘颂说：“议者拘孝文之小仁，而轻违王圣之典刑……今死刑重，故非命者众，生刑轻，故罪不禁奸，所以然者，肉刑不用之所致也。”（《晋书·刑法志》）而反对复肉刑的孔融，则认为“末世凌迟，风俗坏乱，政浇俗替，法害其民，故曰上失其道，民散久矣，而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息也。”（后汉书孔融传）王朗说：“前世仁者，不忍肉刑之残酷，是以废而不用。不用以来，历年数百。今复行之，恐所减之文，未彰于万民之目，而肉刑之问，已宣于寇雔之耳。”（魏志钟繇传）可见恢复肉刑的主张，从司法观点言之，不能不认为有充分的理由。但从政治观点言之，则恢复肉刑，并不是减少犯罪的根本办法，如孔融所说，亦自成理；而废除已历数百年的肉刑，一旦予以恢复，则在心理上，将给与一般民众以极恶劣之印象，王朗之说，更是不易之论。后来历代屡议肉刑，而始终未能恢复者，大概这一点是最有力的理由。
1702750133
1702750134
（二）晋
1702750135
1702750136
1. 晋律
1702750137
1702750138
晋自司马昭秉政魏室，在咸熙之初（264）[38]，即议改定律令，命贾充等十四人任其事，其中郑冲，荀，羊祐，杜预，裴楷，荀煇等，都是一时俊彦。历时四年，到武帝（司马炎）泰始三年（267）表上，四年（268）颁布，是为晋律：计刑名、法例、盗律、贼律、诈伪、请求、告劾、捕律、系讯、断狱、杂律、户律、擅兴、毁亡、卫宫、水火、厩律、关市、违制、诸侯、凡二十篇[39]，六百二十条，二万七千六百五十七言。比汉魏旧律，蠲其苛秽，存其清约，真一时杰作。故史称新律颁于天下，百姓便之，盖当日已众论翕然矣。[40]
1702750139
1702750140
晋律不但本身简要得体，而同时又得着两个大法律家为之作注：明法椽张裴有“律解”二十卷，河南尹杜预有“律本”二十一卷，皆为世所宗，晋后的刘宋萧齐，都一直承用所谓“张杜律”。前后施用，凡二百三十七年，六朝诸律中，行世之久者，再没有超过晋律的了。
1702750141
1702750142
但张杜两家注释，不是没有异同。南齐永明七年（489），尚书删定郎王植之上表说：“晋律文辞简约，取断难释，张裴杜预，同注一章，而生杀永殊……臣集定张杜二注……取张注七百三十一条，杜注七百九十一条，或二家两释，于义乃备者又取一百七条，其注相同者取一百三条。集为一书，凡一千五（？）百三十二条，为二十卷。”[41]
1702750143
1702750144
2. 张杜之注
1702750145
1702750146
晋律在北宋时，似尚有传本，金元乱后，遂遭佚失。[42]但是张裴上律解的表（269？），《晋书·刑法志》上，抄录了一大段。此一伟大法律家的文字，因之尚有一部分能流传至今。现在把其中最重要的几句，摘录如下：
1702750147
1702750148
“其知而犯之谓之故，意以为然谓之失，违忠欺上谓之谩，背信藏巧谓之诈，亏礼废节谓之不敬，两讼相趣为之斗，两和相害谓之戏，无变斩击谓之贼，不意误犯谓之过失，逆节绝理谓之不道，陵上僭贵谓之恶逆，将害未发谓之戕，唱首先意谓之道意，二人对议谓之谋，制众建计谓之率，不和谓之强，攻恶谓之略，三人谓之群，取非其物谓之盗，货财之利谓之赃。凡二十者，律义之较名也。”
1702750149
[
上一页 ]
[ :1.7027501e+09 ]
[
下一页 ]