1702750950
[117]距庚子十五日。
1702750951
1702750952
[118]以上据《宋史·刑法志》，沈家本《律令考》及《寄簃文存》。
1702750953
1702750954
[119]照沈家本说法，在清朝是如此的。
1702750955
1702750956
[120]沈家本：《寄簃文存》四，17页。
1702750957
1702750958
[121]沈家本：《寄簃文存》四，22页。
1702750959
1702750960
[122]金人在唐中叶建渤海国。
1702750961
1702750962
[123]以上年月据辽史及沈家本：《律令考》七，余多出自推论。
1702750963
1702750964
[124]颁行之年，图书集成作大定十七年（1177），续《文献通考》作十九年（1179），金史本纪作二十二年（1182）。
1702750965
1702750966
[125]《唐律》徒刑一至三年凡五等。
1702750967
1702750968
[126]不过元典章中引载大德律令不少。
1702750969
1702750970
[127]此据新元史立说，旧元史则谓大元通制乃就“风宪宏纲”而成。
1702750971
1702750972
[128]《律令考》八，60页。纪文达四库全书总目（八十三）说，元典章和通制不是一部书，只据着条文的数目立说，似乎是肤浅一点。
1702750973
1702750974
[129]以上皆据新旧元史及沈家本《律令》考八。
1702750975
1702750976
[130]《续通考》卷一三六下。
1702750977
1702750978
[131]见王棠知新录引叶静斋草木子（沈家本：《刑法分考》卷十四，16页）。
1702750979
1702750980
[132]见《旧元史·百官志》。
1702750981
1702750982
[133]一般皆如此说，吾友姚从吾谓此说似出自郑所南某书，而并未见元朝官书云。
1702750983
1702750984
[134]当即《律令直解》中之律，数字或有讹误。
1702750985
1702750986
[135]大概系洪武元年以后皇帝的诏书之有关刑名者。
1702750987
1702750988
[136]见杨鸿烈：《中国法律发达史》（页七百五十五）引《明典汇》。
1702750989
1702750990
[137]二百恐是三百之误。
1702750991
1702750992
[138]舒化“重修问刑条例”疏，说“问刑条例一书，先定于弘治十三年，重修于嘉靖二十九年，续增于嘉靖三十四年，共三百八十五条”。
1702750993
1702750994
[139]见《续通考》。
1702750995
1702750996
[140]《明史·刑法志》，说“舒化等乃辑嘉靖三十四年以后诏令”云云，似乎说他们只是在增修，而没有强调他们删改（50％！）的工作。
1702750997
1702750998
[141]《明史·太祖纪》
1702750999
[
上一页 ]
[ :1.70275095e+09 ]
[
下一页 ]