打字猴:1.70275209e+09
1702752090
1702752091 郭躬家掌法,务在宽平。(东观汉记)
1702752092
1702752093 郭躬为廷尉正迁廷尉,家世掌法,凡郭氏为廷尉者七人。(艺文类聚四十九引华峤后汉书)
1702752094
1702752095 郭躬字仲孙,颍川人,辟公府以明法律,特预朝议。(御览六百四十引续汉书)
1702752096
1702752097 陈郭两族,流称武明之朝,决狱无冤,庆昌枝裔。(南齐书)
1702752098
1702752099 郭躬以律学通明,仍业司士。(文苑英华沈约授蔡法度廷尉制)
1702752100
1702752101 治律小杜。(丹阳太守郭旻碑)
1702752102
1702752103 郭旻字巨公,太尉禧之子,知郭氏世传小杜律。(惠栋后汉书补注)
1702752104
1702752105 吴雄 吴 吴恭
1702752106
1702752107 顺帝时,廷尉河南吴雄季高,以明法律,断狱平,起自孤宦,致位司徒。子、孙恭,三世廷尉,为法名家。(郭躬传)
1702752108
1702752109 河间吴雄以明法律,桓帝时自廷尉致位司徒。雄子、孙恭,三世为廷尉,以法为名家。(艺文类聚四十九引华峤后汉书,书钞五十三,御览二百三十一引华书,均作桓帝,与范书异。)
1702752110
1702752111 吴雄以三世法家,继为理职。(文苑英华沈约授蔡法度廷尉)
1702752112
1702752113 陈咸 陈宠 陈忠
1702752114
1702752115 陈宠字昭公,沛国洨人也。曾祖父咸,成哀间以律令为尚书。平帝时,王莽辅政,多改汉制,咸心非之,即乞骸骨。收敛其家律令书文,皆壁藏之。咸性仁恕,常戒子孙曰:为人议法,当依于轻,虽有百金之利,慎无与人重比。(陈宠传)
1702752116
1702752117 宠明习家业,少为州郡吏,辟司徒鲍昱府。昱高其能,转为辞曹,为昱撰辞讼比七卷。奏上之,其后公府奉以为法。(陈宠传)
1702752118
1702752119 忠字伯始,刘恺举忠明习法律,宜备机密。于是擢张尚书,使居三公曹。忠自以世典刑法,用心务在宽详。(陈宠传)
1702752120
1702752121 陈宠曾祖父咸,任成哀间,以明律令为侍御史。(东观汉记)
1702752122
1702752123 陈咸字子威,为廷尉监,执狱多恩,议人常从轻比,多所全活,皆称其恩。(御览二百三十一引谢承后汉书)[3]
1702752124
1702752125 接着在魏晋南比朝,以法律见称者,代有其人。程树德在《九朝律考》里皆有叙述,兹不重赘。不过有两点我们必须在这里用力指出。第一,北齐(520—580)渤海(后来的河北省河间府)的封家——封隆之,封绘,封述——是中国法律史上最后的一个大法学世家。自此以后,遂成绝响。[4]第二,隋朝的高颎,是隋律的制定者。宋仁宗时的张方平[5],说他“以经世之才,议定科律……轻重之准,识者以为尽天下之平”。[6]隋律是唐律的模范,唐律是此后一千三百年中国法的基础。那么说高颎是对中国传统法最有贡献的一个人,他是可当之无愧的。可惜谈《中国法制史》的,到现在为止,一直很少有人提到他。
1702752126
1702752127 二、魏晋到唐宋的“律博士”
1702752128
1702752129 中国之设置“律博士”,开始在魏明帝太和元年(227)[7],接着在两晋南北朝,一直都有设置。其中经过,沈家本(1840—1913)在他的《设律博士议》一文中,叙述如下:
1702752130
1702752131 魏书卫觊传,觊奏曰:“九章之律,自古所传,断定刑罪其意微妙,百里长吏,皆宜知律。刑法者国家之所贵重,而私议之所轻贱。狱吏者百姓之所县命,而选用之所卑下。王政之弊,未必不由此也。请置律博士,转相教授”,事遂施行。晋书职官志:廷尉主刑法狱讼,属官有正监评。并有律博士员。宋书百官志:廷尉,律博士一人,南齐书同。隋书百官志:廷尉卿。梁国初建曰大理,天监四年(505),置胄子律博士,位视员外郎,陈承梁皆循其制。胄子律博士,六百石魏书官氏志:律博士第六品中,隋书百官志,后齐大理寺律博士四人,明法掾二十四人。隋律博士八人,明法二十人。唐六典:国子监,律学博士一人,从八品下,助教一人,从九品上,律学博士,掌教文武官八品已下及庶人子之为生者,以律令为专业。格式法例,亦兼习之。助教掌佐博士之职。注,晋百官志,廷尉官属有律博士员,东晋宋齐并同,梁天监四年,廷尉官属,置胄子律博士,位视员外郎第三班,陈律博士秩六百石,品第八。后魏初,律博士第六品,太和二十二年(498)为第九品上。北齐,大理寺官属,有律博士八人,第九品上。隋大理寺官属,有律博士四人,正九品上,皇朝省置一人,移属国学。[8]
1702752132
1702752133 这二百多年里的律博士,一直都是大理寺的职员。他们的任务,是训练自己的替身。即卫觊所说的“转相接受”是也。但是因为他们是研究法律的专家,所以又时常负有决定狱讼刑罚——即采取适当的法律条文——的责任。隋书二五,刑法志,说:
1702752134
1702752135 开皇(581)中……置律博士,弟子员。断决大狱,皆先牒明法,定其罪名,然后依断。五年(585),侍官慕容天远纠都督田元冒请义仓事实。而始平县律生辅恩舞文陷天远,遂更反坐。帝闻之,乃下诏曰:“人命之重,悬在律文。刊定科条,俾令易晓。分官命职,恒选循吏。小大之狱,理无疑舛。而因袭往代,别置律官,报判之人,推其为首。杀生之柄,常委小人。刑罚所以未清,威福所以妄作,为政之失,莫大于斯。其大理律博士,尚书刑部曹明法,州县律生,并可停废。”自是诸曹决事,皆令具写律文断之。六年(586)敕诸州长史已下,行参军已上,并令习律。集京之日,试其通不。[9]
1702752136
1702752137 诏书里说“因袭往代,别置律官”:可见在隋以前若干时期,中国的审判制度,都是把审问案情(司理,辞曹)和判决罪刑(司法,决曹),分成两个程序而交付给不同的官员去处理。[10]而隋朝的“律官”律博士就是其中之一。到了开皇五年(585),这个“鞫谳分司”的制度被停止[11],律博士也就因之而废了。
1702752138
1702752139 但是律博士之停废,时间并不太长。隋书二十五,刑法志说:“大理寺不统署……律博士八人。”[12]如果隋朝的律博士,只有从开皇元年到五年的短期历史,隋书很可能就不提他了。再则新唐书四十八,百官志,在“律博士”一条下说:“隋律学隶大理寺,博士八人。”[13]而欧阳修这一项纪录,不但是唐六典和旧唐书所没有,而且和隋书所说“大理寺不统署”也不符合。然而他竟然独自立异如此,则他必定另有他的根据。新唐书百官志接着又说:“律学……武德(618)初,隶国子监”。唐初制度,差不多无一不是因袭隋朝。可能隋朝的律学和在那里教授法律的八位律博士,在隋末是设置在国子监下面的。所以隋书说:“大理寺不统署。”而欧阳公说隋律学隶大理寺,乃是根据隋朝早期的情形。
[ 上一页 ]  [ :1.70275209e+09 ]  [ 下一页 ]