1702752090
1702752091
郭躬家掌法，务在宽平。（东观汉记）
1702752092
1702752093
郭躬为廷尉正迁廷尉，家世掌法，凡郭氏为廷尉者七人。（艺文类聚四十九引华峤后汉书）
1702752094
1702752095
郭躬字仲孙，颍川人，辟公府以明法律，特预朝议。（御览六百四十引续汉书）
1702752096
1702752097
陈郭两族，流称武明之朝，决狱无冤，庆昌枝裔。（南齐书）
1702752098
1702752099
郭躬以律学通明，仍业司士。（文苑英华沈约授蔡法度廷尉制）
1702752100
1702752101
治律小杜。（丹阳太守郭旻碑）
1702752102
1702752103
郭旻字巨公，太尉禧之子，知郭氏世传小杜律。（惠栋后汉书补注）
1702752104
1702752105
吴雄 吴 吴恭
1702752106
1702752107
顺帝时，廷尉河南吴雄季高，以明法律，断狱平，起自孤宦，致位司徒。子、孙恭，三世廷尉，为法名家。（郭躬传）
1702752108
1702752109
河间吴雄以明法律，桓帝时自廷尉致位司徒。雄子、孙恭，三世为廷尉，以法为名家。（艺文类聚四十九引华峤后汉书，书钞五十三，御览二百三十一引华书，均作桓帝，与范书异。）
1702752110
1702752111
吴雄以三世法家，继为理职。（文苑英华沈约授蔡法度廷尉）
1702752112
1702752113
陈咸 陈宠 陈忠
1702752114
1702752115
陈宠字昭公，沛国洨人也。曾祖父咸，成哀间以律令为尚书。平帝时，王莽辅政，多改汉制，咸心非之，即乞骸骨。收敛其家律令书文，皆壁藏之。咸性仁恕，常戒子孙曰：为人议法，当依于轻，虽有百金之利，慎无与人重比。（陈宠传）
1702752116
1702752117
宠明习家业，少为州郡吏，辟司徒鲍昱府。昱高其能，转为辞曹，为昱撰辞讼比七卷。奏上之，其后公府奉以为法。（陈宠传）
1702752118
1702752119
忠字伯始，刘恺举忠明习法律，宜备机密。于是擢张尚书，使居三公曹。忠自以世典刑法，用心务在宽详。（陈宠传）
1702752120
1702752121
陈宠曾祖父咸，任成哀间，以明律令为侍御史。（东观汉记）
1702752122
1702752123
陈咸字子威，为廷尉监，执狱多恩，议人常从轻比，多所全活，皆称其恩。（御览二百三十一引谢承后汉书）[3]
1702752124
1702752125
接着在魏晋南比朝，以法律见称者，代有其人。程树德在《九朝律考》里皆有叙述，兹不重赘。不过有两点我们必须在这里用力指出。第一，北齐（520—580）渤海（后来的河北省河间府）的封家——封隆之，封绘，封述——是中国法律史上最后的一个大法学世家。自此以后，遂成绝响。[4]第二，隋朝的高颎，是隋律的制定者。宋仁宗时的张方平[5]，说他“以经世之才，议定科律……轻重之准，识者以为尽天下之平”。[6]隋律是唐律的模范，唐律是此后一千三百年中国法的基础。那么说高颎是对中国传统法最有贡献的一个人，他是可当之无愧的。可惜谈《中国法制史》的，到现在为止，一直很少有人提到他。
1702752126
1702752127
二、魏晋到唐宋的“律博士”
1702752128
1702752129
中国之设置“律博士”，开始在魏明帝太和元年（227）[7]，接着在两晋南北朝，一直都有设置。其中经过，沈家本（1840—1913）在他的《设律博士议》一文中，叙述如下：
1702752130
1702752131
魏书卫觊传，觊奏曰：“九章之律，自古所传，断定刑罪其意微妙，百里长吏，皆宜知律。刑法者国家之所贵重，而私议之所轻贱。狱吏者百姓之所县命，而选用之所卑下。王政之弊，未必不由此也。请置律博士，转相教授”，事遂施行。晋书职官志：廷尉主刑法狱讼，属官有正监评。并有律博士员。宋书百官志：廷尉，律博士一人，南齐书同。隋书百官志：廷尉卿。梁国初建曰大理，天监四年（505），置胄子律博士，位视员外郎，陈承梁皆循其制。胄子律博士，六百石魏书官氏志：律博士第六品中，隋书百官志，后齐大理寺律博士四人，明法掾二十四人。隋律博士八人，明法二十人。唐六典：国子监，律学博士一人，从八品下，助教一人，从九品上，律学博士，掌教文武官八品已下及庶人子之为生者，以律令为专业。格式法例，亦兼习之。助教掌佐博士之职。注，晋百官志，廷尉官属有律博士员，东晋宋齐并同，梁天监四年，廷尉官属，置胄子律博士，位视员外郎第三班，陈律博士秩六百石，品第八。后魏初，律博士第六品，太和二十二年（498）为第九品上。北齐，大理寺官属，有律博士八人，第九品上。隋大理寺官属，有律博士四人，正九品上，皇朝省置一人，移属国学。[8]
1702752132
1702752133
这二百多年里的律博士，一直都是大理寺的职员。他们的任务，是训练自己的替身。即卫觊所说的“转相接受”是也。但是因为他们是研究法律的专家，所以又时常负有决定狱讼刑罚——即采取适当的法律条文——的责任。隋书二五，刑法志，说：
1702752134
1702752135
开皇（581）中……置律博士，弟子员。断决大狱，皆先牒明法，定其罪名，然后依断。五年（585），侍官慕容天远纠都督田元冒请义仓事实。而始平县律生辅恩舞文陷天远，遂更反坐。帝闻之，乃下诏曰：“人命之重，悬在律文。刊定科条，俾令易晓。分官命职，恒选循吏。小大之狱，理无疑舛。而因袭往代，别置律官，报判之人，推其为首。杀生之柄，常委小人。刑罚所以未清，威福所以妄作，为政之失，莫大于斯。其大理律博士，尚书刑部曹明法，州县律生，并可停废。”自是诸曹决事，皆令具写律文断之。六年（586）敕诸州长史已下，行参军已上，并令习律。集京之日，试其通不。[9]
1702752136
1702752137
诏书里说“因袭往代，别置律官”：可见在隋以前若干时期，中国的审判制度，都是把审问案情（司理，辞曹）和判决罪刑（司法，决曹），分成两个程序而交付给不同的官员去处理。[10]而隋朝的“律官”律博士就是其中之一。到了开皇五年（585），这个“鞫谳分司”的制度被停止[11]，律博士也就因之而废了。
1702752138
1702752139
但是律博士之停废，时间并不太长。隋书二十五，刑法志说：“大理寺不统署……律博士八人。”[12]如果隋朝的律博士，只有从开皇元年到五年的短期历史，隋书很可能就不提他了。再则新唐书四十八，百官志，在“律博士”一条下说：“隋律学隶大理寺，博士八人。”[13]而欧阳修这一项纪录，不但是唐六典和旧唐书所没有，而且和隋书所说“大理寺不统署”也不符合。然而他竟然独自立异如此，则他必定另有他的根据。新唐书百官志接着又说：“律学……武德（618）初，隶国子监”。唐初制度，差不多无一不是因袭隋朝。可能隋朝的律学和在那里教授法律的八位律博士，在隋末是设置在国子监下面的。所以隋书说：“大理寺不统署。”而欧阳公说隋律学隶大理寺，乃是根据隋朝早期的情形。
[
上一页 ]
[ :1.70275209e+09 ]
[
下一页 ]